№

Дело № 2-390/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 октября 2018 года г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Зайцева С.Я., при секретаре Мышакиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л :

из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» (бывший ООО КБ «АлтайЭнергоБанк», далее «Банк») и ФИО1 (далее «Заемщик»), был заключен кредитный договор № № (далее - «Договор»), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 340 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с взиманием за пользование кредитом 34.00 % годовых, под залог транспортного средства - автомобиль 

<

данные изъяты>, и денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ Банк изменил условия Договора - увеличил срок для возврата денежных средств и сделал отсрочку оплаты основного долга на 7 месяцев.

После проведенной реструктуризации сумма кредита составила 333745,50 руб., проценты за пользование кредитом – 25 %, срок- до ДД.ММ.ГГГГ г. включительно. 

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

Согласно Договору, в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита.

По договору залога транспортного средства в залог Банку передано автотранспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты> 

Согласно расчету общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 846740,84 руб. (включая задолженность по основному долгу 302054,86 руб., задолженность по уплате процентов – 110948,44 руб., неустойки за несвоевременную оплату кредита – 228495,44 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 205242,10 руб.). 

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» указанные в иске задолженности: по основному долгу, процентам, неустойкам, расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 17667,00 руб., а также обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, уведомленный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, также не явился. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Т.С.НБ. требования истца признала законными. Указала, что ФИО1 кредит в ООО КБ «АйМаниБанк брал, но в последующем, в связи с признанием Банка банкротом, вносить платежи прекратил. Платежи перестал вносить, так не знал на какие счета нужно вносить денежные средства. Просила суд уменьшить размер неустоек, так как их общая сумма фактически равна сумме задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом, то есть завышена.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № №. Банк предоставил Заемщику кредит в размере 340 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 34,00 % годовых, с залогом т/с - автомобиля 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Заемщика Банк изменил условия Договора - увеличил срок платежа на 7 месяцев, уменьшил проценты за пользование кредитом до 25 %. После реструктуризации сумма кредита составила 333745,50 руб. 

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов внес Банку частично.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий Банка- Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» направило в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени, указанием новых реквизитов для перечисления. Требование получено ФИО1 по указанному им адресу ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Договору составляет 846740,84 руб. (включая задолженность по основному долгу 302054,86 руб., задолженность по уплате процентов – 110948,44 руб., неустойки за несвоевременную оплату кредита – 228495,44 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 205242,10 руб.). 

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 17667,00 руб. 

Данные обстоятельства судом установлены на основании искового заявления истца материалов дела:

- заявления- Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк» № №, с графиком платежей, заявлением на перечисление денежных средств за автомобиль;

- Условий предоставления кредита под залог транспортного средства открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк»;

- договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 купил автомобиль 

<

данные изъяты>

- дополнительного соглашения № к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ о его реструктуризации, с новым графиком платежей; 

- требования конкурсного управляющего Банка- ГК «Агентство по страхованию вкладов» о досрочном возврате ФИО1 кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени, указанием новых реквизитов для перечисления (со списком внутренних почтовых отправлений);

- официальных сведений сайта Почты России, согласно которым отправление ГК «Агентство по страхованию вкладов» о досрочном возврате ФИО1 кредита получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ;

- расчета задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- выписки из карточного счета ФИО1 по Договору о движении денежных средств; 

- сведений УГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым владельцем автомобиля 

<

данные изъяты> является ФИО1;

- платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уплачена государственная пошлина за рассмотрение искового заявления. 

Представленные доказательства суд расценивает относимыми, допустимыми и достоверными, а также достаточными для рассмотрения и разрешения дела по существу. 

На основании установленных обстоятельств суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.1 и п.2 ст.809 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обстоятельства дела, установленные судом, а также нормы права, регулирующие отношения сторон, позволяют сделать выводы о том, что ФИО1, который взял в ООО КБ «АйМаниБанк» (ООО КБ «Алтайэнергобанк») кредит под залог автомобиля нарушил обязательства по его погашению, а истец на законных основаниях вправе истребовать с него все задолженности, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойку (пени) за несвоевременную оплату кредита и процентов. 

Представленный истцом расчет задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту соответствует условиям кредитного договора, а также в части предусмотренных договором штрафных санкций и порядку погашения задолженности. Расчет банка произведен в соответствии с требованиями заключенного Договора, с учетом его реструктуризации, ответчиком не опровергнут, проверен судом и признается верным, в связи с чем принимается судом за основу иска. 

Исходя из ст.ст.334 и 348 ГК РФ, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору. 

Из п.1 ст.333 ГК РФ следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст.333 ГК РФ (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О) критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие. 

Предметом регулирования ст.333 ГК РФ является способ осуществления судом своих полномочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленного против злоупотребления правом и свободного определения размера неустойки (штрафа). 

Учитывая обстоятельства дела и оценив степень неблагоприятных последствий неисполнения обязательств, размер задолженности и период просрочки, суд считает необходимым в целях соблюдения требований разумности и справедливости снизить размер пени по просроченному основному долгу и по просроченным процентам до разумных пределов - 150000 рублей (в сумме), который должен удовлетворить обе стороны и будет справедливым, поскольку будут соответствовать компенсационному характеру и реальному размеру ущерба. 

Довод ответчика о том, что он не имел возможности осуществлять выплаты по кредиту не по своей вине, поскольку Банк был признан банкротом, а он никаких уведомлений по этому поводу не получал и не знал на какой счет необходимо вносить денежные средства, суд признает несостоятельным. 

Согласно официальным сведениям сайта Почты России требование ГК «Агентство по страхованию вкладов» о досрочном возврате ФИО1 кредита с указанием реквизитов банка было получено по адресу по указанному истцом ДД.ММ.ГГГГ 

Введение конкурсного производства и отзыв лицензии на осуществление банковских операций не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором.

Согласно п.п.1. п.1 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. 

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства (п.2).

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера подлежащего оценке при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей уплачивается в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей. 

Таким образом, государственная пошлина истцом подлежала уплате в размере 8830 руб. (5200 + 3630 руб.).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере 17667 руб.

Согласно ст.333.40 НК РФ налоговая пошлина возвращается частично в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 8837 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ст.173, 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность 

<

данные изъяты> 

В счет удовлетворения требования ООО КБ «АйМаниБанк» по Договору обратить взыскание на заложенное ФИО1 имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, с установлением согласованной сторонами залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 360 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8830 рублей. 

Излишне уплаченная ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» государственная пошлина в размере 8837 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (с мотивировочной частью).

Председательствующий