№ 12-550/2020

66RS0001-01-2020-005544-64

РЕШЕНИЕ

09 ноября 2020 года город Екатеринбург 

Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Гейгер Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества «Лаки Моторс» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 03 июня 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 10 июля 2020 года №, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу от 03 июня 2020 года № закрытому акционерному обществу «Лаки Моторс» (далее по тексту ЗАО «Лаки Моторс») по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

25 июня 2020 года ЗАО «Лаки Моторс» обратилось с жалобой к начальнику ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу, в котором просило постановление по делу об административном правонарушении от 03 июня 2020 года № отменить.

10 июля 2020 года начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области вынесено решение, которым постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «Лаки Моторс», оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. 

В жалобе ЗАО «Лаки Моторс» просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, а также решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 10 июля 2020 года №, производство по делу прекратить, поскольку автомобиль DATSUN MI-DO, государственный регистрационный знак №, по договору безвозмездного пользования (ссуды) передан 

<

ФИО>2 

В судебное заседание законный представитель ЗАО «Лаки Моторс» не явился, о времени и месте судебного извещен надлежащим образом и в срок.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно пункту 10.2 в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как следует из материалов дела, 28 мая 2020 года в 16:33 по адресу: 

<

адрес>120 (географические координаты №) транспортного средства марки DATSUN MI-DO, государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч. Данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Кордон Темп, идентификатор № поверка действительна до 07 августа 2021 года. 

Поскольку данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, то с учетом положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ЗАО «Лаки Моторс», являющийся собственником указанного автомобиля, привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освобождению от административной ответственности подлежит собственник (владелец) транспортного средства, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

ЗАО «Лаки Моторс» в материалы дела представлен договор безвозмездного пользования (ссуды) автомобиля № от 25 мая 2020 года, из которого следует, что автомобиль DATSUN MI-DO, государственный регистрационный знак №, передан 

<

ФИО>2 во временное владение и пользование сроком с 25 мая 2020 года по 08 июля 2020 года. 

Таким образом, указанные доказательства свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль DATSUN MI-DO, государственный регистрационный знак №, находился во владении иного лица, поэтому ЗАО «Лаки Моторс» было необоснованно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ЗАО «Лаки Моторс» состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу закрытого акционерного общества «Лаки Моторс» удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 03 июня 2020 года №по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 10 июля 2020 года № в отношении закрытого акционерного общества «Лаки Моторс», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд.

Судья Е.Ф. Гейгер