Дело №2-2702/2021

Решение

именем Российской Федерации

15 июня 2021 года город Нижнекамск, Республики Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов к ФИО9 (ФИО9), ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Федеральная служба судебных приставов обратилась с исковыми требованиями к А.В. ФИО9 (ФИО9), В.В. ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указано, что решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... (дело ...) частично удовлетворено исковое требование ФИО7. С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО7 взысканы убытки в размере 96 450 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 393 рубля 50 копеек. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ... решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... изменено. С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО8 взысканы убытки в размере 96 450 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, в пользу ФИО7 взыскана компенсация морального вреда 5 000 рублей. На основании принятого судебного акта выдан исполнительный лист, который направлен для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации и исполнен ... платежным поручением .... Согласно апелляционному определению Верховного Суда Республики Татарстан от ... (дело ...) основанием для взыскания убытков явилось ненадлежащим исполнение судебными приставами-исполнителями ФИО9 и В.В. ФИО2 ОСП ... по Нижнекамскому судебному району УФССП по РТ должностных обязанностей, выразившихся в незаконном ограничении на выезд из Российской Федерации должника и несвоевременное направление постановления о снятии ограничения на выезд из Российской Федерации.

Истец просил суд взыскать с А.В. ФИО9, В.В. ФИО2 в долевом порядке в казну Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России 206 293 рубля 50 копеек.

Представитель истца Федеральной службы судебных приставов ФИО10, действующая на основании доверенности от ... №Д-16907/21/67-А3, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, на удовлетворении требований настаивала в полном объёме.

ФИО2 ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причина неявки не известна.

ФИО9 ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям. В платежных поручениях о перечислении взыскателю убытков указано, что взысканные решением суда с ФССП России за счет казны Российской Федерации денежные средства переведены на счета взыскателя со счета Управления Федерального казначейства (Министерства финансов Российской Федерации). В связи с этим убытки были понесены не ФССП России лично, а казной Российской Федерации. Доказательства причинения ущерба непосредственно ФССП России отсутствуют, в связи с чем Федеральная служба судебных приставов является ненадлежащим истцом. В силу части 2 статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм. Согласно искового заявления о факте возникновения ущерба работодатель знал еще ..., когда апелляционным определением по делу ... решение Нижнекамского городского суда от ... по делу ... изменено, что говорит о том, что с момента взыскания возмещения до подачи данного искового заявления прошло более 1 года, в связи с чем в исковых требованиях Федеральной службы судебных приставов следует отказать. Более того, истец вводит суд в заблуждение ссылаясь на то, что основанием для взыскания убытков явилось ненадлежащее исполнение обязанностей судебными приставами-исполнителями ФИО9 (согласно иска) и В.В. ФИО2, так в апелляционном определении говорится о том, что данные нарушения были со стороны должностных лиц Управления службы судебных приставов. Данный факт так же подтверждается согласно ответу УФССП по РТ на запрос исполняющего обязанности начальника отдела Нижнекамского РОСП УФССП по РТ, где говорится о том, что вынесенное ... судебным приставом-исполнителем постановление об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении должника ФИО7 получено УФССП по РТ и ими направлено для дальнейшего исполнения в Центральный аппарат ФССП России ..., в связи с чем, считает, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые действия по снятию данного ограничения, вина отсутствует. Вместе с тем следует учесть, что в соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка.

Согласно части 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе. Соответственно, при рассмотрении дел о материальной ответственности судебного пристава-исполнителя следует учитывать предусмотренные статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации условия наступления материальной ответственности, совокупность которых должна соблюдаться в каждом случае. Во-первых, это наличие прямого действительного ущерба, упущенная выгода взысканию не подлежит. Следует отметить, что в силу статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации в предусмотренных федеральными законами случаях руководитель организации возмещает убытки от своих виновных действий и размер ущерба определяется в соответствии с гражданским законодательством, что означает возмещение не только прямого действительного ущерба, но и упущенной выгоды согласно статье 15 ГК РФ. Однако судебный пристав - исполнитель к числу руководителей организации причислен быть не может, поэтому взысканию подлежит только прямой действительный ущерб. Во-вторых, это противоправное поведение судебного пристава - исполнителя, то есть незаконное действие или бездействие, которое зачастую может быть установлено отдельно вступившим в законную силу судебным решением о признании действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя незаконными. В качестве третьего условия выступает причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом, то есть именно противоправное поведение судебного пристава-исполнителя должно привести к возникновению ущерба. Четвертым, условием является вина работника в любой ее форме. По общему правилу вину работника в причинении материального ущерба доказывает работодатель. Исключение в вопросе распределения бремени доказывания составляет взыскание ущерба от недостачи с лица, с которым заключен договор о полной материальной ответственности или которому материальные ценности вверены по разовому документу. В случаях с такими лицами работодатель освобождается от бремени доказывания их вины. Вина данных лиц предполагается. Именно они, а не работодатель, должны доказывать свою невиновность при выявлении недостачи. Однако судебный пристав-исполнитель, к которому предъявлены требования о взыскании ущерба в порядке регресса, к числу таких материально ответственных лиц не относится, поэтому лицо, предъявившее такой иск, должно доказать виновное поведение судебного пристава-исполнителя. При недоказанности совокупности четырех данных обстоятельств суд должен отказать в удовлетворении заявленных требований о регрессном взыскании ущерба. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Министерства финансов Российской Федерации ФИО14, действующая на основании доверенности от ..., в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление и просила, руководствуясь статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях защиты интересов казны Российской Федерации, удовлетворить исковые требования Федеральной службы судебных приставов, рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО9 ФИО9, суд, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ..., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает возмещение вреда государством, если вред причинен гражданину или юридическому лицу государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами (статья 1069 ГК РФ).

Источником возмещения вреда служат, соответственно, казна Российской Федерации, казна субъекта Российской Федерации или казна муниципального образования.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодека Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Правовые основы деятельности судебных приставов регламентируются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ... ....

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется Федеральным законом от ... №58-ФЗ «О системе государственной гражданской службы Российской Федерации» и Федеральным законом от ... №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из статьи 73 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Специальными законами материальная ответственность должностных лиц ФССП России не регулируется, поэтому при рассмотрении данного дела применению подлежат нормы главы 39 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации указаны случаи, когда на работника может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В ходе разбирательства по делу установлено, что приказом УФССП России по ... ...-к от ... В.В. ФИО2 назначена на должность судебного пристава исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП по РТ. В.В. ФИО2 установлен должностной оклад в размере 4 541 рубль в месяц, ежемесячная надбавка за особые условия гражданской службы в размере 60% должностного оклада (л.д.46).

Приказом от ... с В.В. ФИО2 расторгнут служебный контракт от ... ...с/2016 по инициативе гражданского служащего (л.д.47). 

А.В. ФИО9 работает в Управлении Федеральной службы судебных приставов по ... с ... (л.д.86 оборот).

... судебный пристав-исполнитель Нижнекамского ФИО15 ФИО2 ограничила выезд ФИО7 из Российской Федерации, так как он не исполнил требования исполнительного документа от ... ..., на основании которого возбуждено исполнительное производство ...-ИП (л.д.55, 56).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП от ... ФИО9 (ФИО9) отменены временные ограничения права на выезд из Российской Федерации ФИО7 (л.д.57, 58).

В апелляционном определении Верховного Суда Республики Татарстан от ... (дело ... при рассмотрении административного искового заявления ФИО7 к судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО9, старшему судебному приставу Нижнекамского РОСП УФССП по РТ, Нижнекамскому РОСП УФССП по РТ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании неправомерным бездействия, допущенного в рамках исполнительного производства, указано, что в отзыве на административное исковое заявление Пограничной службы ФСБ России содержится информация о том, что информация о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО7 поступила из Управления организации исполнительных производств ФССП России ... вместе с реестром ..., а сведения об отмене временного ограничения в отношении указанного лица – только ... с реестром .... Судебная коллегия, оценивая данные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сочла, что представленными Пограничной службой ФСБ России документами подтверждается несвоевременность направления в адрес органа пограничной службы сведений о снятии временного ограничения на выезд из Российской Федерации ФИО7 (л.д.110, 115).

Решением Нижнекамского городского суда от ... (дело ...) взысканы с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО7 убытки в размере 96 450 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 393 рубля 50 копеек. Остальные исковые требования ФИО7 - оставлены без удовлетворения. Исковые требования ФИО8 к отделу судебных приставов ... по ... Управления Федеральной службы судебных приставов по ..., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., Федеральной службе судебных приставов России, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении имущественного и морального вреда - оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ... (дело ...) взысканы с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО8 убытки в размере 96 450 рублей, компенсация морального вреда 5 000 рублей, в пользу ФИО7 компенсация морального вреда 5 000 рублей (л.д.18-23).

... Управление Федерального казначейства (Минфин России) перечислило ФИО7 104 843 рубля 50 копеек, что подтверждается платежным поручением ... (л.д.16).

... Управление Федерального казначейства (Минфин России) перечислило ФИО8 101 450 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ... (л.д.17).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Суд, частично удовлетворяя заявленные требования, считает возможным при определении сумм, подлежащих взысканию с ответчиц, взять за основу среднемесячный заработок за 2017 год, так как в конце 2017 года В.В. ФИО2 уволилась, а с 2020 года денежное довольствие приставов увеличено в связи с отнесением их к МВД России. Суд считает, что в данном случае решение суда будет не только законным, но и справедливым. 

Средний месячный заработок В.В. ФИО2 в 2017 году составил 22 264 рубля 76 копейки (л.д.85).

Средний месячный заработок А.В. ФИО9 в 2017 году составил 24 712 рублей 78 копеек (л.д.53, 54).

ФИО9 ФИО9 об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, по причине пропуска истцом срока обращения в суд с иском, не могут быть положены судом в основу решения об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, по причине неверного толкования ответчицей норм закона. 

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», в силу части 2 статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм. Выплаты ФИО7 и ФИО8 произведены ..., иск в суд направлен ... (согласно штемпелю на конверте), следовательно, истцом не пропущен срок обращения с иском в суд (л.д.16, 17, 59). 

В соответствии с пунктом 1 статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина с В.В. ФИО2 в размере 867 рублей 94 копейки, а с А.В. ФИО9 в размере 941 рубль 38 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Федеральной службы судебных приставов к ФИО9, ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов материальный ущерб в порядке регресса в сумме 24 712 рублей 78 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов материальный ущерб в порядке регресса в сумме 22 264 рубля 76 копеек.

Взыскать с ФИО9 в бюджет Нижнекамского муниципального района государственную пошлину в размере 941 рубль 38 копеек.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Нижнекамского муниципального района государственную пошлину в размере 867 рублей 94 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Шуйская

Мотивированное решение суда составлено ...