№ №1-240/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 15 мая 2024 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Маслова А.С., 

при секретаре судебного заседания Казачек Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Калюжиной Н.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Денисова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи продавцом, осуществляя свою трудовую деятельность в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в здании по адресу: 

<

адрес>«

<

адрес> имея умысел на хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, будучи обязанной знать и соблюдать положения нормативных актов, регламентирующих обеспечение качества пищевой продукции и их безопасности для жизни и здоровья человека, правила их продажи, не имея соответствующей лицензии на реализацию алкогольной продукции, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, выразившейся в желании получения материальной выгоды, осознавая, что водка заводского производства не может содержаться в полимерных и стеклянных бутылках без маркировочных обозначений, а также не может продаваться на рынке без использования Единой государственной автоматизированной информационной системы (ЕГАИС) при продаже, в неустановленный период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном возле входа на Центральный рынок 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, приобрела у неустановленного лица с целью дальнейшего сбыта неограниченному кругу лиц под видом водки не менее 46 (сорока шести) 0,25 литровых стеклянных бутылок с этикеткой «Водка «Ивушка люкс», без специальных федеральных марок, 19 (девятнадцати) 0,5 литровых стеклянных бутылок с этикеткой «Водка «Хлебный ФИО3 КЛАССИЧЕСКАЯ», без специальных федеральных марок, 5 (пяти) 0,5 литровых полимерных бутылок с этикеткой «VODKA SCMIRNOFF», без специальных федеральных марок, со спиртосодержащей жидкостью, не проверив соответствующих документов, подтверждающих её качество и безопасность для жизни и здоровья потребителей, которую незаконно хранила с целью последующего сбыта по месту осуществления своей фактической трудовой деятельности в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенном в здании по адресу: 

<

адрес> «

<

адрес>

ФИО1 в неустановленный период примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что спиртосодержащая жидкость не имеет соответствующих документов, подтверждающих её качество и безопасность, в связи с чем не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей и не подлежит реализации, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хранение в целях сбыта и последующий сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, из корыстных побуждений, осознавая незаконность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда жизни и здоровью потребителей и относясь к этому безразлично, в целях извлечения материальной выгоды, организовала розничную продажу приобретенной спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в находящемся по месту её работы магазине.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 15 минут до 16 часов 00 минут ФИО1, выполняя функции продавца, осуществляя розничную реализацию товаров в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенном в здании по адресу: 

<

адрес>«

<

адрес>», сбыла Свидетель №1, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», организованного сотрудниками Управления ЭБиПК ГУ МВД России по 

<

адрес>, под видом водки спиртосодержащую жидкость в одной 0,5-литровой полимерной бутылке с этикеткой «VODKA SCMIRNOFF», стоимостью 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 15 минут до 14 часов 00 минут ФИО1, выполняя функции продавца, осуществляя розничную реализацию товаров в помещении магазина «

<

данные изъяты> расположенном в здании по адресу: 

<

адрес>«

<

адрес> сбыла Свидетель №1, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», организованного сотрудниками Управления ЭБиПК ГУ МВД России по 

<

адрес>, под видом водки спиртосодержащую жидкость в одной 0,5-литровой полимерной бутылке с этикеткой «VODKA SCMIRNOFF», стоимостью 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 05 минут при проведении осмотра места происшествия в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенном в здании по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> изъяты: 46 (сорок шесть) стеклянных бутылок с прозрачной бесцветной жидкостью объемом 0,25 литра с этикеткой «Водка «Ивушка люкс», без специальных федеральных марок; 19 (девятнадцать) бутылок с прозрачной бесцветной жидкостью объемом 0,5 литра с этикеткой «Водка «Хлебный ФИО3 КЛАССИЧЕСКАЯ», без специальных федеральных марок, 3 (три) полимерные бутылки с прозрачной бесцветной жидкостью объемом 0,5 литра с этикеткой «VODKA SCMIRNOFF», без специальных федеральных марок, которые незаконно хранились ФИО1 по указанному адресу для последующего сбыта неопределенному кругу потребителей.

Согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкости, представленные на экспертизу в одной 0,5-литровой стеклянной бутылке с этикеткой и контрэтикеткой с надписями «Водка «Хлебный ФИО3 КЛАССИЧЕСКАЯ» (бутылка №), одной 0,25-литровой стеклянной бутылке с этикеткой «Водка «Ивушка люкс» (бутылка №) и одной 0,5-литровой полимерной бутылке с этикеткой с надписями «VODKA SCMIRNOFF» (бутылка №), не являются водкой, а представляют собой спиртосодержащие жидкости крепостью 34,9% объемных (бутылка №), 33,9% объемных (бутылка №) и 34,5% объемных (бутылка №), которые по органолептическим показателям (внешний вид – содержат посторонние включения) и по физико-химическим показателям (объемная доля этилового спирта (крепость), объемная доля метилового спирта) не соответствуют требованиям п.п. 3.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4 ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия». Представленные на экспертизу жидкости из бутылок №№ содержат токсичную микропримесь (метиловый спирт (метанол)), объемной долей превышающей допустимую норму для водок и водок особых по п. 5.1.4 ГОСТ 12712-2013 (в соответствии с ТР № Технический регламент таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» №), устанавливающий требования безопасности продукции.

Согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленной копии справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ экспертов ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> жидкость, представленная на первоначальное исследование в одной 0,5-литровой полимерной бутылке с этикеткой «Scmirnoff VODKA…» (в ходе данной экспертизы пронумерована как №), не является водкой, а представляет собой прозрачную бесцветную спиртосодержащую жидкость крепостью 34,7% объемных, которая по органолептическому (внешний вид – содержит посторонние включения) и физико-химических (объемная доля этилового спирта, объемная доля метилового спирта) показателям не соответствует требованиям п.п. 3.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4 ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия». Согласно представленной копии справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ экспертов ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> представленная на первоначальное исследование жидкость (бутылка №) содержит в своем составе токсичную микропримесь метиловый спирт (метанол), объемная доля которого превышает допустимую норму для водок и водок особых по п. 5.1.4 ГОСТ 12712-2013, устанавливающему требования безопасности продукции (в соответствии с ТР № Технический регламент таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» №). Согласно представленной копии справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ главного эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> жидкость, представленная на первоначальное исследование в 1 (одной) 0,5-литровой полимерной бутылке с этикеткой с надписью «… Водка SCMIRNOFF…» (в ходе данной экспертизы пронумерована как №), не является водкой, а представляет собой бесцветную спиртосодержащую жидкость крепостью 34,1% объемных, которая по органолептическому показателю (внешний вид – содержит посторонние включения) и по физико-химическим показателям (объемная доля этилового спирта (крепость), объемная доля метилового спирта) не соответствует требованиям п.п. 3.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4 ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия». Согласно представленной копии справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ главного эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> представленная на первоначальное исследование жидкость (бутылка №) содержит в своем составе токсичную микропримесь метиловый спирт (метанол) в концентрации, превышающей максимально допустимую норму требования качества продукции для водок и водок особых по п. 5.1.3 ГОСТ 12712-2013, а также допустимую норму для водок и водок особых по п. 5.1.4 ГОСТ 12712-2013, устанавливающему требования безопасности продукции (в соответствии с ТР № Технический регламент таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» №).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, употребление спиртосодержащей жидкости, при условии обнаружения в ней превышающих предельно допустимую концентрацию токсической микропримеси: метиловый спирт (метанол) опасно для жизни и здоровья человека (согласно данным справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании исследуемой жидкости – водка обнаружено 0,1593 метилового спирта при допустимой концентрации не свыше 0,03, согласно данным справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании исследуемой жидкости – водка «SCMIRNOFF» обнаружено 0,5736 метилового спирта при допустимой концентрации не свыше 0,03, согласно данным Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании исследуемой жидкости – водка «Хлебный ФИО3 КЛАССИЧЕСКАЯ» – бутылка №, «водка «Ивушка» – бутылка №, водка «VODKA SCMIRNOFF» – бутылка № обнаружено 0,5711, 0,4953 и 0,5245 метилового спирта соответственно при допустимой концентрации не свыше 0,02-0,03) опасно для жизни и здоровья. Метиловый спирт (метанол) вызывает общее токсическое действие на организм (головная боль, головокружение, тошнота, рвота и другие) и достаточно серьезное негативное действие на центральную нервную систему – зрительные нервы (вызывает некроз зрительных нервов). При употреблении спиртосодержащей жидкости с повышенным количеством метилового спирта (метанола) в незначительных количествах (свыше 300 мл но менее 500 мл) опасно для здоровья человека – вызывает острое отравление, квалифицируемое как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни, при употреблении в значительных количествах опасно для жизни (более 500 мл) – вызывает летальный исход.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая ФИО1 поддержала заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным обвинением согласна в полном объеме.

Защитник подсудимой - адвокат Денисов М.М. ходатайство подзащитной поддержал, пояснив, что последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Калюжина Н.Г. выразила согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах суд считает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимая ФИО1 заявила указанное ходатайство, соблюдены, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено ею своевременно, добровольно и в присутствии защитника, последствия постановления и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны. С учетом изложенного, а также того, что государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд считает необходимым постановить приговор в отношении ФИО1 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует её деяние по ч.1 ст.238 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В соответствии с позицией государственного обвинителя о необходимости уменьшения объема обвинения ФИО1, суд исключает из описания преступного деяния и ее квалификации квалифицирующий признак перевозки указанной продукции, поскольку в ходе предварительного расследования не были установлены и не нашли отражения в обвинительном заключении все обстоятельства, подлежащие доказыванию в отношении данного квалифицирующего признака.

Такое изменение обвинения в отношении ФИО1 в ходе судебного разбирательства, по убеждению суда, не нарушает права подсудимой, поскольку не увеличивает объем предъявленного ей обвинения, а также допустимо при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как не требует исследования и оценки доказательств.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые. Также в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе расследования ею даны полные, подробные показания об обстоятельствах содеянного, она принимала участие в производстве осмотра места происшествия, кроме того, до возбуждения уголовного дела ею были даны объяснения, в которых она изобличила в себя в содеянном, сообщив ранее не известные сотрудникам правоохранительных органов обстоятельства, являющиеся фактически заявленной явкой с повинной. 

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимой, которая является гражданкой РФ, с высшим образованием, имеет постоянное место жительства, трудоустроена, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на её исправление, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде штрафа, размер которого судом определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1, полагая, что именно данный вид наказания, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений. Назначая данный вид наказания, суд принимает во внимание возможность получения ею дохода для уплаты штрафа, с учетом ее трудоспособного возраста, отсутствия тяжелых, хронических заболеваний, наличия у нее места работы. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу подлежат хранению до принятия итогового решения по выделенным из уголовного дела материалам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

№

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 3 (три) пустые полимерные бутылки объемом 0,5 литра с этикеткой «VODKA SCMIRNOFF», без специальных федеральных марок, 1 (одна) пустая стеклянная бутылка объемом 0,25 литра с этикеткой «Водка «Ивушка люкс», без специальных федеральных марок, 1 (одна) пустая стеклянная бутылка объемом 0,5 литра с этикеткой «Водка «Хлебный Дар КЛАССИЧЕСКАЯ», без специальных федеральных марок, 45 (сорок пять) стеклянных бутылок с прозрачной бесцветной жидкостью объемом 0,25 литра с этикеткой «Водка «Ивушка люкс», без специальных федеральных марок, 18 (восемнадцать) стеклянных бутылок с прозрачной бесцветной жидкостью объемом 0,5 литра с этикеткой «Водка «Хлебный Дар КЛАССИЧЕСКАЯ», без специальных федеральных марок, 2 (две) полимерные бутылки с прозрачной бесцветной жидкостью объемом 0,5 литра с этикеткой «VODKA SCMIRNOFF», без специальных федеральных марок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Советского МСО СУ СК РФ по РО, хранить до принятия итогового решения по выделенным из уголовного дела материалам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Маслов