Дело №а-2-408/2023

УИД: 05RS00№-56

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 сентября 2023 года 

<

адрес>

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Кулунчакова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3 о взыскании задолженности по уплате налогов на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась с административным иском к ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3 о взыскании задолженности по уплате налогов на имущество, указав в обоснование своих требований на то, что ФИО3 состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в качестве налогоплательщика. 

Согласно сведениям, представленным регистрирующими органами в соответствии с п. 4 статьи 85 НК РФ налогоплательщик является владельцем имущества признаваемых объектом налогообложения:

- квартиры, расположенного по адресу: 368890, РД, 

<

адрес>, с кадастровым номером 05:46:000017:102, площадью 42,8 кв.м., дата регистрация права ДД.ММ.ГГГГ.

Налогоплательщику было (ы) направлено (ы) налоговое (ые) уведомление (я) от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога.

Инспекцией в отношении Должника выставлено требование от 13.02.2019г. №, от 30.06.2020г. №, от 10.11.2021г. №, об уплате налога, в которых сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> административному истцу отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, в связи с тем, что должник – несовершеннолетнее лицо. Должник, являясь несовершеннолетним, в силу п.1 ч.2 ст.5 КАС РФ не обладает административной процессуальной дееспособностью, не может самостоятельно участвовать в административных делах, возникающих из административных и иных правоотношений.

На основании вышеизложенного, просят суд взыскать с ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3 задолженности по имущественному налогу за расчетные периоды, 2016-2019 года в размере 1016 руб., пеня по нему в размере 55,27 руб. 

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № по 

<

адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО3 в судебное заседание также не явился, о дне слушания дела надлежащем образом была уведомлен. 

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие административного истца и административного ответчика.

При этом административным ответчиком ФИО2. Н. также не представил в суд возражения рассмотрению административного дела в порядке упрощенного производства. И суд рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, надлежащем уведомлении административного ответчика о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, который извещался судом своевременно и надлежащим образом.

Суд, обсудив доводы административного иска и, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

В соответствии со ст. 387 НК РФ, земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют порядок и сроки уплаты налога, налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков.

В соответствии с п.1 ст.362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые инспекции органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Пунктом 4 ст.57 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно сведениям, представленным регистрирующими органами в соответствии с п. 4 статьи 85 НК РФ налогоплательщик является владельцем имущества признаваемых объектом налогообложения:

- квартиры, расположенного по адресу: 368890, РД, 

<

адрес>, с кадастровым номером 05:46:000017:102, площадью 42,8 кв.м., дата регистрация права ДД.ММ.ГГГГ.

Налогоплательщику было (ы) направлено (ы) налоговое (ые) уведомление (я) от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога.

Инспекцией в отношении Должника выставлено требование от 13.02.2019г. №, от 30.06.2020г. №, от 10.11.2021г. №, об уплате налога, в которых сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени.

Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО3 задолженности по налогам в связи с тем, что должник – несовершеннолетнее лицо. 

С настоящим иском истец обратился в суд 09.08.2023г., то есть в пределах шестимесячного срока, установленного ст. 48 Налогового кодекса РФ.

До настоящего времени указанная сумма задолженности по налогам не оплачено.

В силу п.1 ст. 26, п. 2 ст. 27 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.В соответствии со ст. 28 ГК РФ законными представителями несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), являются их родители.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О нормы главы 23 Налогового кодекса в равной мере применяются ко всем физическим лицам независимо от их возраста, поскольку в силу ст. 60 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

В соответствии с п. п.п.1 и 2 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя, за исключением тех сделок, которые они вправе совершать самостоятельно. 

В соответствии с п.п.1, 2 ст.28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны, за исключением сделок, которые они вправе совершать самостоятельно, к которым не относится уплата налогов.

Таким образом, в соответствии со ст.210 ГК РФ малолетние дети как собственники имущества обязаны нести бремя его содержания, включая участие в уплате налогов в отношении этого имущества, что предполагает обязанность совершения от их имени необходимых юридических действий родителями (усыновителями, опекунами попечителями) как законными представителями несовершеннолетнего ребенка, в том числе применительно к обязанности по уплате налогов.

Согласно пункту 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Возникновение обязанности по уплате налога связывается с наличием объекта налогообложения, одним из которых является имущество (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом для налогообложения имеет значение не квалификация гражданско-правовых отношений, а фактические отношения по владению имуществом и факт его соответствующей регистрации в качестве объекта права.

Исходя из совокупности установленных по настоящему делу юридически значимых обстоятельств, суд приходит к выводу, что у налогового органа имелись основания для начисления ФИО3 имущественного налога за расчетный периоды 2016-2017 год, поскольку объект недвижимости – квартира в данный период времени находился собственности ФИО3 

На основании пункта 3 ст.75 НК РФ на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно п. 4 ст.75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Учитывая, что требования об уплате налогов по земельному налогу и пени были направлены ФИО3 обоснованно, как налогоплательщику, в установленные законом сроки, суд приходит к выводу, что административные исковые требования МРИ ФНС России № по 

<

адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно правовой позиции постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, изложенной в пункте 40 следует, что в силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 БК РФ налоговые доходы от государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

В связи с тем, что административные исковые требования МРИ ФНС России № по РД удовлетворены в полном объеме, с административного ответчика ФИО2 подлежит к взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек в доход государства, т.е. соразмерно удовлетворенной части административных исковых требований.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 194 КАС РФ, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных ст. 196 настоящего Кодекса, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 289-290, 292-293, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3 задолженности по имущественному налогу за расчетные периоды, 2016-2019 года в размере 1016 (одна тысяча шестнадцать) рублей, пеня по нему в размере 55 (пятьдесят пять) рублей 92 копеек. 

Взыскать с ФИО2, ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течении 15-ти дней с момента получения лицами, участвующими в деле копии решения суда. 

Председательствующий

Судья А.И. Кулунчаков