Дело № 1 –123/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вязьма 07 июня 2019 года 

Вяземский районный суд Смоленской области в составе: 

председательствующего судьи Абясовой З.Р.,

при секретаре Лукьяновой С.В.,

с участием государственного обвинителя–помощника Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Кочанкова В.Н., 

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Гусарова А.А. предоставившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от 08 февраля 2019 года Вяземской коллегии адвокатов Смоленской области,

потерпевшей О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ** ** ** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, холостого, иждивенцев не имеющего, со средне-специальным образованием, не работающего, места регистрации и места жительства на территории Смоленской области не имеющего, не судимого,

находящегося под стражей с 09 февраля 2019 по 06 июня 2019 года, задерживавшегося в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 08 февраля 2019 года по 09 февраля 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период времени между 23 часами 00 минут 07.02.2019 и 01 часом 27 минутами 08.02.2019 у находившегося в помещении жилого дома по адресу: ... ФИО1, на почве личных неприязненных отношений из-за произошедшей ранее ссоры с находившимся там же М.Н., ** ** ** г.р., возник умысел, направленный на причинение смерти последнему.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство, то есть умышленное причинение смерти М.Н., ФИО1 в указанный период времени между 23 часами 00 минут 07.02.2019 и 01 часом 27 минутами 08.02.2019, находясь там же, в помещении жилого дома по адресу: ..., приискал в помещении указанного дома топор, после чего подошел к лежавшему на кресле потерпевшему и, действуя умышленно, осознавая, что совершает действия, опасные для жизни человека, предвидя неизбежность наступления смерти указанного лица и желая наступления указанных общественно опасных последствий в виде наступления смерти М.Н., с целью убийства, из личных неприязненных отношений, нанес М.Н. лезвием клина указанного топора не менее одного удара сверху вниз с приложением силы в область головы, причинив потерпевшему телесные повреждения 

<

данные изъяты>, которые по признаку опасности для жизни в комплексе относятся к повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти, а также не менее одного удара сверху вниз обухом указанного топора в область головы потерпевшего, причинив ему телесное повреждение 

<

данные изъяты>, которое расценивается как не причинившее вреда здоровью человека и в причинной связи с наступлением смерти не состоит.

Смерть М.Н. наступила на месте происшествия по адресу: ... в результате причиненных ему ФИО1 телесных повреждений повлекших тяжкий вред здоровью, 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ не признал. 

Пояснил, что убийство М.Н. не совершал, удары топором в область головы не наносил, а также каких-либо конфликтов между ними не было. 

В соответствии с показаниями подсудимого ФИО1 в судебном заседании, 07 февраля 2019 года в вечернее время он (ФИО1) пришел домой к Т.Н., расположенного по адресу: ... у которой проживал около 03-х месяцев, так как ему негде было жить. По пути домой он взял с собой в аптеке три маленьких бутылочки спиртосодержащую жидкость «

<

данные изъяты>», одну из которых выпил по дороге. Зайдя в дом, там находились Т.Н. и ее сожитель Н.П., и насколько помнит, также был уже М.Н., но утверждать не будет, может он пришел позже. Зайдя в дом, он (ФИО1) увидел, что все вышеуказанные лица насколько помнит, сидели на кухне и распивали спиртное, он (ФИО1) садиться с ними не стал, и прошел в другую комнату, где выпивал купленный им «

<

данные изъяты>» и закусывал хлебом. После чего он лег спать.08 февраля 2019 года ночью, сколько было времени не помнит, его разбудили Т.Н., которая провела его на кухню, и показала на М.Н., который лежал на кресле-кровати с ссадиной на голове. При этом Т.Н., сказала ему (ФИО1), что он убил М.Н.. После чего он (ФИО1) оделся и ушел из дома, зачем ушел, пояснить не может. Далее через небольшой промежуток времени он (ФИО1) был задержан сотрудниками полиции, не далеко от дома Т.Н.. Вообще происходящее с вечера 07 февраля и в ночь на 08 февраля 2019 года помнит плохо, так как был в состоянии алкогольного опьянения, при этом у него часто случались провалы в памяти от алкоголя. Однако не допускает то факт, что мог убить М.Н.. Также пояснил, что никогда между ним и М.Н., Т.Н. и её сожителем Н.П. у него (ФИО1) не было, а также у М.Н. ни с кем конфликтов из проживающих лиц в доме у Т.Н., не было. Кто мог убить М.Н. не знает, возможно, кто-то из посторонних лиц, так как дверь в дом была часто открыта. 

Вместе с тем, виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с показаниями потерпевшей О.Н. данными ею в суде, М.Н., ** ** ** года рождения, приходился ей братом. Примерно три года назад у них умерла мама. После смерти мамы М.Н. у нее (О.Н.) стал периодически проживать, а именно по адресу: .... М.Н. на протяжении нескольких лет злоупотреблял спиртными напитками, при этом нигде официально не работал, в середине 2018 года М.Н. подрабатывал в администрации ..., 

<

данные изъяты>. По характеру был спокойным не конфликтным, при этом даже в состоянии алкогольного опьянения, вел себя спокойно. Последний раз О.Н. видела брата примерно в января 2019 года. Она думала, что М.Н. опять запил и через некоторое время появится. В последующем ей (О.Н.) стало известно, что он ( М.Н.) проживал в доме у женщины по имени Т.Н. на ..., лично она ей не знакома. 08 февраля 2019 года О.Н., сообщили, что М.Н. убили в доме вышеуказанной женщины по имени Т.Н. на .... Как именно произошло убийство, М.Н. она (О.Н.) не знает. От подачи гражданского иска отказывается. 

В соответствии с показаниями свидетеля Д.А. данными им в суде, 07 февраля 2019 года с 15 часов 00 минут до 03 часов 00 минут 08 февраля 2019 года он (Д.А.) совместно с полицейским ОППСП МО МВД России «

<

данные изъяты>» А.П. и полицейским ОППСП МО МВД России «

<

данные изъяты>» Е.А. находились на дежурстве, по маршруту патрулирования №ХХХ. 08 февраля 2019 после 00 часов 00 минут, точного времени не помнит, от оперативного дежурного полиции поступило сообщение о том, что в дежурную часть позвонила женщина и пояснила, что в ... произошло убийство. Сразу после чего направились на место совершения преступления. Подъехав к дому, Е.А. осталось в служебной автомашине, а он (Д.А.) совместно с А.П. зашли в дом. При этом практически сразу, следом за ними в дом зашли сотрудники скорой медицинской помощи. Пройдя в дом, в одной из комнат, насколько помнит в кухонной комнате на кровати лежал мужчина, а именно лежал он на правом боку, голова немного опущена вниз к груди и в области головы была ссадина, а также немного крови. Сотрудники скорой помощи констатировали смерть мужчины, как выяснилось позже, погибшим оказался М.Н.. Также в доме находилась хозяйка дома по имени Т.Н., которая находилось в не большом состоянии алкогольного опьянения, она была сильно взволнована от произошедшего и мужчина, данных его не помнит, он являлся 

<

данные изъяты>. Хозяйка дома пояснила, что между М.Н. и мужчиной по имени Беликов А. произошла ссора, и Беликов А. при ней нанес два удара топором в область головы . Также пояснила, что стала вызывать полицию и скорую. После нанесенных ФИО2, ударов, он (ФИО1) убежал из дома. Где находится топор, женщина не знала, но в последующем он был найден оперативной группой в одной из комнат дома. Далее так как Д.А. и А.П. не знали, как выглядит предполагаемый подозреваемый, они попросили женщину проехать с ними по улицам, чтобы его найти и чтобы женщина опознала указанного мужчину, который совершил убийство. Выйдя на улицу, они обследовали участок возле дома, но никого не нашли. После чего вместе с женщиной, А.П. и Е.А. стали обследовать улицы .... Возвращаясь к месту происшествия, под фонарем, рядом с каким-то сараем увидели тень человека. Д.А. и А.П. вышли из машины, и подошли к мужчине, который находился в сильном состоянии алкогольного опьянения, от него сильного пахло алкоголем, и была не внятная речь. Было такое ощущение, что мужчина не понимал, что происходит вообще, он представился под фамилией 

<

данные изъяты>. Подведя данного мужчину к женщине по имени Т.Н., последняя сказала, что это ФИО1, который убил . Далее ФИО1 был доставлен в отдел полиции. При этом ФИО1 ничего не пояснял, а то, что говорил, было не понятно, так как он был сильно пьян. 

В соответствии с показаниями свидетеля Е.А. данными ею в суде, с 07 февраля 2019 года с 15 часов 00 минут до 03 часов 00 минут 08 февраля 2019 года она (Е.А.) совместно с полицейскими ОППСП МО МВД России «

<

данные изъяты>» А.П. и Д.А. находились на маршруте патрулирования №ХХХ. 08 февраля 2019 года после 01 часа поступило сообщение от дежурного полиции, о том, что в ... произошло убийство. После сообщения, приехали на место быстро, так как находились не далеко, также практически сразу с ними приехала скорая медицинская помощь. Подъехав к вышеуказанному дому, она (Е.А.) осталась в машине, а А.П. и Д.А. пошли в дом. Через некоторое время они (А.П. и Д.А.) вернулись к машине вместе с женщиной, которая являлась хозяйкой вышеуказанного дома, данных её не помнит. Далее А.П. и Д.А. пошли обследовать территорию дома, в поисках мужчины, который со слов женщины совершил убийство. В это время женщина поясняла Е.А. о том, что мужчина по фамилии ФИО2 убил их знакомого, данных погибшего она (ФИО3) не помнит. А именно женщина поясняла, что в вечернее время она, ФИО2, погибший и её сожитель, выпивали спиртное, по поводу даты смерти матери погибшего. Между ФИО2 и потерпевшим был словесный конфликт. Далее ФИО2 уже ночью ударил потерпевшего два раза топором по голове. После чего женщина вызвала сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь, при этом в это время ФИО2 ушел из дома в неизвестном направлении. 

Далее вернулись А.П. и Д.А., и они все вместе направились по улицам ... в поисках ФИО2. Женщина также поехала с ними, так как им неизвестно было, как выглядит ФИО2. Проехав по улицам, они стали возвращаться к дому, где произошло убийство и около сарая под фонарем увидели тень человека. Остановив машину, А.П. и Д.А. вышли из машины и направились к сараю. Вернулись они с мужчиной, который находился в сильном состоянии алкогольного опьянения. Со слов коллег мужчина представился под фамилией 

<

данные изъяты>. При этом женщина пояснила, что это именно ФИО2, который убил потерпевшего. Далее ФИО2 был доставлен в отдел полиции, для дальнейшего разбирательства. Когда они везли ФИО2, последний говорил, что не разборчиво, и было ощущение, что он не понимал, что вообще происходит, из-за того что он был пьян. 

В соответствии с показаниями свидетеля А.П. данными им в суде, 

в январе 2019 он (А.П.) совместно с полицейскими ОППСП МО МВД России «

<

данные изъяты>» Д.А. и Е.А. находились на дежурстве, по маршруту патрулирования. В ночное время, точного времени и дату не помнит, от оперативного дежурного МО МВД России «

<

данные изъяты>» поступило сообщение о том, что в дежурную часть позвонила женщина и пояснила, что произошло убийство. После чего они направились на адрес, указанный дежурным. А именно, на ..., номер дома не помнит. Приехав на место, он (А.П.) совместно с Д.А. зашли в дом, Е.А. осталась в машине. Также приехала скорая медицинская помощь. Пройдя в дом, насколько помнит в кухонной комнате на диване лежал мужчина, как в последующем было установлено, по фамилии , точных данных не помнит. лежал на животе, в области головы была рана и из неё шло немного крови. Врачи скорой медицинской помощи констатировали его смерть. Также в кухонной комнате была женщина по фамилии Т.Н., хозяйка дома, в другой комнате находился мужчина, сожитель Т.Н., который являлся инвалидом, так как не может ходить. Данных его не помнит. Т.Н. стала пояснять, что межу и мужчиной по фамилии ФИО2, которые проживали у неё в доме, произошел словесный конфликт, в ходе распития спиртного. После чего, позже ФИО2 нанес два удара топором в область головы , который в это время лежал на диване. Как именно наносил удары ФИО2, Т.Н. не говорила. Т.Н. кричала, ему что ты делаешь. И в это время стала звонить в скорую помощь и в полицию. После чего ФИО2 ушел из дома. Куда ФИО2 спрятал топор, Т.Н. не знала. Также сожитель Т.Н. пояснил, что не видел, как ФИО2 наносил удары топором , так как был в другой комнате, однако слышал между ними конфликт. Далее А.П., Д.А. и Т.Н. направились в служебную машину, с целью поиска ФИО2. Проезжая по улицам ... они искали ФИО2, и возвращаясь к обратно к дому, возле сарая увидели тень человека. Выйдя из машины они подошли к указанному человеку, мужчина представился 

<

данные изъяты>, при этом он был в сильном состоянии алкогольного опьянения, шатался, был резкий запах алкоголя. Они сопроводили указанного мужчину к служебной машине, и Т.Н. пояснила, что это именно ФИО2, который убил . При этом ФИО2 внятного ничего пояснить не мог. В последующем ФИО2 был доставлен в отдел полиции. 

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля А.П. данные им в ходе предварительного следствия от 06 апреля 2019 года, 07 февраля 2019 года в 15 часов 00 минут до 03 часов 00 минут 08 февраля 2019 года он совместно с полицейским (кинологом) ОППСП МО МВД России «

<

данные изъяты>» старшим сержантом полиции Д.А., полицейским ОППСП МО МВД России «

<

данные изъяты>» младшим сержантом полиции Е.А. заступили на дежурство по охране общественного порядка по маршруту патрулирования №ХХХ на служебной автомашине марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак «

<

данные изъяты>» рус. 08.02.2019 г. в 01 час 30 минут от оперативного дежурного МО МВД России «

<

данные изъяты>» поступило сообщение о том, что в дежурную часть позвонила женщина и пояснила, что в ... совершено убийство. Они незамедлительно отправились на место происшествия. Приехали самые первые, скорая помощь сразу за ними. Когда подъехали, то Е.А. оставили в автомашине на охране автотранспорта, а с Д.А. зашли в дом, сразу за ними зашли работники скорой помощи. Когда зашел в дом, то увидел, что в кухне на диване на правом боку лежит мужчина, как в дальнейшем было установлено - М.Н., ** ** ** г.р., видимых признаков жизни не подавал. В области головы слева за ухом был кровоподтек с переходом на шею, также в области виска была рана из которой шла кровь. Работники скорой помощи констатировали смерть мужчины. В кухне находилась женщина, которая представилась ка Т.Н., была выпившая. По ее состоянию было видно, что она взволнована и сильно испугана. В другой комнате находился мужчина, который пояснил, что не ходит и происходящего не видел, но слышал конфликт, считал, что М.Н. убил находившийся до этого в доме мужчина по имени ФИО1. Т.Н. Т. пояснила, что в доме находились погибший – М.Н. и ФИО1, между ними возникла ссора, причину не уточняла, в ходе которой А. нанес удар топором М.Н.. Сказала, что увидев это, стала кричать на ФИО1: «Что ты делаешь!», стала вызывать скорую помощь, после чего ФИО1 второй раз ударил М.Н. топором в область головы, какой частью топора наносился удар, не поясняла. Также Т.Н. сказала, что стала вызывать скорую помощь и сотрудников полиции. На вопрос, куда дел топор А., женщина ответила, что спрятал, и куда именно она не видела, а также пояснила, что А. убежал из дома. Так как они не знали, как выглядит данный мужчина, он и Д.А. попросили женщину проехать с ними, чтобы она опознала мужчину, который совершил убийство. Выйдя на улицу, они обследовали участок вокруг дома, но никого не нашли. После чего вместе с женщиной – Т.Н. проследовали в служебную автомашину, где находилась Е.А., которой пояснили об обстоятельствах произошедшего в доме, далее на автомашине стали обследовать территорию близлежащих улиц. Проезжая снова недалеко от места происшествия, под фонарем увидели рядом с одним из сараев на территории дома силуэт мужчины. Они остановились, он и Д.А. вышли из автомашины и подошли к мужчине. Видно было, что он в состоянии сильного алкогольного опьянения, шатался, еле стоял на ногах, от него был сильный запах алкоголя. Они подошли, представились, попросили назвать свои фамилию, имя, отчество. Мужчина сначала ничего не отвечал, а потом назвал, как оказалось в дальнейшем, чужую фамилию, представился как 

<

данные изъяты>. Они решили показать его женщине, чтобы уточнить, не тот ли это мужчина, который совершил убийство. Когда подвели его к автомашине, то Т.Н. узнала данного мужчину, сказала, что его зовут ФИО1, что именно он совершил убийство М.Н., ударил его топором по голове. Они попытались выяснить у ФИО1, куда он спрятал топор и как может объяснить свои действия. ФИО1 что-то невнятно бормотал, был сильно выпивший, пояснить ничего не смог. После чего его препроводили его в служебную автомашину и доставили в отделение полиции МО МВД России «

<

данные изъяты>» (том 1 л.д. 209-212).

В судебном заседании свидетель А.П. подтвердил свои показания, оглашенные в суде, указав, что показания данные им в суде и оглашенные в судебном заседании, в части даты и времени совершенного преступления, а также расположения трупа М.Н. имеют противоречия, так как прошло много времени, и в связи со спецификой его работы. Более достоверными суд считает его показания, оглашенные в суде.

В соответствии с показаниями свидетеля Т.Н. Т.Н. данными ею в суде, с ФИО1 она (Т.Н. Т.Н.) познакомилась на ..., когда уже не помнит. В доме на ..., проживает Т.Н. Т.Н. и её сожитель Н.П.. Также ранее вместе с ними проживали ФИО1 с сожительницей, которая уже умела и М.Н. ФИО1 с сожительницей стали проживать до нового года 2019, а М.Н. примерно за неделю-полторы до произошедшего. М.Н. помогал Т.Н. Т.Н. по хозяйству, а именно рубил дрова, печку топил, носил воду.

07 февраля 2019 года около 19 часов, находясь дома по вышеуказанному адресу, Т.Н. Т.Н. стала разогревать ужин, в это время ФИО2 на стал орать «я задолбался тебя кормить», между ними возникла словесная ссора из-за продуктов, а именно кто их приносит в дом. В этот день получил зарплату в сельской администрации, купил продукты. Они друг друга толкнули, но никаких телесных повреждений не было, после чего успокоились, друг другу телесных повреждений не нанесли. В 20 часов 00 сели ужинать. У М.Н. по маме был поминальный день, сидели, поминали, а именно, она, , сожитель Н.П. и ФИО1, который пил свой алкогольный напиток, похожий на вино, а остальные в том числе она водку. Далее она (Т.Н. Т.Н.) в 21 час стала смотреть фильм и уснула, Н.П. был с ней. Через какое-то время, около полуночи её разбудил Н.П., сказав, чтобы она пошла посмотрела, что происходит в другой комнате, крики какие- то. При этом пояснила, когда они все легли спать, она (Т.Н. Т.Н.) с Н.П. были в одной комнате, ФИО1 спал в зале, когда они поужинали и легли спать, а в другой комнате. Далее когда её разбудил Н.П., она (Т.Н. Т.Н.) встала, пошла посмотреть, что происходит в другой комнате, она увидела как ФИО1 поднимает топор и наносит удар . ФИО2 стоял возле , который лежал на правом боку с закрытыми глазами. ФИО2 нанес ему удар. Т.Н. Т.Н. пощупала у пульс, он был ещё живой. Нанес удар в висок с левой стороны, но крови было чуть- чуть совсем. Т.Н. Т.Н. побежала в другую комнату, где спала с Н.П., за телефоном, так как пощупала М.Н. и был пульс, хотела дозвониться до скорой помощи. Т.Н. Т.Н. взяла телефон, зашла в комнату, где был М.Н. и ФИО1, и увидела, что ФИО2 наносит ему второй удар топором, который он с рук не выпускал. Т.Н. Т.Н. начала нецензурно ругаться, оттолкнула ФИО2 и стала вызывать полицию. ФИО2 стал стоять возле печки данный комнаты. Топор держал в руках. Когда Т.Н. Т.Н. дозвонилась в полицию, пошла рассказывать своему сожителю Н.П., о произошедшем, так как он не ходячий и не видел своими глазами, а только слышал, что что- то происходит. ФИО2 уже находился в комнате, топора уже в руках у него не было.

Пояснила, что топор она всегда ставит в холодную комнату, а его нашли в комнате возле газовой плиты, в комнате, где спал ФИО1 Когда Т.Н. Т.Н. все рассказала своему сожителю, ФИО1 ушел из дома, также указала, что дверь в дом закрывается изнутри, на щеколду, ФИО1 открыл её и ушел. 

Далее приехали сотрудники полиции, Т.Н. Т.Н. им рассказала о произошедшем. Так как ФИО1 уже не было, поехали искать его. Нашли на улице, не далеко от дома. 

Сотрудник полиции подвел его к ней и спросил «Это ФИО1». Т.Н. Т.Н. сказала, что сказала, что он. В момент доставления в полицию ФИО1 ничего не говорил о произошедшем, так как был сильно пьян, выпивал он что свое -2 или 3 бутылки. 

В тот вечер он был в сильном опьянении, также в состоянии опьянения он агрессивный, он свою сожительницу инвалидку бил бутылкой, банкой, кочергой. 

Также пояснила, что не заметила какой стороной топора ФИО1 наносил удары М.Н., как ей показалось обухом. При первоначальных допросах во время ммппп сссс следствия пояснялапоясняла, что

следствия поясняла, что обухом, потом стала сомневаться, как ей показалось, что обухом, если бы нанес острием, много было бы крови, а крови было чуть. Н.П. ничего видеть не мог, 

<

данные изъяты>, он только разбудил Т.Н. Т.Н. и сказал, что в комнате какой-то конфликт, сто ФИО1 «бубнит» на . При этом, когда Т.Н. Т.Н. проснулась, она слышала только голос ФИО1, ей показалось, что М.Н. спал, при этом когда она зашла в комнату в первый раз, на у М.Н. телесных повреждений не было. Также уточнила, что когда она оттолкнула ФИО1 от М.Н. он (ФИО1) сказал, «Интересно, кто его убил?»

Об обстоятельствах произошедшего Т.Н. Т.Н. рассказала сотрудникам полиции, которые сразу приехали врачам скорой помощи, которые сказали, что он умер. 

В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 от 11 апреля 2019 года, Т.Н. Т.Н. подтвердила данные ею показания, а также подтвердил свои показания при проверке показаний на месте от 11 апреля 2019 года (том 2 л.д. 35-41, 229-241).

Из оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Н.П. от 08 февраля 2019 года, следует, 07.02.2019 около 21 часа 00 минут он находился по адресу: ... по месту жительства. Между ФИО4 произошел конфликт. Указанный дом принадлежит Т.Н.. Она разрешала проживать в данном доме ему, ФИО1 и ФИО5 А. злоупотребляет алкоголем, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, провоцирует конфликты. М.Н. может охарактеризовать только с положительной стороны, как спокойного, дружелюбного человека, который всегда поможет. Ранее между ними случались конфликты, но драк не было, они словесно конфликтовали. часов 00 минут ФИО1 начал пытаться поконфликтовать с ним (Н.П.), говорил, что у него пропадали какие-то личные вещи и что якобы он (Н.П.) их ворует. Он ему пояснил, что таким не занимается, 

<

данные изъяты>. Затем М.Н. начал за него (Н.П.) заступаться, в связи с чем они начали словесную перепалку, потолкались, но друг друга не били, затем успокоились. Вечером они легли спать, около 00 часов 00 минут 08.02.2019 он услышал какие-то разговоры на кухне, слышал голос ФИО1, он что-то неразборчиво произносил, ругался. Он разбудил Т.Н. Т.Н. и попросил сходить на кухню и посмотреть, что там происходит. Она сходила, затем когда вернулась, то пояснила, что ФИО1 ударил обухом топора по голове М.Н. Она стала вызывать сотрудников полиции и скорую помощь, затем снова вернулась в кухню. Затем, когда снова пришла, то пояснила, что ФИО1 еще раз ударил топором М. по голове и что тот скончался. Он не знает, зачем ФИО1 убил М., но убил его точно ФИО1, так как Т.Н. Т. это лично видела. Он не видел, так как не может передвигаться и постоянно лежит на диване (том ХХХ л.д. 196-199).

Из оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Н.П. от 07 апреля 2019 года, следует, в феврале 2019 г. в их в доме проживали знакомые ФИО1 и М.Н.. ФИО1 жил у них в зимний период, так как не имеет постоянно места жительства. М.Н. до дня смерти жил у них около недели, может чуть больше, так как временно искал работу и жилье. ФИО1 не работал, выпивал постоянно, знает, что собирал бесхозный металл, сдавал его, на вырученные деньги иногда приносил спиртное или продукты. Когда выпивал, то мог вести себя вызывающе, показывал, какой он «крутой», рассказывал как много для всех делает, хотя это не так, можно сказать, терял над собой контроль. По хозяйству особо не помогал, ленился. Когда у них проживал М.Н., то, несмотря на то, что официально не работал, полностью помогал Т.Н. Т. в хозяйстве, рубил дрова, носил воду, вообще по характеру был спокойный, безотказный. Его помощь для Т.Н. и него была неоценима, 

<

данные изъяты> и помогать Т.Н. не может. Открытых конфликтов между ФИО2 и не было, могли оскорбить друг друга, когда были пьяные, но быстро мирились, не дрались. 07.02.2019 в дневное время М. уходил подработать, вернулся после обеда, точное время не помнит, принес водку, продукты, предложил помянуть свою маму. ФИО1 уже не было с самого утра и вернулся он позже М., был выпивший. В течение вечера они вчетвером в спальной комнате выпивали, он, Т.Н., М. пили водку, которую принес М., а ФИО2 пил спирт «

<

данные изъяты>», который покупает в аптеке, сколько выпил, не знает. Около 21 часа 00 минут, ФИО1 стал обвинять его, что у него пропадают вещи. Он пояснил, что никаких вещей не брал, что не может ходить, что у них в доме вообще ничего не пропадало. М. за него заступился, при этом стали ругаться на словах, ФИО1 стал говорить , что он вообще домой ничего не приносит и ничего не покупает. Они толкнули друг друга ладонью в область грудной клетки, но друг друга не били, ударов не наносили и телесных повреждений ни у кого не было. Около 21 часов 00 минут – 21 часа 30 минут, точно не помнит, они стали укладываться спать, смотрели телевизор. Он и Т.Н. лежали на кровати, смотрели телевизор, ФИО1 лег на диван в этой же комнате, М. ушел спать в кухню на кресло-кровать. Он заснул, проснулся уже после полуночи 08.02.2019 от шума на кухне. Он услышал голос ФИО1, который что-то неразборчиво говорил громко, ругался, голоса не слышал потом. Он не понимал, разбудил Т.Н. и попросил посмотреть, что там происходит, сам сделать этого не мог, так как не ходит. Т.Н., проснувшись, вышла в кухню, практически сразу услышал ее крик, что именно кричала, не помнит. Затем сразу вернулась в комнату, была испугана, сказала, что у ФИО2 переклинило крышу и он ударил М. топором». Сказала, что у М. еще есть пульс, взяла телефон и вернулась в кухню. Он слышал, как Т.Н. разговаривала с сотрудниками, Т.Н. что-то еще говорила ФИО2, но что именно, не помнит. Заходил ли ФИО2 в спальню, не помнит. Когда приехали сотрудники полиции, то обнаружили в спальной комнате топор за газовой плитой, хотя там он никогда не хранился. убил точно ФИО2, так как он сам разбудил Т.Н. и она все это видела, говорил, что он ударил его по голове два раза, когда рассказывала, то была испугана, плакала. Он лично не видел произошедшего, знает со слов Т.Н.. ФИО1 в пьяном состоянии ведет себя агрессивно, неадекватно ситуации. М. ему и Т.Н. очень сильно помогал, поэтому для них его смерть является большой потерей. Т.Н. точно никакой топор в комнату не заносила и около газовой плиты не оставляла (том №1 л.д. 213-216).

Из оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Н.И. от 10 апреля 2019 года, следует, 07.02.2019 в 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 08.02.2019 она заступила на ночное дежурство в составе выездной бригады №ХХХ отделения скорой медицинской помощи ОГБУЗ «

<

данные изъяты>». 08.02.2019 в ночное время находилась в диспетчерской. В 01 час 24 минуты на станцию скорой помощи поступил звонок, на который ответила она, так как на тот момент было много вызовов и диспетчер отвечал на другой звонок. Звонила женщина, сказала, что ее знакомого зарубили топором по адресу: .... В разговоре женщина нервничала, сказала, что выпивали в доме и мужчина, который зарубил топором ее знакомого, убежал на улицу. Дословно разговор не помнит, но смысл его был такой. После чего она в составе бригады скорой помощи №ХХХ выехала на место. На место прибыла в 01 час 45 минут. На месте находились сотрудники полиции, за которыми она зашла в дом. Когда зашла в дом, в кухне увидела на диване мужчину, лежал на правом боку. Она проверила пульс, его не было, в области головы – рубленая рана левой височной области. Ею была констатирована смерть мужчины, установлены его данные – М.Н.. В кухне находилась женщина, которая пояснила, что погибший и тот мужчина, который ударил его топором с вечера ссорились, по какой причине не пояснила. Женщина была выпившая, она подробности у нее не уточняла. В соседней с кухней комнате находился мужчина, который пояснил, что не ходит, а также сказал, что с вечера между погибшим и тем, кто его убил, была ссора, о чем, не уточнял. Завершив вызов, она вернулась на станцию скорой медицинской помощи, на месте остались сотрудники полиции (том № 2 л.д. 1-4).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, объективно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно, сообщения в дежурную часть МО МВД России «

<

данные изъяты>» от 08 февраля 2019 года, следует, что от фельдшера ОСМП ЦРБ ..., Н.И., поступило сообщение о том, что 08 февраля 2019 года в 01 час 25 минут, по адресу: ... совершено убийство (том №1 л.д. 23).

Согласно копии карты вызова и журнала вызова из ОСМП ОГБУЗ «

<

данные изъяты>», 08 февраля 2019 года в 01 час 27 минут диспетчеру на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов из ... по факту того, что мужчину зарубили топором. Согласно сообщению бригада скорой помощи в 01 час 28 минут выехала на место происшествия и прибыла в 01 час 45 минут, где констатировали смерть М.Н., ** ** ** г.р. до приезда скорой помощи (том №1 л.д. 243-247).

Согласно, протокола осмотра места происшествия от 08 февраля 2019 года с фототаблицей к нему, следует, что осмотрен дом по адресу: ..., где при входе в кухонной комнате на кресле-кровати обнаружен труп М.Н., ** ** ** года рождения, который расположен на правом боку, в области виска слева имеется рана, в заушной области слева – ссадина. В спальной комнате за газовой плитой обнаружен и изъят топор (том №1 л.д. 4-20).

Из протокола осмотра трупа от 08 февраля 2019 года с фототаблицей к нему, следует, что в помещении ВМО ОГБУЗ «

<

данные изъяты>» ... осмотрен труп М.Н., ** ** ** г.р. В ходе осмотра трупа М.Н., установлено, что в височной области слева имеется рана, при надавливании из которой выделяется небольшое количество крови. В заушной области слева – ссадина (том №1 л.д. 43-48).

Из протокола выемки от 08 февраля 2019 года, следует, что у подозреваемого ФИО1 изъяты джинсы, кофта (толстовка) (том №1 л.д. 164-166). 

Из протокола выемки от 12 февраля 2019 года, следует, что в помещении ВМО ОГБУЗ «

<

данные изъяты>» ... изъят кожный лоскут с раны, расположенной в левой височной части головы трупа М.Н. (том №1 л.д. 168-170).

Из протокола осмотра предметов с фототаблицей к нему от 11 апреля 2019 года, следует, что осмотрено: топор, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 08 февраля 2019 года, джинсы, толстовка (кофта), изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 от 08 февраля 2019 года (том №1 л.д. 171-178). 

Согласно заключения эксперта № ХХХ от 21 февраля 2019 года, кровь потерпевшего М.Н. относится к О группе. Кровь подозреваемого ФИО1 принадлежит к А группе с сопутствующим антигеном Н. На шести помарках на топоре обнаружен пот, при определении групповой принадлежности которого получены следующие результаты: 1) в 4-х помарках выявлены антигены А, Н, что не исключает его происхождение от человека с А группой с сопутствующим антигеном Н. Следовательно, пот в этих помарках мог принадлежать ФИО1 Присутствие пота возможно лишь в примеси. В 2-х помарках на топоре выявлен только антиген Н, что не исключает его происхождение от человека с О группой. Следовательно, пот в этих помарках мог принадлежать М.Н. Происхождение пота от ФИО2 исключается. На топоре кровь не найдена (том ХХХ л.д. 89-101). 

Согласно заключения эксперта № ХХХ от 15 марта 2019 года, следует, что кровь потерпевшего М.Н. по системе АВО принадлежит к О группе. Крови свойственен лишь антиген Н. Кровь ФИО1 относится к А группе, его группе присущи антигены А и Н. На джинсах, а также на толстовке (кофта), представленных для исследования, найдена кровь человека, смешанная с потом, при установлении групповой принадлежности выявлены антигены А и Н. В случае происхождения крови и пота от одного лица им должен быть человек А группы, что не исключает происхождение крови и пота от ФИО1 В случае происхождения крови и пота от двух или более лиц, ими должны быть лица А и О групп, при обязательном присутствии выявленного антигена А., в таком случае происхождение крови и (или) пота не исключается от ФИО1, присутствие крови и (или) пота М.Н., возможно лишь в примеси. Дифференцирование антигенов крови от антигенов пота не представляется возможным ввиду крайне малого количества материала (том №1 л.д. 113-116).

Джинсы, кофта (толстовка), топор, кожный лоскут с раной М.Н. в конверте, образцы крови ФИО4 в конвертах признаны в качестве вещественных доказательств по делу (том №1 л.д. 179-180).

Согласно, заключения эксперта № ХХХ от 11 апреля 2019 года, 

1. Смерть М.Н. наступила от отека-набухания и дислокации головного мозга вследствие проникающей черепно-мозговой травмы. 

2. При исследовании трупа М.Н. обнаружены телесные повреждения:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

6. Смерть М.Н. наступила, судя по развитию трупных явлений, около 0,5 суток назад до начала исследования трупа (том №1 л.д. 73-76).

Согласно, заключения эксперта № ХХХ от 25 марта 2019, представленная на исследование рана левой височной области головы от трупа М.Н. является рубленой, и образовалась от воздействия предмета, обладающего рубящими свойствами, типа лезвия клинка топора. Наибольшая ширина погрузившейся части лезвия – около 22 мм. Образование данной раны от воздействия лезвия, представленного на исследование топора, по общегрупповым признакам, не исключается (том №1 л.д. 143-144).

Заключения судебно-медицинских экспертиз проведенных по делу у суда сомнений в достоверности не вызывают, учитывая соблюдение при составлении заключений требований главы 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие сомнений в компетентности экспертов, достоверности и обоснованности экспертных исследований и сделанных на их основании мотивированных выводов, подтвержденных иными доказательствами.

Перечисленные выше доказательства, представленные суду стороной обвинения, проверены и судом приняты. Доказательства собраны с учетом требований ст.73-84 УПК РФ и судом оцениваются как соответствующие требованиям относимости, допустимости и достоверности. Показания свидетелей логичны, последовательны, взаимосогласованы между собой, устанавливают факты, имеющие значение для разрешения настоящего уголовного дела. Кроме того, они подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных по делу письменных доказательств, приведённых выше, в том числе, экспертных заключений.

Об умысле на убийство ФИО1 свидетельствует конкретность, последовательность, и направленность его действий (нанесение ударов потерпевшему), способ преступления (нанесение ударов обухом топора и его лезвием, который в силу своих травмирующих свойств, способен причинить тяжкие телесные повреждения), характер и локализация телесных повреждений у М.Н. (нанесение не менее двух ударов в область жизненно важного органа человека, а именно область головы). 

К показаниям подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия, при проведении очной ставки, а также в судебном заседании, о том, что он не наносил удары топором М.Н. в область головы и его убийство не совершал, смерть ему могло причинить какое-либо другое лицо, поскольку входная дверь в дом часто на замок не закрывается, суд относится критически, полагая их избранным подсудимым способом защиты, с целью избежания привлечения к уголовной ответственности и наказания, поскольку его показания опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В частности, приведенными выше показаниями свидетеля Т.Н. Т.Н., которая видела, как ФИО1 нанес два удара топором в область головы потерпевшего, которая также поясняла, что других посторонних лиц в доме не было, и дверь на момент совершения убийства была закрыта изнутри, а также заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере и локализации причиненных потерпевшему повреждений и результатами осмотра места происшествия. 

О том, что именно ФИО1 нанес М.Н. удары топором в область головы, от которых М.Н. скончался на месте совершения преступления по адресу: ..., в результате причиненных ему ФИО1 телесных повреждений повлекших тяжкий вред здоровью, 

<

данные изъяты>, суд делает вывод исходя из показаний свидетеля Т.Н. Т.Н., которая также рассказала о произошедшем Н.П., который также находился на месте совершения преступления и слышал конфликт между М.Н. и ФИО1 Также сразу о произошедшем Т.Н. Т.Н. было сообщено сотрудникам полиции, которые также были допрошены в качестве свидетелей в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. На протяжении всего хода следствия никто из допрошенных лиц не сообщал о том, что кто-либо другой мог нанести М.Н. телесные повреждения.

Обсудив материалы дела, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение доказано. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

<

данные изъяты>

В связи с изложенным, с учетом поведения подсудимого в период предварительного следствия и в суде по совершенному преступлению, суд признает ФИО1 вменяемым.

При определении вида и срока наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление (том 2 л.д. 79-82), на психиатрическом и наркологическом учетах ОГБУЗ «

<

данные изъяты>» ФИО1 не состоит (том 2 л.д. 118, 120, 122, 124), не судим (том 2 л.д 125, 131), органом внутренних дел характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 116).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В обвинительном заключении в отношении ФИО1, указано, что обстоятельством, отягчающим его наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Вместе с тем, суд не учитывает в качестве отягчающего наказания обстоятельства, совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку по делу не имеется доказательств, подтверждающих факт, того что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступлению и обусловило его. 

Кроме того, в соответствии со ст. 252 УПК РФ, пределы судебного разбирательства ограничены предъявленным обвинением. Сам факт нахождения ФИО1 при совершении преступления в состоянии опьянения следственными органами не был установлен и отражен в предъявленном ему обвинении. При описании преступного деяния не в обвинительном заключении, не в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого ФИО1, не было указано, что в период между 23 часами 00 минут 07 февраля 2019 года и 01 часом 27 минутами 08 февраля 2019 года, ФИО1 находился в состоянии опьянения, при употреблении алкоголя. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, состояние его здоровья. 

Оснований для изменения категории тяжести преступления, в котором обвиняется ФИО1 на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд находит, что достижение цели наказания возможно без применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренной санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ. 

С учетом личности подсудимого, всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела, совершенного ФИО1 особо тяжкого преступления против жизни и здоровья личности, с учетом личности подсудимого, всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ. 

В связи с тем, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к особо тяжким, и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 07 июня 2019 года. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей ФИО1 с 09 февраля 2019 года по 06 июня 2019 года, а также период его задержания - с 08 февраля 2019 года по 09 февраля 2019 года, а также содержание ФИО1 под стражей с 07 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, пп. 2 пункта 58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18 октября 1989 года № 34/15 (с последующими изменениями) предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В связи с изложенным, вещественные доказательства: джинсы, толстовка (кофта) принадлежащие ФИО1, хранящиеся в комнате хранение вещественных доказательств Вяземского МСО СУ СК России по Смоленской области подлежат возвращению по принадлежности; образцы крови ФИО1 в конверте, образцы крови М.Н. в конверте, кожный лоскут с раной трупа М.Н. в конверте, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Вяземского МСО СУ СК России по Смоленской области, подлежат уничтожению; топор принадлежащий свидетелю Т.Н. Т.Н., хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Вяземского МСО СУ СК России по Смоленской области, подлежит уничтожению. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 – 309, 310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 09 (девяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 07 июня 2019 года.

На основании с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей ФИО1 с 09 февраля 2019 года по 06 июня 2019 года, а также период его задержания - с 08 февраля 2019 года по 09 февраля 2019 года, а также содержание ФИО1 под стражей с 07 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: джинсы, толстовка (кофта) принадлежащие ФИО1, хранящиеся в комнате хранение вещественных доказательств Вяземского МСО СУ СК России по Смоленской области вернуть по принадлежности; образцы крови ФИО1 в конверте, образцы крови М.Н. в конверте, кожный лоскут с раной трупа М.Н. в конверте, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Вяземского МСО СУ СК России по Смоленской области, уничтожить; топор, принадлежащий свидетелю Т.Н. Т.Н., хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Вяземского МСО СУ СК России по Смоленской области, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Вяземский районный суд Смоленской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления. 

Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья З.Р. Абясова. Приговор вступил в законную силу 21.08.2019