Дело № 10-38/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

3 сентября 2024 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Сафроновой Е.А.,

при секретаре Пауничевой Т.И.,

с участием помощника прокурора г. Архангельска Хромцова В.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Машинской Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Бетенева А.В. на приговор мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района города Архангельска от 5 июля 2024 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>,

судимый:

- 16 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского судебного района города Иваново (с учетом кассационного постановления Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- 20 февраля 2023 года Ленинским районным судом города Иваново (с учетом апелляционного постановления Ивановского областного суда от 10 мая 2023 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), на основании ч.ч. 2,5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (с наказанием по приговору от 16 сентября 2022 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 12 мая 2023 года,

осужденный:

- 16 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского судебного района города Архангельска (с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда города Архангельска от 26 апреля 2024 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

- 16 мая 2024 года мировым судьей судебного участка №4 Ломоносовского судебного района города Архангельска (с учетом апелляционного постановления Ломоносовского районного суда города Архангельска от 6 августа 2024 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), на основании ч.ч. 2,5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (с наказанием по приговору от 16 февраля 2024 года) к 10 месяцам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 31 мая 2024 года мировым судьей судебного участка №1 Соломбальского судебного района города Архангельска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 16 мая 2024 года) к 11 месяцам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима (приговор не вступил в законную силу);

- 19 июня 2024 года мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Архангельска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 31 мая 2024 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу 9 августа 2024 года;

- 28 июня 2024 года мировым судьей судебного участка №1 Новодвинского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 19 июня 2024 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу 15 августа 2024 года,

осужден по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в период с 4 по 11 сентября 2023 года) к лишению свободы на срок 7 месяцев;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в период с 5 по 8 октября 2023 года) к лишению свободы на срок 7 месяцев;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление 20 октября 2023 года) к лишению свободы на срок 7 месяцев;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление 7 ноября 2023 года) к лишению свободы на срок 7 месяцев;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление 21 ноября 2023 года) к лишению свободы на срок 7 месяцев;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление 26 ноября 2023 года) к лишению свободы на срок 7 месяцев,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 28 июня 2024 года, окончательно к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Изучив материалы дела, содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного и защитника Машинской Н.В., поддержавших апелляционную жалобу адвоката Бетенева А.В., выступление прокурора, возражавшего против ее удовлетворения, суд 

установил:

ФИО1 признан виновным в шести кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества.

Преступления совершены им в период с 4 по 11 сентября 2023 года, с 5 по 8 октября 2023 года, 20 октября 2023 года, 7 ноября 2023 года, 21 ноября 2023 года, 26 ноября 2023 года соответственно в г. Архангельске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Бетенев А.В. просит приговор мирового судьи отменить. Указывает, что в судебном заседании ФИО1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ – 

<

данные изъяты>

Адвокат Бетенев А.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился.

В судебном заседании защитник – адвокат Машинская Н.В. и осужденный ФИО1 апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, 

<

данные изъяты>

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Гребенникова Н.М. и в судебном заседании помощник прокурора г. Архангельска Хромцов В.В. просили приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления сторон в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства мировым судьей соблюдены.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия верно квалифицировал по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в период с 4 по 11 сентября 2023 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в период с 5 по 8 октября 2023 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление 20 октября 2023 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление 7 ноября 2023 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление 21 ноября 2023 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление 26 ноября 2023 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденным суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении осужденному наказания за содеянное мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, данные о личности ФИО1, его возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и его близких, характеризующие его сведения, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, что отражено в приговоре.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по каждому преступлению мировой судья правильно признал раскаяние в содеянном, полное признание вины, 

<

данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений, а по преступлениям в период с 4 по 11 сентября, с 5 по 8 октября, 7 ноября 2023 года также явку с повинной, в качестве которой обоснованно расценил данные ФИО1 объяснения.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Мировой судья обоснованно не признал в качестве смягчающего наказания обстоятельства стечение тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку суду не представлено сведений о том, что хищения были обусловлены таким положением осужденного, что данные хищения явились для него жизненно необходимым действием. Приведенные осужденным в суде апелляционной инстанции доводы не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. 

<

данные изъяты>

Как за совершенные преступления в отдельности, так и по совокупности преступлений ФИО1 назначено справедливое по своему виду и размеру наказание, которое соразмерно содеянному, чрезмерно суровым не является, отвечает задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, мировым судьей мотивировано.

Оценив все обстоятельства, влияющие на назначение ФИО1 наказания, мировой судья пришел к правильному выводу о невозможности исправления виновного без отбывания наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, поскольку ранее назначенное ему наказание должного исправительного воздействия на него не оказало, он, будучи судимым за умышленные преступления против собственности, спустя менее полугода после освобождения из мест лишения свободы в мае 2023 года вновь совершил аналогичные корыстные преступления.

Назначенное наказание соответствует требованиям ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 2 ст. 81 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение или отмену приговора, мировым судьей при рассмотрении уголовного дела допущено не было.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатом, участвовавшим по назначению суда.

По смыслу закона, при обжаловании в суде апелляционной инстанции приговора по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с изложенным процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Машинской Н.В. за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в суде апелляционной инстанции, в размере 10 801 рубль 80 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 5 июля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения – апелляционную жалобу адвоката Бетенева А.В. – без удовлетворения.

Процессуальные издержки за участие адвоката в суде апелляционной инстанции в размере 10 801 рубль 80 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Сафронова