Дело № 1-7/2024

УИД 11RS0014-01-2023-000690-34

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» января 2024 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мокрецова В.А., при секретаре судебного заседания Самхарадзе М.Б., с участием государственного обвинителя Елфимовой Д.М., подсудимой ФИО2, защитника Тебенькова М.В., 

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

...>, 

- ранее судимой 12.07.2022 приговором Корткеросского районного суда Республики Коми по ч.1 ст. 318 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев. Постановлением Корткеросского районного суда Республики Коми от 27.02.2023 испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 1 года и 7 месяцев, 

- осужденной 30.05.2023 приговором Корткеросского районного суда Республики Коми по ч.4 ст. 33, ч.1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 150 УК РФ, к наказанию, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев. Приговор от 12.07.2022 постановлено исполнить самостоятельно,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

вступившим в законную силу 23.07.2022 приговором Корткеросского районного суда Республики Коми от 12.07.2022, ФИО2 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев.

В период с 19 часов 00 минут 15.11.2022 до 10 часов 07 минут 16.11.2022, ФИО2, имеющая непогашенную судимость за совершенное, с применением насилия, вышеуказанное преступление, находясь во дворе дома ХХХ по ул. Поселковая д. Визябож Корткеросского района Республики Коми, на почве личной неприязни, умышленно нанесла ФИО1 не менее пяти ударов детским самокатом по лицу, причинив последнему физическую боль и множественные ссадины лица и правого века, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Действия подсудимой ФИО2 квалифицированы органом дознания по ч.2 ст. 116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Подсудимая ФИО2 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением. При ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии своего защитника, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО2 также ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

Суд заслушал ходатайство ФИО2, мнение ее защитника Тебенькова М.В., государственного обвинителя Елфимовой Д.М. Потерпевшему ФИО1 были разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также его право возражать против этого. 

Все участники согласны с постановлением судом приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд убедился в том, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке рассмотрения настоящего уголовного дела и осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Степень тяжести инкриминируемого ФИО2 преступления отвечает требованиям ч.1 ст. 314 УПК РФ.

Государственный обвинитель Елфимова Д.М. поддержала, предъявленное подсудимой ФИО2 обвинение, в полном объеме.

Таким образом, условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При определении ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает данные о ее личности, состоянии здоровья, в совокупности с характером и степенью общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО2 

<

...>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновной; на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – признание ФИО2 своей вины и раскаяние. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание также данные о личности подсудимой ФИО2, суд считает, что исправление последней возможно при назначении наказания в виде исправительных работ с реальным его исполнением. Такое наказание, по убеждению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению и предупреждению совершения подсудимой новых преступлений.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ при совершении условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд учитывает надлежащее исполнение ФИО2 возложенных на нее судом обязанностей, за исключением одного факта несвоевременной явки на регистрацию. При этом единичное нарушение не может свидетельствовать об отрицательной направленности личности подсудимой ФИО2, требующей безусловной отмены условного осуждения.

С ведома контролирующего органа подсудимая сменила прежнее место своего жительства, где в настоящее время характеризуется удовлетворительно, жалоб на ее поведение не поступало, предпринимает меры к трудоустройству. Находящийся на иждивении ребенок устроен в детское дошкольное учреждение. 

С учетом изложенного, положительного постпреступного ее поведения, свидетельствующего о раскаянии, а также принципов справедливости и гуманизма (ст. 6 и ст. 7 УПК РФ), суд считает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Корткеросского районного суда Республики Коми от 12.07.2022.

Вещественное доказательство по уголовному делу – самокат, принадлежащий ФИО2 и находящийся в неисправном состоянии, подлежит уничтожению на основании п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки за участие адвоката Тебенькова М.В. в ходе дознания и в суде, в силу положений ч.10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства 5%.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговоры Корткеросского районного суда Республики Коми от 12.07.2022 и 30.05.2023 в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно. 

Уничтожить вещественное доказательство по делу – самокат.

Освободить осужденную ФИО2 от взыскания процессуальных издержек за участие адвоката Тебенькова М.В. в размере 9273,50 рублей (в ходе дознания) и 5596,40 рублей (в судебных заседаниях), возместив их за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Корткеросский районный суд Республики коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае обжалования приговора осужденные в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса. Данное ходатайство может быть также заявлено осужденными в 10-ти дневный срок с момента получения ими копии представления прокурора или жалобы другого лица.

При этом, согласно ч.4 ст. 389.8 УПК РФ, дополнительная апелляционная жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившем приговор, о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный судом в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий - В.А. Мокрецов