Дело 1-384/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 18 сентября 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в составе: председательствующего судьи Аксиненко М.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Маклаковой М.Н., 

защитника-адвоката Щербаковой Н.Н.

подсудимой ФИО1,

потерпевшего ФИО2, 

при секретаре судебного заседания Прохоренко О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. 

<

данные изъяты> гражданки РФ, с высшим образованием, не замужней, зарегистрированной по адресу: г. 

<

адрес>, проживающей по адресу: г. 

<

адрес>, не судимой,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялась в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ г. около 15.30 час. в квартире 

<

адрес> во время ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью нанесла два удара ножом-предметом, используемым в качестве оружия, в живот и грудную клетку слева ФИО2, причинив своими действиями ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением печени, квалифицирующееся, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также рану мягких тканей задней поверхности грудной клетки слева, квалифицирующуюся, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 дня. 

В ходе судебных прений государственный обвинитель изменила обвинение в сторону его смягчения и просила квалифицировать действия ФИО1 по ч.1 ст. 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

У суда нет оснований не согласиться с мнением государственного обвинителя. 

Потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением, поскольку причиненный преступлением вред заглажен. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд … вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Подсудимая ФИО1, ее защитник, государственный обвинитель не возражали против прекращения производства по делу.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, причиненный преступлением вред заглажен, потерпевший ФИО2 примирился с подсудимой, что подтверждается его показаниями в судебном заседании. В связи с чем, уголовное дело ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением подсудимой с потерпевшим.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Судом также решается вопрос о вещественных доказательствах по делу в соответствии с ч.2 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 114 УК РФ, прекратить. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: ножи, футболку- уничтожить, джинсы с ремнем возвратить потерпевшему ФИО2, при отказе в получении уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Копию постановления направить прокурору Куйбышевского района г. Новокузнецка, подсудимому, потерпевшей.

Судья: Аксиненко М.А.