РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре судебного заседания ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № (УИД 38RS0№-14) по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 к Судебному приставу-исполнителю ОСП по ....у и ВАШ по .... ФИО1, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по ...., судебному приставу-исполнителю .... ФИО6, судебному приставу-исполнителю Иркутского ФИО13 ГУФССП России по .... ФИО2, судебному приставу-исполнителю Иркутского ФИО13 ГУФССП России по .... ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец индивидуальный предприниматель ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к Судебному приставу-исполнителю ОСП по ....у и ВАШ по .... ФИО1, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по ...., в котором просит: 

признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава- исполнителя ОСП по .... и ВАШ по .... ГУФССП по .... ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП в период с **/**/**** по **/**/****, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий, в целях полного и своевременного исполнения судебного приказа, а именно:

- не направление запросов в регистрирующие органы и кредитные организации на предоставление информации на наличие интеллектуальной собственности и ценных бумаг должника, Управление по вопросам миграции УМВД России по ...., ГИМС МЧС России, Центр лицензионно-разрешительной работы Росгвардии об оружии, не направление запрос в органы ЗАГС на предмет наличия записи гражданского состояния о смерти должника, установления факта наличия зарегистрированного брака для дальнейшего установления совместного имущества супругов, а так же изменения Ф.И.О. должника;

- не проведение проверки имущественного положения должника, а также не наложение ареста на его имущество;

- не вынесение ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации; 

- не направление постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИГ1, а также иных вынесенных в рамках исполнительного производства постановлений в адрес взыскателя; 

- не вынесение постановления о приводе должника; 

-не объединение исполнительных производств, возбужденных в отношении должника в одно сводное исполнительное производство; 

Обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по .... и ВАШ по .... ГУФССП по .... ФИО1 принять меры по обращению взыскания на принадлежащее должнику имущество;

Обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по .... и ВАШ но .... ГУФССП по .... ФИО1 принять меры по обращению взыскания на доходы должника.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по .... и ВАШ по .... ГУФССП по .... ФИО1 обязанность устранить допущенные нарушения, принять полный комплекс мер направленный на своевременное совершение исполнительных действий и применению мер принудительного характера по исполнению судебного приказа от **/**/**** № в порядке и сроки, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в ОСП по .... и ВАШ по .... ГУФССП России по .... находится исполнительное производство №-ИП от 28.07.2023г., возбужденное на основании судебного приказа от **/**/**** № о взыскании задолженности по договору № от **/**/**** в размере 159 102,38 руб. с должника ФИО4 в пользу административного истца.

Согласно сведениям официального сайта ФССП России, исполнительное производство №-ИП находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя ФИО11

В период с **/**/**** и по состоянию на **/**/****, т.е. в течении восьми месяцев, какие-либо меры направленные на установление и обращение взыскания на имущество, судебным приставом - исполнителем не осуществлены, арест на имущество не наложен, и как следствие нс предприняты последующие действия предусмотренные законодательством. Бездействие нарушает права и законные интересы административного истца, а именно право на скорейшее исполнение судебного акта по средству обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, обращение взыскания на доходы должника, обращение взыскания на денежные средства находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, а именно не совершила полный комплекс мер, направленных на скорейшее исполнение исполнительного документа, и погашение задолженности, чем нарушила права и законные интересы взыскателя.

Кроме того административный истец указывает, что на исполнении в ОСП но ....у и ВАШ по .... находятся шесть исполнительных производств возбужденных в отношении должника ФИО4, однако в нарушении положений ст. 34 ФЗ - 229 «Об исполнительном производстве», данные исполнительные производства не объединены в сводное исполнительное производство, что также является нарушением прав и законных интересов взыскателя.

Определением суда от **/**/**** к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель .... ФИО6, судебный пристав-исполнитель Иркутского ФИО13 ГУФССП России по .... ФИО7 А.П., судебный пристав-исполнитель Иркутского ФИО13 ГУФССП России по .... ФИО8 О.С.

В судебное заседание административный истец индивидуальный предприниматель ФИО5 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно отметке в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. по существу заявленных требований в материалы дела представлены письменные возражения. 

Административный ответчик Управление федеральной службы судебных приставов по .... в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель .... ФИО6, судебный пристав-исполнитель Иркутского ФИО13 ГУФССП России по .... ФИО7 А.П., судебный пристав-исполнитель Иркутского ФИО13 ГУФССП России по .... ФИО8 О.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Привлеченное определением суда от **/**/**** к участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО «ЭОС» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Обсудив причины неявки лиц, участвующих в деле в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ).

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ и статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от **/**/**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве, постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/****, № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абз. 5 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от **/**/****, №).

Постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ (ст.360 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 и 17 ст. 30 Федерального закона от **/**/**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов исполнительного производства **/**/**** на основании судебного приказа от **/**/**** № было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по договору № от **/**/**** в размере 159 102,38 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО5

Постановление судебного пристава-исполнителя от **/**/**** о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности по договору № от **/**/**** было направлено в адрес взыскателя посредством почты России, что подтверждается, списком почтовой корреспонденции от **/**/****.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от **/**/**** были объединены в одно сводное исполнительное производство с присвоением номера №-СД следующие исполнительные производства: 

- №-ИП от 28.07.2023г., иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 159102, 38 р., в пользу ФИО5, возбужденное на основании судебного приказа № выданного Судебным участком № .... от 05.10.2022г.,

- №-ИП от 21.11.2023г., иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 330 689,28 р., в пользу ФИО5, возбужденное на основании судебного приказа № выданного Судебным участком № .... от **/**/****,

- №-ИП от 02.10.2023г., задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 3790, 91 р. в пользу ООО "ЭОС", возбужденное на основании судебного приказа № выданного Судебным участком № .... от 06.02.2023г.

- №-ИП от 13.12.2023г., иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 395844.34р., в пользу ООО "ПКО Управляющая компания Траст", возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № нотариусом ФИО12 от 16.11.2018г.

Статьей 64 Федерального закона от **/**/**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данной статьей предусмотрен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В материалах исполнительного производства имеется сводка по исполнительному производству, из которой следует, что судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения направлялись соответствующие запросы в государственные органы и организации, в том числе в Федеральную налоговую службу России, Управление Росреестра по ...., ЗАГС; Гостехнадзор, ГУМВ МВД России (МВВ), ЗАГС ...., ПФР, ГИБДД, различные кредитные организации. 

Факт направления запросов и получения сведений по запросам из регистрирующих органов осуществляется в порядке межведомственного взаимодействия в электронном виде и подтверждается сводкой по исполнительному производству, которая формируется автоматически государственной автоматизированной системой в соответствии с Законом об исполнительном производстве. Не доверять сведениям данной государственной системы у суда оснований нет.

Из поступивших ответов усматривается, что на имя должника зарегистрированного имущества не имеется.

Из ответа МВД России Подразделение ГИБДД следовало, что имеются сведения о зарегистрированном транспортном средстве на имя должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от **/**/**** наложен запрет на регистрационные действия в отношении установленного транспортного средства. 

Актами совершения исполнительных действий от **/**/****, от **/**/****, подтверждается, что судебным приставом-исполнителем был осуществлён выход по адресу регистрации ФИО4, вместе с тем, должник не был установлен. 

Кроме того, установлено, что **/**/**** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств, судом не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку по смыслу статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является уполномоченным должностным лицом и самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося в производстве исполнительного производства. Сам факт не достижения желаемого результата о взыскании задолженности по исполнительному производству не свидетельствует о допущенном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В порядке устранения последствий совершения незаконного бездействия, суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

Оценивая доводы административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, суд, доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, в материалы дела не представлено, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в пределах избранного заявителем способа защиты нарушенного права.

Совершенные исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности.

Иное мнение взыскателя о характере, сроках и последовательности совершения исполнительных действий не означает, что фактически совершенные судебным приставом-исполнителем в пределах своей компетенции действия (бездействие) не отвечают требованиям закона.

Отсутствие полного реального исполнения сами по себе не является достаточным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными. Своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов является целью деятельности судебного пристава-исполнителя, а не обязательным результатом исполнительного производства.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, направленные на исполнение судебного акта. 

Таким образом, анализируя представленные доказательства, учитывая, что доказательств, подтверждающих нарушение прав взыскателя, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО5 к Судебному приставу-исполнителю ОСП по ....у и ВАШ по .... ФИО1, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по ...., судебному приставу-исполнителю .... ФИО6, судебному приставу-исполнителю Иркутского ФИО13 ГУФССП России по .... ФИО2, судебному приставу-исполнителю Иркутского ФИО13 ГУФССП России по .... ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в апелляционном порядке через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Д.И. Столповская 

В окончательной форме решение суда изготовлено **/**/****.