Дело 2-799\2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 июня 2019 гола

Октябрьским районный суд гор. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Авсейковой Л.С., 

при секретаре Инюшиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, приведение сторон в первоначальное положение 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Октябрьский районный суд г. Барнаула к ФИО4, ФИО5, ФИО6 с требованием признать недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> №. 

В последствии они уточнили исковые требования к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ТСЖ «ФИО13 7» просили суд признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> №. И применить последствия недействительной сделки привести стороны в первоначальное положение.

В обоснование своих требований истцы указывают, что ответчиками нарушены ч. 2 ст. 46 ЖК РФ и п. 1 ст.181.5 ГК РФ в связи принятием решений по вопросам, не включенных в повестку дня. Уведомление о проведении в 17.00 в подвальном помещении 

<

адрес>.11.2018г. внеочередного очного собрания членов ТСЖ «ФИО13-7», собственников многоквартирного дома 

<

адрес>. Уведомления о проведении заочного собрания собственников многоквартирного дома 

<

адрес> 18-ДД.ММ.ГГГГ нет. В связи с тем, что в протоколе очно-заочного собрания повестка дня указана иная, нежели в сообщении о проведении общего собрания. Ответчиками нарушена ч. 2 ст. 44 ЖК РФ и ч.З ст.181.5 ГК РФ в связи принятием решения по вопросу, не относящемуся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Ответчиками нарушена п..2 ст.181.5 ГК РФ в связи принятием решения при отсутствии необходимого кворума. Ответчиками нарушены п.п. 1,5 ч. 5 ст. 45 ЖК РФ и ч.З ст.181.5 ГК РФ в связи принятием решения по вопросам, которые противоречат основам правопорядка или нравственности. Таким образом решения общего собрания собственников многоквартирного дома, принятые на основании искаженных фактических данных и ложных сведений, противоречат основам правопорядка, нравственности, являются ничтожными и подлежат отмене.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО7, ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, третьи лица - УФСГР по 

<

адрес>, государственная инспекции 

<

адрес> в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены. Истцы просили рассмотреть иск в их отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО8, представитель истца ФИО1 -ФИО9 настаивали на уточненных исковых требованиях, просили иск удовлетворить в полном объеме, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ТСЖ «ФИО13 7», ФИО10 также является представителем ответчика ФИО4 возражала против удовлетворения иска в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, полагает, что требования закона при проведения собрания были соблюдены, кворум на собрании имелся, истцы присутствовали на собрании. Обращаясь в суд, Истцы не приводят ни одного доказательства, что указанным решением нарушаются их права и законные интересы. Членами ТСЖ «ФИО13 7» были написаны заявления о выходе из ТСЖ «ФИО13 7» более 50 и 1 голоса, а конкретно 67,5% голосов, которыми обладают собственники, что соответствует Уставу ТСЖ « ФИО13 7». В настоящее время готовятся документы по ликвидации товариществ ТСЖ «ФИО13 7». К компетенции общего собрания товарищества собственников жилья относится, в том числе принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества. В соответствии с протоколом № общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено размещение объявлений о проведении собрания и о его решениях на информационных досках каждого подъезда дома N 7 по проспекту ФИО13 

<

адрес>. В сообщении о проведении обжалуемого собрания, размещенном на информационных досках каждого подъезда, было указано, по чьей инициативе собирается собрание, форма проведения - очно-заочная, были так же указана дата проведения, время проведения и место проведения общего собрания собственников, а также указана повестка дня данного собрания. В точном соответствии с требованиями Закона и Уставом товарищества ДД.ММ.ГГГГ инициативная группа на каждом подъезде, в подъездах на досках объявлений разместили объявления о предстоящем внеочередном собрании собственников. В объявлении была указана и форма проведения собрания, и дата проведения собрания, а также и повестка дня данного собрания. Таким образом, один из доводов истцов о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным по основанию не направления уведомления в письменной форме и не вручению каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления является несостоятельным. Не соответствует действительности утверждение истцов об общей площади нежилых помещений в размере 849 кв.м., но документально площадь нежилых помещений составляет 483.3 кв.м. 

<

адрес> дома согласно свидетельств о регистрации права собственности составляет 2 717,7 кв.м. Согласно реестру собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в очно-заочном голосовании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приняло участие 29 собственников общей площадью 1918,97 кв.м., что составляет 70,6%. С учетом разницы расхождений, признанной нами 36,1 кв.м., уменьшается площадь принявших участие в голосовании собственников, что незначительно повлияло на кворум. Таким образом, кворум на собрании имелся и собрание было правомочно принимать решения по намеченным вопросам.

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6 - ФИО11 возражал против удовлетворения иска в полном объеме, подержал доводы представителя ТСЖ «ФИО13 7», ФИО4 

Представитель ответчика ФИО6- ФИО12, возражала против удовлетворения в полном объеме. 

Выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению. 

Судом установлено и подтверждено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, что состоялось внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> проводимого в форме очно-заочного голосования.

Как следует из протокола № от 28.11.2018г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> проводимого в форме очно-заочного голосования указано место проведения: 

<

адрес>, форма проведения общего собрания - очно-заочная. Очная часть собрания состоялась ДД.ММ.ГГГГ с 17 ч. 00 мин. до 19 ч. 00 мин. в - смещении ТСЖ «ФИО13 7» по адресу: 

<

адрес>. Заочная часть собрания состоялась в период с ДД.ММ.ГГГГг. с 12 ч. 00 мин. по ДД.ММ.ГГГГ до 17 ч. 00 мин. Срок окончания приема оформленных письменных решений собственников ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 00 мин. Дата и место подсчета голосов с 17 ч. 00 мин. до 20 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. Инициаторы проведения общего собрания собственников помещений - собственник жилого помещения № - ФИО4. Цель проведения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (МКД) - выбор способа управления управляющую организацию ООО УК «Азимут-Компани». Приглашенный участник на общее собрание собственников - директор ООО УК «Азимут-Компани» - ФИО12. На дату проведения общего собрания установлено, что в доме по адресу 

<

адрес>, собственники помещений владеют 2717,7 кв.м жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 100% голосов. В общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу 

<

адрес>, приняли участие собственники, владеющие 1918,97 кв. м жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 70,608% голосов. Кворум имеется. Общее собрание собственников правомочно принимать решения по вопросам повестки дня общего собрания. В названном протоколе указано, что к нему приложены: объявление о проведении очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме па 1 (одном) листе; реестр участников очередного общего собрания, принявших участие в очно-заочном голосовании по вопросам, поставленным на голосование очередным общих собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

адрес> на 3 (трех) листах; протокол заседания счетной комиссии, избранной внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> по пр-ту ФИО13 

<

адрес> от 28.11. 2018 г. на 4 (четырех) листах; ведомость подсчета голосов по решениям очередного общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, проведенного в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 11 (одиннадцати)листах; Решения собственников общего внеочередного собрания в период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.11,2018г. в количестве 29 (двадцать девять) штуки. 

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, помимо прочего, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводится посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентируется статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно ч. 2 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3).

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4).

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч. 5).

Как установлено судом к названному протоколу, который был направлен в Инспекцию строительного и жилищного надзора, указанное в качестве приложения объявление о проведении очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на 1 (одном) листе не приложено. 

При разрешении данного спора суд обращает внимание на тот факт, что из текста представленного стороной истцов уведомления, который не оспаривался стороной ответчиков, следует, что названным уведомлением извещаются как собственники помещений многоквартирного 

<

адрес> по пр-ту ФИО13 в 

<

адрес>, так и члены ТСЖ «ФИО13 -7» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов в подвальном помещении дома будет проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ «ФИО13-7», собственников МКД. Уведомление было составлено ДД.ММ.ГГГГ и подписано «Инициативная группа».

Фактически инициативная группа, не раскрывающая своих членов, предложила провести совместное собрание как членов ТСЖ «ФИО13-7», так и всех собственников жилых помещений названного дома, которые не являются членами ТСЖ для решения вопросов указанных в уведомлении. 

Протокол совместного собрания ТСЖ «ФИО13 7» и всех собственников жилых помещений названного дома созванного по указанному уведомлению суду не представлен. Не представлен также и протокол ТСЖ «ФИО13-7». 

Суд при разрешении данного спора учитывает тот факт, что сторона ответчиков не оспаривала, что иного сообщения о проведении внеочередного собрания, решения которого истцы просят суд признать недействительным, как представленного стороной истцов уведомления, не было. Данный факт не оспаривался и указанной в протоколе как инициатор собрания ФИО4

Как установлено ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правила, регулирующие порядок принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, закреплены в статье 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, находящейся в правовом единстве со ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия спорного решения) установлено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (ч. 2).

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч. 3).

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания (ч. 4 в редакции, действовавшей на момент принятия спорного решения).

Порядок голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован статьей 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально (ч. 2).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса (ч. 5).

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (ч. 5.1).

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом (ч. 6). Проанализировав вышеприведенные нормы права, суд пришел к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются наличие кворума, легитимность лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка подготовки и проведения собрания, голосования на нем и подсчета голосов, что имеет существенное значение для правомочности принимаемых общим собранием решений, следовательно, их законности. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на ответчике. 

Суд пришел к выводу, что доводы истцов о ненадлежащем извещении собственников помещений в указанном жилом доме о проведении собрания, а также об отсутствии кворума на общем собрании, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства в результате совокупной оценки судом представленных доказательств и суд соглашается с изложенными в исковом заявлении доводами истцов о том, что допущенные нарушения при проведении собрания повлекли за собой отсутствие необходимого кворума (не надлежащее созыв собрания, отсутствие доверенностей, подтверждающих полномочия голосовавших лиц; отсутствие подписей голосовавших лиц; голосование не собственником, а иным лицом). Ответчиками не были представлены достаточные, относимые и допустимые доказательства, подтверждающих соблюдение предусмотренного ч. 4 ст. 45 ЖК РФ порядка уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о проводимом собрании, равно как о наличии необходимого в соответствии со ст. 181.5 ГК РФ кворума при принятии оспариваемого решения общего собрания.

Согласно п.104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ). В частности, Федеральным законом от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Федеральным законом от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания соответственно акционеров, участников общества, собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ). 

Бланк решения, в котором содержались вопросы, требующие решения голосующего содержит вопросы аналогичные тем, которые указаны в названном протоколе собственников помещений в многоквартирном доме, однако, наименование вида собрания соответствует не тому, которое указано в протоколе, а тому, которое указано в уведомлении. Из этого бланка следует, что этот бланк голосования есть «Решение члена ТСЖ, собственника помещений в многоквартирном доме по вопросам поставленным на голосование внеочередным общим собранием членов ТСЖ «ФИО13», собственников помещений в многоквартирном доме. расположенном по адресу: 

<

адрес>, в период с 18.11.2018г. по 28.11.2018г.» и подписывает его голосующий и как члена ТСЖ, и как собственника жилого помещения названного многоквартирного дома. 

Из изученных в судебном заседании названного протокола и приложенных к нему решений, по которым был произведен подсчет голосов, следует, что они подписаны, как от имени члена ТСЖ, так и от имени собственника жилого помещения в многоквартирном доме. Оценивая в совокупности приобщенные к протоколу решения лиц, участвующих в собрании, и уведомление о созыве собрания, суд соглашается с доводами стороны истца о несоответствии сведений отраженным в представленном в качестве доказательства протоколе № о виде фактически созванного и проведенного общего собрания членов ТСЖ и собственников жилых помещений многоквартирного дома. В представленном протоколе № от 28.11.2008г. в нарушение ЖК РФ не отражено ни сведения о лица, принимавших участие в голосовании, не отражен также и сведения о том, что этот протокол составлен по результатам общего собрания членов ТСЖ «ФИО13», собственников помещений в многоквартирном доме. 

Вместе с тем в соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В силу пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Согласно пункту 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. 

В данном случае, гражданско-правовым сообществом являются собственники помещений отдельного многоквартирного дома, то есть собственники помещений в доме по 7 расположенного по проспекту ФИО13 в г.Барнауле, это отдельные гражданско-правовые сообщества в смысле положений главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. ТСЖ «ФИО13-7» является в силу п. 2 ст. 291 ГК РФ является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья. Следовательно, общие собрания гражданско-правового сообщества (собственников помещений многоквартирного дома) и ТСЖ, проводятся отдельно друг от друга, а принятые на таких общих собраниях решения оформляются разными протоколами. 

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности. По смыслу приведенных правовых норм бремя доказывания отсутствия оснований для признания решения собрания ничтожным возлагается на ответчика.

В представленном суду уведомлении о проведении собрания сообщалось о созыве единого общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и членов ТСЖ, то есть о собрании такого сообщества, которое вообще не предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации, ни Гражданским кодексом Российской Федерации. В ЖК РФ имеются специальные нормы, регулирующие порядок проведения собраний ТСЖ. Устав ТСЖ «ФИО13-7» также не предусматривает совместное проведение собраний с собственниками жилых помещений многоквартирного дома. 

В данном случае допущенные при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах нарушения являются существенными, учитывая, что возможность проведения такого общего собрания не предусмотрена действующим законодательством, чем и нарушаются права истцов, как собственников помещений в многоквартирном доме и принятые на таком общем собрании решения в силу подпункта 4 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными, как противоречащее основам правопорядка, принятие таких решений на общем собрании собственников помещений гражданско-правовым сообществом и некоммерческой организацией действующим законодательством не предусмотрено.

При названных обстоятельствах какого-либо правового значения не имеют количество голосов набранных при принятии решения, учитывая, что само по себе проведение такого общего собрания законом не предусмотрено так, как в любом случае оспариваемые истцами решения являются ничтожными.

Согласно п.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются в связи с чем в силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из названного протокола общего собрания № от 28.11. 2018г. не следует, что на очной части собрания невозможно было принять решения по вопросам повестки собрания и решение по ним следует принимать в порядке заочного голосования. 

Кроме того, в представленном протоколе общего собрания не отражены результаты очной части собрания, в частности, количество лиц присутствующих на очной части собрания, наличие или отсутствие кворума, сведения о поступивших предложения и принятых по ним решения, в частности по вопроса уточнения или изменялась повестка собрания, отсутствуют сведения о том, что на очной части собрания поступали предложения об избрании конкретных кандидатур председателя собрания, секретаря, членов счетной комиссии. 

Вместе с тем, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истцов о том, что в протоколе повестка собрания отлична от повестки, которая предложена «Инициативной группой».

Ответчиками не представлено доказательств, а из протокола собрания не следует, что на обсуждение ставился вопрос и было принято решение об определении конкретного срока голосования с 18.11.2018г. по 28.11.2018г., что для избрания председателем собрания была предложена кандидатура ФИО4, секретарем собрания кандидатура ФИО6, а также не представлено доказательств того, что на очной части собрания было принято решение о включении в повестку собрания дополнительного вопроса об избрании членом счетной комиссии и наделении председателя собрания, секретаря собрания и члена счетной комиссии полномочиями по подсчету голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания. Также не следует из протокола собрания, что было принято решение включить в перечень вопросов поставленных на голосование об избрании ФИО5 членом счетной комиссии. 

Суд соглашается с доводами стороны истца о том, что в протоколе не содержится сведений о том, что на очной части собрания собственниками было принято решение об изменении повестки собрания. Таким образом, на голосование были поставлены фактически новые вопросы, которые не были отражены в названном уведомлении и как следствие дня принятия новых вопросов повестки собрания, не включенные в повестку дня, для признания по ним решения действительными необходимым, чтобы в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества. 

В частности в повестке дня за № указан другой вопрос - «Информацию о проведении любых общих собраний собственников помещений МКД и его итогов сообщать в объявлениях, путем однократного размещения на первых этажах каждого подъезда 

<

адрес> по пр-ту ФИО13 

<

адрес>»; вместо указанного в уведомлении о проведении собрания (вопрос №): «Информацию о проведении любого общего собрания собственников помещений МКД и его итогов сообщать в объявлениях, размещаемых на первых этажах каждого подъезда 

<

адрес> по пр-ту ФИО13 

<

адрес>», а в Протоколе собрания от 28.11.2018г.:

- вопрос № «Предоставить инициатору внеочередного собрания членов ТСЖ «ФИО13- 7», собственников МКД по адресу 

<

адрес> полномочия по расторжению договоров, указанных в п.8 настоящего решения и направлению уведомлений Правлению ТСЖ «ФИО13-7» и гос.надзорных органов»; вместо указанного в уведомлении о проведении собрания (вопрос №): «Предоставить инициатору внеочередного собрания членов ТСЖ «ФИО13-7», собственников МКД по адресу 

<

адрес> полномочия по расторжению договоров, указанных в п.9 настоящего решения и направлению уведомлений Правлению ТСЖ «ФИО13-7» и государственным надзорным органам», 

- вопрос № - «Утвердить размер оплаты за услуги по содержанию и текущему ремонту помещений в размере 12 руб. за кв. м. общей площади помещений, находящихся во владении собственников от 01.12.2018г.» вместо указанного в уведомлении о проведении собрания (вопрос №) вопроса «Утвердить размер оплаты за услуги по содержанию и текущему ремонту помещений в размере 12 руб. за кв. м. общей площади помещения, находящегося во владении собственника».

- в повестке дня за № указан другой вопрос «Выбрать членов совета дома: ФИО14 

<

адрес>, ФИО6 

<

адрес>, ФИО15 

<

адрес>», в уведомлении о проведении собрания (вопрос №) был указан вопрос «Выбрать председателя совета дома и членов совета дома».

Сторона ответчиков не представила доказательств того, что на очной части собрания собственники приняли решение об изменении повестки собрания в части редакции 12 вопроса, указанного в уведомлении о проведении собрания, что они приняли решение о постановке на голосование вопроса вопрос «Выбрать членов совета дома: ФИО14 

<

адрес>, ФИО6 

<

адрес>, ФИО15 

<

адрес>», вместо «Выбрать председателя совета дома и членов совета дома». 

Из названного протокола общего собрания следует, что по пятому вопросу повестки собрания указанного в уведомлении «Выйти из состава членов ТСЖ «ФИО13 7».было приято решение выйти их членов ТСЖ «ФИО13 7», поскольку «за» было 1779,65 голосов собственников т.е. 92, 74%, 

Также были принято решения:

по 12 вопросу: «Определить местом хранения протокола внеочередного общей собрания членов ТСЖ "ФИО13 7", собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Барнаул, 

<

адрес>, офис ООО УК "Азимут-Компани" г Барнаул, 

<

адрес> подвал 3.». 

по 8 вопросу: « В связи с невозможностью выполнения финансовых действий ТСЖ "ФИО13 7" принятых на себя обязательств по сторонним договорам: расторгнуть вышеуказанные договоры с 01.12.2018г.» 

по 9 вопросу «Предоставить инициатору внеочередного собрания членов ТСЖ "ФИО13 7", собственников МКД по адресу 

<

адрес> полномочиями по расторжению договоров, указанных в п.8 настоящего решения и направлению уведомлений Правлению ТСЖ «ФИО13 7» и гос. надзорным органам.»

Вместе с тем действующим законодательством не предусмотрено решение вопросов о членстве в ТСЖ на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, также как не предусмотрено вмешательство в деятельность ТСЖ единого сообщества собственников жилых помещений, за исключением случая, прямо предусмотренного законом.

Как в день размещения уведомления, так и в день проведения очной части общего собрания в составе членов ТСЖ «ФИО13-7» было более 50% членов собственников жилых помещений названного многоквартирного дома. Данный факт установлен в судебном заседании и подтверждается заявлениями собственников помещений названного многоквартирного дома о выходе из членов ТСЖ «ФИО13-7», представленного ответчиками. На этих заявлениях дата написания указана позднее даты проведения очной части собрания многоквартирного дома.

Суд соглашается с доводами стороны истца о том, что ответчики ввели в заблуждение собственников многоквартирного дома, указав в уведомлении о проведении собрания от 07.11.2018г. (вопрос №), что по причине выхода из ТСЖ более 50% собственников помещений многоквартирного дома, необходимо принять решение о ликвидации ТСЖ «ФИО13-7», расположенного по адресу: 

<

адрес>». В ходе рассмотрения дела установлено, что как раз в день размещения уведомления, так и в день проведения очной части общего собрания в составе членов ТСЖ «ФИО13-7» было более 50% членов собственников жилых помещений названного многоквартирного дома. Данный факт подтверждается заявлениями собственников помещений названного многоквартирного дома о выходе из членов ТСЖ «ФИО13 -7», представленного ответчиками. На этих 26 заявлениях дата написания указана позднее даты проведения очной части собрания многоквартирного дома.(повтор) 

При этом суд учитывает тот факт, что собственники помещений названного многоквартирного дома приняли названное решение исходя из указанного утверждения, причем подали члены ТСЖ подали заявления о выходе из ТСЖ одновременно с заполненным бланком решения, по которому проводилось голосование и в котором, как ранее указывалось, был поставлен вопрос о выходе из ТСЖ (вопрос№5), итоги голосования по которому не были подведены. 

В протоколе указано, что цель собрания изменить управляющую компанию, при названных обстоятельствах суд соглашается с доводами стороны истцов о том, оспариваемые решения являются ничтожными и по п.4 ст. 181.5 ГК РФ, поскольку все вопросы повестки дня фактически вытекают из решения о ликвидации ТСЖ «ФИО13 7», которое возможно принять, только в случае если в его составе менее 50% собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В соответствии с п.2 названной статьи в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 

Суд также учитывает и тот факт, что заявление о выходе из членов ТСЖ подали лицам, осуществившим подсчет голосов и составившим протокол собрания, о чем сообщил представитель ТСЖ. Один экземпляр заявления приобщен к протоколу спорного общего собрания. Таким образом, при названных обстоятельствах, оснований бесспорно полагать, что члены ТСЖ реализовали свое право выхода из ТСЖ в установленном порядке, нет. Отсутствуют доказательства того, что заявления члены ТСЖ подали в установленном порядке в правление ТСЖ как это предусмотрено Уставом. 

Тот факт, что ФИО4, действуя, как председатель собрания собственников помещений многоквартирного дома получила заявление о выходе из членов ТСЖ не свидетельствует о том, что в этот момент она исполняла обязанности председателя ТСЖ. Ответчиками суду не представлены ни реестр членов ТСЖ, реестр собственников помещений в многоквартирном доме. Названные обстоятельства влияют не только на результат подсчета голосов, но и влияет на реализацию голосующим своего права быть членом ТСЖ при тех или иных обстоятельствах, в том числе когда в составе ТСЖ менее 50% собственников жилых помещений многоквартирного дома, так и на реализацию своего прав по участию в деятельности как в ТСЖ, так и гражданско-правового сообщества собственников жилых помещений многоквартирного 

<

адрес> по проспекту ФИО13, в г. Барнауле. 

Доводы стороны ответчиков о том, что истцы присутствовали на собрании, решения которого они оспаривают, опровергаются названным протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Ответчики не представили иных доказательств, свидетельствующих о том, что истцы и их представители принимали участие как в очной, так и в заочной части собрания.

В представленном протоколе фактически отсутствует очная часть собрания. Представленная видеозапись не является относимым и допустимым доказательством проведения очной части собрания т.к. действующим законодательством установлено, что единственным доказательством подтверждающим факт проведения собрания, голосования и принятых на нем решений является протокол, составленный в соответствии с требованием закона. 

Из названного следует, что был нарушен порядок созыва и проведения собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного в 

<

...>, порядок и проведение которого зафиксированы в протоколе №1 от ДД.ММ.ГГГГ 

Суд соглашается с расчетом истцов и их доводами о том, что количество голосов было подсчитано неверно, и в собрании приняли участие в голосовании менее 50 процентов голосов всех собственников названного многоквартирного дома. Из представленного истцами расчета, произведенного на основании данных выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, которые представлены в качестве доказательства по данному делу и 12 ненадлежащее оформленные бюллетени принадлежат 12 собственникам, обладавшим на момент проведения собрания 1066,03 голосами (20,23+61,8+64,4+62,7+81,0+77,5+61,4+82.6+61.3+83.3+353,8+56), и с учетом того, что в голосовании на собрании не принимали участие 11 собственников, обладающих 861,16 голосом, процент голосов собственников, принявших участие в собрании и принявшие решения, которые истцы просят признать недействительными в силу ничтожности составил 32,87% 

Так ответчики не опровергли доводов истцов о том, что при подсчете голосов была использована ошибочная информация относительно собственников: 

Квартира 1 22:63:020616:381 2 этаж 60,7кв.м. 

<

адрес>, пр-кт ФИО13, 

<

адрес> - по информации, содержащейся в документах оспариваемого собрания квартира имеет площадь 61,7 кв.м. - приняла участие в голосовании за собственницу 1/3 доли квартиры ФИО16, вместе с тем согласно выписке из Росреестра собственницей данной недвижимости (1/3 доли) является ФИО17 (20,23кв.м.), документы о смене фамилии в материалах собрания не были представлены и при голосовании не учитывались.

Квартира 7 22:63:020616:384 4 этаж 64,4кв.м. 

<

адрес>, пр-кт ФИО13,7 

<

адрес> - по информации по информации, содержащейся в документах оспариваемого собрания квартира в голосовании за собственницу приняла участие ФИО18, вместе с тем в выписке из Росреестра собственницей данной недвижимости является ФИО19, документы о смене фамилии в материалах собрания не были представлены и при голосовании не учитывались;

Квартира 10 22:63:020616:364 4 этаж 62,7кв.м. 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес> - по ошибочной информации Ответчиков эта квартира имеет площадь 63,9 кв.м.;

Квартира 26 22:63:020616:371 З этаж 61,3 кв.м. 

<

адрес>, пр-кт ФИО13, 

<

адрес>- по ошибочной информации ответчиков эта квартира имеет площадь 62,7 кв.м., приняла участие в голосовании за собственницу 1/2 доли квартиры ФИО20 (30,65 кв.м.). Согласно выписки из Росреестра собственницей данной недвижимости (1/2 доли) является ФИО21, документы о смене фамилии в материалах собрания не были представлены и при голосовании не учитывались.

Также не опровергнуты доводы стороны истца о том, что в голосовании на собрании не принимали участие 11 собственников, обладающих 861,16 голосом (40,46+78,9+80,8+98,1+83,1 +85,4+79+76,2+52,9+112,1 +74,2):

Квартира 1 22:63:020616:381 2этаж 60,7кв.м. 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>. Собственник ФИО22, доля в праве 2/3 - 40,46 кв.м.; Квартира 6 22:63:020616:3743 этаж 78,9кв.м. 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>. Собственники: ФИО1 А; ФИО23 Андреевич-1/4; ФИО1 Вячеславовна-1/4; Квартира 9 22:63:020616:395 4этаж 80,8кв.м. 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>. Собственник ФИО24. В связи с тем, что в материалах собрания отсутствовала копия свидетельства о смерти ФИО24, ответчики не отразили эту информацию в своем исковой заявлении. Но данная информация не противоречит доводам истцов о том, что ни данный собственник, ни ее наследники не принимали участие в голосовании; Квартира13 22:63:020616:391 2этаж 98,1кв.м. 

<

адрес>, пр-кт. ФИО13, 7 

<

адрес>. Собственники : ФИО25 Викторович-1/3; ФИО26- 1/3; ФИО27- 1/3; Квартира 14 22:63:020616:393 3 этаж 83,1кв.м. 

<

...> д 7, кв 14. Собственник ФИО2; Квартира 16 22:63:020616:369 4этаж 85,4кв.м. 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>. Собственники: ФИО28- ‘А; ФИО29-1/2; Квартира 25 22:63:020616:372 З этаж 79кв.м. 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>. Собственники: ФИО30 Геннадьевич-1 /2; ФИО31 Геннадьевна-1/2; Квартира 28 22:63:020616:366 4этаж 76,2 кв.м. 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>.Собственники: ФИО7 - 2/3; ФИО3 -l/3, Помещение la 22:63:020616:396 1этаж 52,9кв.м. 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, пом 1а нежилое. Собственник ФИО32; Н4 22:63:020616:223 подвал 112,1кв.м. Алтайский"край, 

<

...> 

<

адрес>, пом. Н-4 Нежилое помещение в подвале жилого дома Лит. А 

(Н-4). Собственник - Российская Федерация; Н5 22:63:020616:1602 1этаж 74,2кв.м. 

<

...> 

<

адрес>, пом Н5, Нежилое помещение (Н5) на 1ом этаже жилого дома лит. А. Собственники: город Барнаул - 434/1000 доли (32,2кв.м.), ФИО32 - 566/1000 доли (42кв.м.).

Пункт 3 ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий или на получение корреспонденции, за исключением ценной корреспонденции, может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении. Согласно п. 4 названной статьи доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

В связи с тем, что статья 48 Жилищного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 267-ФЗ) содержит прямое указание на то, каким образом должны быть оформлены полномочия лица для участия в голосовании, а доверенности на основании которых осуществлялось голосование не отвечают требованиям названной статьи и, следовательно, доверенные лица, указанные в этих доверенностях не могли осуществлять в силу ст. 48 ЖК РФ голосование на общем собрании.

Стороной ответчика не опровергнуты доводы стороны истца о том, что решения собрания приняты не большинством голосов, а также что собрание имело кворум. Ответчики не представили суду доказательств, бесспорно подтверждающих созыв, проведение названного собрания и подсчет голосов в соответствии с требованием действующего законодательства на момент проведения собрания.

Несмотря на отсутствие доверенности, учтены бюллетени, поданные от имени собственников:

Квартира 24 22:63:020616:373 З этаж 82,6кв.м. Закрытое акционерное общество "МАК-Инвест", ИНН: 

<

***> ликвидировано в 2013г. правоприемник ООО «МАК-Инвест». В собрании принял участие в голосовании ФИО33, не являющийся директором ООО «Мак-Инвест». В материалах собрания отсутствует доверенность на представление интересов ООО «Мак-Инвест» на собрании собственников многоквартирного жилого дома;

Квартира 4 22:63:020616:375 3 этаж 61,8кв.м. 

<

адрес>, пр-кт ФИО13, д 7, кв 4 - по документам, приложенным к протоколу собрания квартира имеет площадь 63,2 кв.м; в голосовании приняла участие ФИО34, как представитель собственницы 

<

адрес> ФИО35, владеющей 63,2 кв.м. В доверенности на право представления интересов собственницы, имеющейся в материалах собрания, отсутствуют полномочия на участие ФИО34 в голосовании на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.18

Квартира 18 22:63:020616:383 1этаж 81кв.м. 

<

...> 

<

адрес>№от ДД.ММ.ГГГГ (собственность) ФИО36 -|в бюллетени отсутствует сведения о документе, подтверждающем его право собственности на помещение в данном многоквартирном доме.

Не опровергнуты ответчиком доводы истца о том, что площадь помещений 

<

адрес>, помещения №, Н1, НЗ. 

Суд также обращает внимание на тот факт, что названный протокол подписан лицом, которое не является собственником названного жилого помещения, ФИО12, что не исключает того, что оно могло быть инициатором собрания, несмотря на отсутствие права инициировать проведение собрания, и как следствие ставить вопросы, требующие решения общего собрания. 

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Суд полагает, что принятые решения собственников жилых помещений многоквартирного дома 7 по проспекту ФИО13 в г. Барнауле могут привести к возникновению убытков. 

Согласно п.119 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).

В связи с изложенным исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 в части приведения сторон в первоначальное положение удовлетворению не подлежит, поскольку оно не основано на законе. Действующее законодательство не предусматривает применение последствий недействительной сделки такое как приведение сторон в первоначальное положение. 

На основание изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, приведение сторон в первоначальное положение удовлетворить частично.

Признать недействительными ничтожными решения, приятые на внеочередном общем собрании собственников многоквартирного дома №7 проспект ФИО13 г. Барнаул от 28 ноября 2018г.

В остальной части отказать.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.С. Авсейкова