Р Е Ш Е Н И Е

 

гор. Тверь 24 сентября 2020 года

Судья Заволжского районного суда гор. Твери Зварич Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника – адвоката Блеяева А.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 64 Тверской области ФИО2 от 31.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Тверской области ФИО2 от 31.07.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000,00 рублей.

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 27.05.2020 в 11 час. 30 мин. в общественном месте города Твери у дома № 130 корпус 1 по Бежецкому шоссе Огрехов И.Г. из зарегистрированного огнестрельного оружия 

<

данные изъяты> калибр 

<

данные изъяты>, разрешение 

<

данные изъяты> выдано 11.02.2017 заместителем начальника Управления Росгвардии по Тверской области сроком действия до 11.02.2022, в ходе пристрелки оружия осуществил стрельбу в населенном пункте в не отведенном для этого месте, в нарушение п. 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года N 814, и ст. 24 Федерального закона от 13.12.1996 года N 150-ФЗ "Об оружии".

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в котором просил его отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на ст. 1.5 КоАП РФ. Отсутствуют допустимые доказательства подтверждающие наличие состава правонарушения, поскольку свидетели не допрошены и не предупреждены за заведомо ложные показания. В объяснениях свидетеля также отсутствует предупреждение по ст. 17.9 КоАП РФ. Мировым судьей достоверно не установлено место совершения административного правонарушения. Кроме того, постановление от 31.07.2020 вынесено за пределами предусмотренного законом срока, а в вводной его части указана ч.7 ст. 12.5 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 просил удовлетворить жалобу. Пояснил, что произвел один выстрел из ружья. Он предполагал, что можно стрелять в месте, где установлены щиты с мишенями на неогороженной территории, поскольку рядом за забором находится стрельбище воинской части. Дополнил, что ближайший адрес находится по Бежецкому шоссе 130 корпус1. Однако считает, что место совершения правонарушения достоверно не установлено.

Защитник Блеяев А.Н. поддержал доводы жалобы ФИО1 и просил отменить постановление мирового судьи от 31.07.2020.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 20.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за стрельбу из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах, которое влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.

Согласно статье 1 Закона об оружии под оружием понимается устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов. Второй статьей данного закона определены виды оружия.

В силу статьи 3 Закона об оружии к гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях. Охотничье оружие является одним из видов гражданского оружия.

В соответствии с пп. «г» п. 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814 (далее - Правил), ношение и использование оружия осуществляется на основании выданных органами внутренних дел лицензий либо разрешений на хранение и ношение, хранение и использование конкретных видов, типов и моделей оружия с учетом ограничений, установленных законом об оружии гражданами Российской Федерации - во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб, а также в целях самообороны.

Граждане Российской Федерации, имеющие разрешения на хранение принадлежащего им на законных основаниях оружия, могут использовать его в учебных и тренировочных целях на стрелковых объектах (п. 62 (1) Правил), при этом согласно п. 58 Правил объект должен отвечать требованиям, устанавливаемым Министерством внутренних дел Российской Федерации по инженерному и техническому оборудованию средствами охраны, организации пропускного режима и режима внутри объекта, в стрелковых тирах и на стрельбищах.

Лица, имеющие право на хранение и ношение оружия, обязаны выполнять установленные правила безопасного обращения с ним (пункт 68 Правил).

Согласно п. 16.1 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 N 512 (ред. от 21.03.2018) "Об утверждении Правил охоты" (Зарегистрировано в Минюсте России 04.02.2011 N 19704), запрещается осуществлять добычу охотничьих животных с применением охотничьего огнестрельного и (или) пневматического оружия ближе 200 метров от жилья.

В соответствии с п. 3. «Типовых правил по технике безопасности при обращении с охотничьим оружием и проведении охот с применением охотничьего огнестрельного оружия на территории РСФСР», утвержденных Главохотой РСФСР 05.05.1983 г., стрельба и нахождение с заряженным оружием в населенных пунктах, а также в непосредственной близости от них запрещается.

В примечании к пункту 3 указано, что пристрелка охотничьего оружия должна производиться в местах, специально отведенных для этой цели, либо в организованном порядке в местах с естественным ограждением (овраги, рвы и т.п.), или в отдельных случаях в местах, хорошо просматриваемых на всю дистанцию полета снаряда. При необходимости выставляется сторожевое охранение.

Стрельба из оружия в населенных пунктах или в других, не отведенных для этого местах, является грубым нарушением, посягающим на общественную безопасность, поскольку угрожает жизни и здоровью граждан, поэтому влечет административную ответственность по части 2 статьи 20.13 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: сообщением о правонарушении от 27.05.2020;рапортами сотрудников полиции, о том то 27.05.2020 в дежурную часть по сообщению о правонарушении доставлен ФИО1, подписанным ФИО1 без замечаний; протоколом об административном правонарушении от 27.05.2020, в котором имеется письменное объяснение ФИО1 о том, что пристреливал оружие в неотведенном для этого месте; разрешением на хранение и ношение охотничьего оружия; мишенями с места совершения правонарушения; письменными объяснениями ФИО1 от 27.05.2020; письменными объяснениями ФИО3, иными доказательствами, которые всесторонне, полно и объективно исследованы мировым судьей и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Что касается доводов об указании во вводной части постановления мировым судьей на ч.7 ст. 12.5 КоАП РФ, то данная техническая ошибка не свидетельствует о нарушении норм действующего законодательства при оформлении процессуальных документов и на квалификацию правонарушения также не влияет.

В соответствии с частью 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Допущенные мировым судьей описки во вводной части постановления, не изменяют содержания данного постановления, поэтому могут быть исправлены им на основании упомянутой процессуальной нормы.

Довод о том, что место совершения правонарушения достоверно не установлено подробно проверялся мировым судьей при рассмотрении дела и был правомерно оценен как позиция защиты лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которая опровергается приведенными выше доказательствами.

Так, в объяснениях ФИО1 данных в день совершения правонарушения указано на место совершения, а именно по адресу: г. Тверь, Бежецкое шоссе 130 корпус1. Более того, в протоколе об административном правонарушении ФИО1 собственноручно указал, что " пристреливал оружие в не отведенном для этого месте", каких-либо дополнений и замечаний, в том числе в части правильности содержащихся в нем сведений о месте совершения правонарушения, не сделал.

При таких обстоятельствах должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, и мировой судья пришли к обоснованному выводу о том, что местом совершения противоправного деяния, послужившего основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, является населенный пункт г. Тверь, Бежецкое шоссе 130 корпус1.

Вопреки доводам жалобы, при получении объяснений свидетелю ФИО3 были предварительно разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, он предупрежден об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ (л.д. 19).

Ссылка в жалобе на отсутствие состава административного правонарушения не может быть принята во внимание, поскольку, как правильно установлено мировым судьей, в границах населенных пунктов вне специально отведенных мест запрещается использовать любое оружие, в том числе и огнестрельное.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Административное наказание в виде административного штрафа с конфискацией орудия совершения административного правонарушения, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.7 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 64 Тверской области ФИО2 от 31.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 –без удовлетворения.

Судья Е.А. Зварич

1версия для печати