Дело № 2-1357/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года г. Барнаул 

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего Кайгородовой О.Ю., 

при секретаре Галкиной А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном ФИО2 к администрации ...., администрации .... о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о признании права собственности на самовольное строение. 

В обоснование иска указал, что его мать, ФИО4, являлась собственником земельного участка и жилого дома по адресу: ..... ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. При оформлении истцом наследства было установлено, что к дому пристроен Литер А1, на который не имеется соответствующих документов. Согласно проведенным освидетельствованиям конструкций жилого дома с самовольным строением литер А1 нарушений действующих нормативных документов не выявлено, что позволяет считать их пригодными для дальнейшего использования и безопасной эксплуатации, пристройка новых помещений не нарушает прав лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья людей. 

На основании вышеизложенного, истец просит сохранить в реконструированном состоянии жилой дом с подвалом (литер А, А1) общей площадью 148, 10 кв.м., в том числе жилой площадью 58,20 кв.м., по адресу: ...., согласно выписки из технического паспорта, составленным ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по АК, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; признать право собственности на жилой дом с подвалом (литер А, А1) общей площадью 148, 10 кв.м., в том числе жилой площадью 58,20 кв.м., по адресу: .... за ФИО2

В судебном заседании истец ФИО2 на требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске. 

Представители ответчиков администрации г. Барнаула, администрация Центрального района г. Барнаула и третьего лица комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд находит возможным рассмотреть дело при даной явке. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 25, 29 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения это установление, замена или перенос инженерных сетей, санитарно – технического, электрического или другого оборудования, изменение конфигурации помещения, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, произведенные при отсутствии установленных законом оснований. Жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо если это не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения обращается в орган, осуществляющий согласование с предоставлением предусмотренного п. 2 ст. 26 ЖК РФ пакета документов. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит в силу ч. 3 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3).

В силу ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Как следует из представленных материалов ФИО4 на праве собственности принадлежал земельный участок и жилой дом по адресу ...., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. В связи с ее смертью открылось наследство. 

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. 

Согласно данным нотариуса ФИО5 заведено наследственное дело к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО6, супруг умершей, ФИО2, сын, обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленные законом сроки. Дочь ФИО7 подала заявление об отказе от наследства. Иных наследников, принявших наследство нет. На основании завещания, удостоверенного нотариусом ФИО5 земельный участок и жилой дом, по адресу .... завещаны ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство на которое выдано настоящее свидетельство состоит из земельного участка, находящегося по адресу: ..... Однако в выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом по вышеуказанному адресу истцу отказано, поскольку в кадастровом паспорте имеется отметка о том, что на возведение строения литер А1 документов не предъявлено, документов, подтверждающих узаконение реконструкции и произведенных самовольных пристроев в нотариальную контору не предоставлено.

Таким образом, суд полагает, что истец ФИО2 является наследником после смерти матери ФИО4, в том числе и спорного недвижимого имущества. 

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, поэтому она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

При оформлении наследственного имущества было установлено, что по адресу: ...., Литер А1 является самовольным строением.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что спорное строение возведено на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Судом достоверно установлено, что к жилому дому пристроен самовольный пристрой Литер А1. 

Однако пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

На самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 222 ГК РФ Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом для признания права собственности на самовольную постройку необходима совокупность ряда факторов: 1. законность владения землей, 2. принадлежность строения истцу (несение расходов на строительство, затрата личных средств), 3. отсутствие возражений от иных лиц, 4. отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан существованием постройки, проведением перепланировки.

Судом достоверно установлена законность владения истцами земельным участком, на котором расположено строение. 

В силу требований ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Постановлением администрации .... № от ДД.ММ.ГГГГ отказано ФИО4 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома после реконструкции (литер А1) по адресу .....

В соответствии с градостроительной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ объектом рассмотрения является самовольно реконструированный жилой дом с подвалом (Литер А,А1). Объект обеспечен централизованным электроснабжением, водоснабжением, печным газовым отоплением, канализованием (выгребом). Подъезд к объекту организован с ..... Свободная от застройки территория используется как дворовая и под огород. 

Ограничения прав на землю не установлены. 

Согласно ст. 64 Правил объект (Литер А,А1) относится к основному виду разрешенного использования зоны (Ж.4), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. Объект (Литер А) расположен в зоне санитарной охраны III пояса источника питьевого водоснабжения. Собственный канализированный выгреб расположен за границей земельного участка, что не соответствует п. 4.24 Нормативов градостроительного проектирования АК, утвержденных постановлением администрации АК от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем указанное обстоятельство, по мнению суда, не является препятствуем для удовлетворения заявленного иска, поскольку указанное нарушение не связано с осуществленной реконструкцией и перепланировкой дома, имело место быть и при нахождении жилого дома в плановом состоянии. 

Согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ в результате обследования установлено, что возведен неплановый пристрой Литер А1. Возведен пристрой (литер А1) общей площадью 6,10 кв.м., в нем размещены котельная поз.9, площадью 6,10 кв.м. 

В результате самовольного строительства пристроя (литера А1) жилая площадь строения не изменилась, общая площадь увеличилась с 142,00 кв.м. до 148,10 кв.м. 

В результате обследования установлено, что техническое состояние строительных конструкций пристроя (Литер А1) по ...., исправное. Угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено. Пристрой Литер А1 пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.

Согласно представленной справке № от ДД.ММ.ГГГГ из АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», расстояние между домами и надворными постройками соответствуют требованиям пожарной безопасности в части соблюдения противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам по .... и по .... в .... в ..... Угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

Собственники жилых домов по .... и по .... в .... в .... согласились с заявленными требованиями, представив письменные заявления о согласии узаконения жилого дома по адресу: ..... 

В соответствии со ст. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истец в установленном законом порядке предпринял меры к легализации самовольного строения Литер А1, однако в выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома по адресу ...., отказано. 

Из материалов дела усматривается, что существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении спорного домостроения не допущено, требований о сносе самовольной постройки никем не предъявлено, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в настоящее время спора по земельному участку нет, земельный участок используется по целевому назначению. 

Отсутствие разрешения на строительство также не является основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, тем более, что попытка получения такого разрешения со стороны истца имелась, что подтверждено письмом администрации Центрального района г. Барнаула.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. 

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом с подвалом (литер А, А1) общей площадью 148,10 кв.м., в том числе жилой площадью 58,20 кв.м., по адресу: ...., согласно выписки из технического паспорта, составленной ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по ...., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья О.Ю. Кайгородова 

Дело № 2-1357/2017