66RS0040-01-2019-000266-41

Дело № 2-190/2019

Мотивированное 

решение

 в окончательной 

форме изготовлено 11 июня 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Судьи Мараковой Ю.С.

При секретаре Самойловой И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 ..., ФИО1 ... о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту ПАО «СКБ - банк»), действуя через представителя, обратилось в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 

<

дата> между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчикам кредит в сумме ... коп. на срок по .... Кредит был предоставлен для целевого использования – приобретения 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека в силу закона – 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Истец в полном объеме исполнил обязательства, предусмотренные кредитным договором от ...., однако ответчики допустили просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на 09.04.2019г. задолженность по кредитному договору от 22.04.2019г. составляет 647061 руб. 69 коп., в связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 образовавшуюся задолженность в размере 647061 руб. 69 коп., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины и с уплатой стоимости независимой оценки жилого помещения. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил прекратить дело, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие передачу денежных средств ответчику, не представлен оригинал кредитного договора, у Банка отсутствует лицензия на выдачу кредитов.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела, возражений относительно иска не представила.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно требований ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,) банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. 

В силу статей 348,349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> между ПАО "СКБ-банк" и ответчиками ФИО2 и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчикам был предоставлен кредит в размере ... руб. на срок до 

<

дата>, с условием оплаты за пользование кредитом за первый год пользования кредитом - ...% годовых, за второй год - ...% годовых, за третий и последующие годы - ...% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ответчику ФИО2 денежные средства в размере ... руб., что подтверждено платежным поручением № от 

<

дата>.

По договору купли-продажи жилого помещения от 

<

дата> ответчики ФИО2, ФИО3 приобрели у ФИО4 в общую совместную собственность трехкомнатную квартиру, площадью ....м., находящуюся по адресу: 

<

адрес> за ... руб., из которых ... руб. были оплачены ответчиком за счет собственных денежных средств, оставшаяся часть .... - за счет кредитных денежных средств, предоставляемых ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (п.2.1 договора купли-продажи).

Согласно п. 2.3 Договора купли-продажи жилое помещение в соответствии со ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение находится в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки на жилое помещение.

Договор купли-продажи жилого помещения и соглашение об ипотеке, содержащее в кредитном договоре, зарегистрированы в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Дата государственной регистрации ипотеки 

<

дата>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Из выписки по лицевому счету заемщика следует, что ФИО2 ежемесячные платежи в погашение основного долга и уплату процентов за пользование кредитом не производит длительное время, а именно с августа 2017 года, в связи с чем, по состоянию на 09.04.2019г. задолженность по кредитному договору в размере 647061 руб. 69 коп.., в том числе задолженность по кредиту (основной долг) 496874,99 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 132620 руб. 39 коп.; задолженность по пени в размере 17566,31 рубль.

Факт наличия задолженности и ненадлежащего исполнения условия кредитного договора по своевременному возврату основного долга и уплате процентов ответчиками не оспорен. Установив нарушение со стороны заемщиков взятых обязательств по возврату кредита с причитающимися процентами, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору. Определяя размер подлежащей взысканию задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, суд исходит из представленного истцом расчета, который произведен в соответствии с условиями договора, судом проверен и ответчиками не опровергнут.

Разрешая заявленные Банком требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из ст.50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которой предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотрены статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которым, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п. 2.3.1 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств между заемщика по кредитному договору является ипотека жилого помещения в силу закона, указанного в п. 1.2 договора, то есть квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

По условиям п. 1.2, 2.3.1 кредитного договора в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" данное жилое помещение считается находящимся в залоге у банка, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по настоящему договору, с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение.

Кредитный договор был собственноручно подписан ответчиками, доказательств обратного в судебное заседание не представлено. Ответчик 

Доводы ФИО2 о прекращении производства по делу в связи с непредставлением представителем банка оригиналов документов судом отклоняются, поскольку в силу ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В настоящем случае предусмотренных ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для истребования оригиналов документов не имеется. Представленные копии документов отвечают требованиям, установленным ст. ст. 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что просрочка исполнения обязательства составляет длительный период (более трех месяцев). Об этом свидетельствуют распечатка данных движения по счету по данному кредиту, представленная банком, пояснения к распечатке. Данные документы отвечают требованиям относимости, допустимости доказательств и принимаются судом, как подтверждение факта наличия просрочки платежа по кредитному договору со стороны ответчика в течение трех месяцев.

Кроме того, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет ... рублей, что является более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, определенного отчетом оценщика в размере ... рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку допущенное ответчиками нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, установлено нарушение со стороны ответчиков одновременно двух условий, дающих основание для обращения взыскания на заложенное имущество, то подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1 ..., ФИО1 ....

Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 приведенного Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Исходя из указанной нормы закона, суд, определяя начальную продажную цену заложенного имущества, должен установить цену в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества на основании отчета оценщика.

Согласно отчету ... рыночная стоимость вышеуказанного объекта недвижимости по состоянию на 

<

дата> определена в размере ... рублей. Соответственно, начальная продажная цена заложенного имущества в размере ...% от рыночной стоимости составляет ... рублей, которая и подлежит установлению. 

Суд принимает во внимание указанный отчет, поскольку он соответствует требованиям законодательства, квалификация оценщика подтверждена документально. Ответчиком данный отчет не оспаривался. Доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчиками не представлено. 

Доводы ФИО2 об отсутствии у истца лицензии на право выдачи кредитов опровергаются материалами дела.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

В силу абз. 2 ст. 1 упомянутого закона, банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно ч. ч. 1 - 3, 5 ст. 13 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом Лицензии, выдаваемые Банком России, учитываются в реестре выданных лицензий на осуществление банковских операций.

В силу закона информация о наличии у ПАО «СКБ-Банк» лицензии на осуществление банковских операций, как и единый государственный реестр юридических лиц, носят открытый общедоступный характер.

Кроме того, в материалах дела истцом представлена лицензия ПАО «СКБ-Банк" на осуществление банковских операций N 705 от 04.03.2016, согласно которой ПАО «СКБ-Банк» вправе осуществлять размещение привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет (к данной операции относится, в том числе, кредитование физических лиц).

Кроме того, суд не находит оснований для прекращения производства по делу, по доводам заявленным ответчиком, поскольку в силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представление оригиналов документов не является основанием для прекращения производства по делу.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца солидарно с ответчиков подлежат возмещению судебные расходы в размере 27633 рубля 15 копеек, которые состоят из государственной пошлины, уплата которой подтверждена платежным поручением на сумму 15670 рублей 62 коп. и стоимость проведения оценки в размере 4500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ..., ФИО1 ... в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 647061 рублей 69 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1 ..., ФИО1 ..., путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену в размере в размере ... рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 ..., ФИО1 ... солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15670 рублей 62 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО1 ..., ФИО1 ... солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» судебные расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 4500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья : Маракова Ю.С.