10-8 / 2020

Суд. Уч. № 4/17-4/2019

Мировой судья Волосков В.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кировская область г. Омутнинск 13 февраля 2020 года.

Омутнинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шумайловой С.А., при секретаре Гордеевой Т.В., с участием частного обвинителя ФИО1, его представителя - адвоката Гудина И.М., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №30 Омутнинского судебного района Кировской области от 10.12.2019, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Омутнинского судебного района Кировской области от 10.12.2019 было отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 о взыскании с ФИО1 судебных расходов на защиту его интересов в суде по уголовному делу адвокатом Новоселовой Н.А. по квитанции от 15.03.2019; ФИО2 разъяснено его право на обращение с данным ходатайством к мировому судье судебного участка № 76 Омутнинского судебного района Кировской области.

В апелляционной жалобе оправданный ФИО2 указывает, что при вынесении постановления от 10.12.2019 мировым судьей было нарушено его право на обращение с ходатайством о взыскании судебных издержек к мировому судье судебного участка № 76 Омутнинского судебного района. Просит постановление от 10.12.2019 отменить. 

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО2 не явился, просил рассмотреть апелляционную жалобу без его участия, настаивал на ее удовлетворении. 

Частный обвинитель – ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку уголовное дело частного обвинения было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 30 Омутнинского района, оснований для взыскания с него судебных издержек за участие адвоката Новоселовой Н.А. не имеется. Кроме того, считает, что апелляционная жалоба ФИО2 была подана с нарушением срока обжалования, ходатайства о восстановлении срока обжалования в материалах дела не имеется.

Представитель частного обвинителя – адвокат Гудин И.М. доводы ФИО1 поддержал, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО2.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, приходит к следующему.

29.07.2019 приговором мирового судьи судебного участка № 76 Омутнинского района Кировской области ФИО2 был оправдан по ст. 128.1 ч.1 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Приговор вступил в законную силу 12.09.2019.

19.11.2019 оправданный ФИО2 обратился с ходатайством к мировому судье судебного участка № 30 Омутнинского судебного района Кировской области о взыскании с частного обвинителя ФИО1 судебных издержек – 5000 рублей, потраченных на оплату услуг адвоката, за представление его интересов в суде при рассмотрении уголовного дела.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Омутнинского судебного района Кировской области от 10.12.2019 было отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 о взыскании с ФИО1 судебных расходов на защиту его интересов в суде по уголовному делу адвокатом Новоселовой Н.А. по квитанции от 15.03.2019; ФИО2 разъяснено его право на обращение с данным ходатайством к мировому судье судебного участка № 76 Омутнинского судебного района Кировской области.В обоснование вынесенного решения мировой судья указал, что вопрос о взыскании судебных расходов по уголовному делу рассматривается судом, постановившим приговор. Поскольку приговор в отношении ФИО2 был вынесен мировым судьей судебного участка № 76 Омутнинского судебного района Кировской области, рассмотрение вопроса о взыскании процессуальных издержек к подсудности мирового судьи судебного участка № 30 Омутнинского судебного района Кировской области не относится, оправданному разъяснено право на обращение с указанным ходатайством к мировому судье судебного участка № 76 Омутнинского судебного района Кировской области. В соответствие с п.2 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела. Согласно ч.1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.В соответствии с ч.1 ст. 396 УПК РФ вопросы, связанные с оплатой процессуальных издержек реабилитированному, разрешаются судом, постановившим приговор. Поскольку оправдательный приговор в отношении ФИО2 был вынесен мировым судьей судебного участка № 76 Омутнинского района Кировской области, ходатайство ФИО2 о взыскании в его пользу судебных издержек не подлежало рассмотрению мировым судьей судебного участка № 30 Омутнинского судебного района, в принятии данного ходатайства следовало отказать. Сделав вывод об отказе ФИО2 в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных издержек, мировой судья судебного участка № 30 нарушил правила подсудности, лишив ФИО2 его права на обращение с указанным ходатайством к мировому судье судебного участка № 76. При этом в оспариваемом постановлении указанное право было разъяснено заявителю. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 30 Омутнинского судебного района Кировской области от 10.12.2019 изменить. Доводы частного обвинителя ФИО1 о том, что приговор в отношении ФИО2 был вынесен мировым судьей судебного участка № 30 Омутнинского судебного района Кировской области опровергаются материалами дела. Доводы ФИО1 о пропуске срока для подачи жалобы суд признает необоснованными, так как постановлением от 10.01.2020 мировым судьей судебного участка № 30 Омутнинского судебного района Кировской области ему был предоставлен срок для ее пересоставления до 22.01.2020, а жалоба была подана 17.01.2020.На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 30 Омутнинского судебного района Кировской области от 10.12.2019 изменить. Пункт 1 резолютивной части постановления от 10.12.2019 изложить следующим образом: «В принятии ходатайства ФИО2 о взыскании с ФИО1 судебных расходов за защиту его интересов в суде по уголовному делу адвокатом Новоселовой Н.А. по квитанции от 15.03.2019, - отказать». В остальной части постановление оставить без изменения.Настоящее постановление вступает в законную силу немедленно.Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.Председательствующий С.А. Шумайлова