Дело № 1-119/18 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 18 мая 2018 г.

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., при секретаре Сергеевой Н.Г., с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Шигильдеевой Н.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников Гильмутдинова А.А. уд. № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., Беспалова В.В., уд. № от г., ордер № от 7.05.2018 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, судимого: 

1) 24.12.2013 г. осужден Осинниковским горсудом Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «в», 314-1, 62 ч. 5, 69 ч. 2, 73 УК РФ к 1 году 7 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Приговор от 13.02.2013 г. исполнять самостоятельно. Постановление от 16.06.2014 г. Осинниковского горсуда Кемеровской обл. испытательный срок продлен на 3 месяца. Постановление от 4.07.2014 г. Осинниковского горсуда Кемеровской обл. водворен в места лишения свободы на 1 год 7 мес. 

2) 18.03.2014 г. Мировым судьей с/у №2 г. Осинники Кемеровской области по ст. 319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка. Постановлением Мирового судьи с/у №2 г. Осинники Кемеровской области от 3.07.2014 г. водворен в места лишения свободы на 2 месяца 6 дней. Начало срока 30.06.2014 г.

5) 12.08.2014 г. Осинниковским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «в», 62 ч. 5, 158 ч. 1, 62 ч. 5, 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от 18.03.2014, приговор от 24.12.2013 г., общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы. 29.12.2016 г. освобожден по отбытию наказания из ИК-5 г. Кемерово, 

6) 7.04.2017 г. осужден Мировым судьей с/у №3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 7 мес. исправительных работ с удержанием 5 % заработка. Наказание не отбыто. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а», 119 ч. 1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

23 октября 2017 года, находясь в квартире №, дома № расположенного по 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, ФИО1 предложил ФИО2 совершить кражу чужого имущества из жилища - 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области принадлежащей Потерпевший №1, на что ФИО2 дал свое согласие. Таким образом ФИО1 вступил в предварительный сговор с ФИО2 на совершение кражи - тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

После чего, во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 25 октября 2017 года около 14 часов, ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 пришли к квартире № дома № расположенного по 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, где ФИО1 при помощи дубликата ключа от входной двери выше указанной квартиры, открыл входную дверь, после чего ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в жилище - квартиру № расположенную по вышеуказанному адресу, откуда ФИО1 и ФИО2 совместными действиями тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1:

1. Холодильник «Indesit» SB 185, стоимостью 19999 рублей; 

2. Электрическую печь «Наша» FCEW 53040 стоимостью 14990 рублей;

3. Электрическую мясорубку «Unit», стоимостью 2000 рублей;

4. Телевизор «LG» LED 43, с пультом д/управления, стоимостью 26999 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 63988 рублей

Кроме того, ФИО1 совершил угрозу убийством при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы.

27 октября 2017 года ФИО1 около 17 часов 30 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенной в 70 метрах в юго- восточном направлении от 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №2, умышленно, с целью совершения угрозы убийством, намереваясь напугать Потерпевший №2, при этом, понимая и осознавая, что совершает угрозу убийством, схватил Потерпевший №2 руками за шею, душил его, высказывая при этом в адрес Потерпевший №2 слова угрозы убийством, а именно сказал в его адрес «я тебе кадык вырву», «задушу». В момент совершения угрозы убийством, ФИО1 был зол, агрессивен и своими умышленными преступными действиями создал реальные условия для восприятия угрозы убийством потерпевшим Потерпевший №2 

Подсудимые ФИО1, ФИО2 вину признали полностью, согласны с предъявленным им обвинением и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, заявляют об этом добровольно после проведения консультаций с защитниками. 

Защитники Гильмутдинов А.А., Беспалов В.В. заявленные ходатайства поддержали, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны. 

Государственный обвинитель Шигильдеева Н.В., потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в своих заявлениях, против ходатайства подсудимых не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. 

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснила, что подсудимые обоснованно привлечены к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а ФИО1 кроме того, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, их вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, последствия заявленного ходатайства они осознают, санкции п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов дела, суд квалифицирует действия:

- подсудимых ФИО1, ФИО2 по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, 

- подсудимого ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы. 

При назначении подсудимым наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие у ФИО1 наказание, влияние наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, ФИО2, которые в 

<

данные изъяты>. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает явки с повинной подсудимого ФИО1 по всем преступлениям (т. 1 л.д. 12, 121), полное признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей у ФИО2, совершение им преступления впервые, возраст и состояние здоровья подсудимых, в том числе наличие заболеваний 

<

данные изъяты> у ФИО1, наличие на иждивении у ФИО1 малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 213), активное способствование подсудимыми расследованию преступлений, принятие ими мер по розыску имущества добытого в результате преступления и добровольный возврат всего похищенного имущества.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 и назначает ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ. 

ФИО1, судим за преступления, совершенные им в совершеннолетнем возрасте, в том числе 12.08.2014 г. за совершение преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленные преступления: небольшой тяжести и, относящееся к категории тяжких. 

С учетом изложенного, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 усматривает в его действиях наличие рецидива преступлений (ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ) и назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. 

По своему виду согласно ст. 18 ч. 1 УК РФ рецидив является простым. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 68 ч. 3, ст. 62 ч. 1 УК РФ - нет.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ. 

Оснований для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, либо личности виновных, по делу не установлено. 

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимым ФИО1, ФИО2 наказание предусмотренное санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишение свободы, кроме того ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишение свободы, оснований для назначения им более мягкого наказания - нет. 

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление, наказание ему следует назначить путем частичного сложения наказаний по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. 

ФИО1 7.04.2017 г. осужден Мировым судьей с/у № 3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области по ст. 139 ч. 1 УК РФ к исправительным работам с удержанием 5 % сроком на 7 мес. Наказание не отбыто, а потому суд на основании ст. 73 ч. 1 п. «б» УК РФ условное осуждение назначено быть не может и окончательно назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. 

С учетом характера, степени общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данных о личности виновных, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, т.к. его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

ФИО1 же суд назначает наказание с учетом совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также требований п. «б» ч.1 ст. 73 УК РФ, и приходит к выводу, что оснований для назначения ФИО1 наказания в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ - нет. Исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без отбывания наказания. 

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Назначение подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа с учетом личности виновных, их материального положения, суд считает нецелесообразным.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 необходимо изменить на заключение под стражу. 

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Обязать ФИО2 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в инспекцию в ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Кемеровской области филиал по 

<

...> г.Новокузнецк, не менять постоянного места жительства, № сотового телефона, без уведомления инспекции.

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание 

- по ст.119 ч. 1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы; 

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 7.04.2017 г. и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 18 мая 2018 г. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- закупочный акт на закупку ООО «ККТ» следующего имущества: Холодильника «Indesit» SB 185; Электрической печи «Hansa» FCEW 53040; Электрической мясорубки «Unit»; Телевизора «LG» LED 43, хранящиеся при уголовном деле, (т. 1 л.д. 53, 71) - хранить при уголовном деле, 

- холодильник «Indesid» SB 185 с руководством по эксплуатации; электрическая «Наша» FCEW 53040; телевизор «LG» LED 43” (108 см) LG 43LH570V [FHD 1920x1080, DVB-T-2/C/S2 Smart TV] с пультом управления; электромясорубка Unit UGR-457; товарные чеки, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, (том 1 л.д. 85), - признать переданными по принадлежности. 

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1, ФИО2 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

В соответствии со ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: А.А. Беспалов