Дело № 1-13/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Петровское 18 февраля 2020 года.

Петровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сысоева Д.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Петровского района Тамбовской области Титова Д.Б.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката МКАТО «Партнеры» ФИО3, предоставившего удостоверение № 693 и ордер № Ф-099259 от 07 февраля 2020 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Никандровой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО1 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: с. ФИО1, 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО2 управляя другим механическим транспортным средством (мотоциклом) на управление которым законодательством Российской Федерации предоставляется специальное право категория «А» -мотоциклы нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут, ФИО2, самонадеянно рассчитывая на предотвращение последствий в виде дорожно - транспортного происшествия, в нарушение правил дорожного движения Российской Федерации, управляя технически исправным мотоциклом марки «ИМЗ 810310» с коляской, не имея регистрации в установленном законом порядке, без государственных регистрационных знаков, не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, не имея права управления транспортным средством, без застёгнутого мотошлема, двигался по автодороге в районе 

<

адрес> с. ФИО1 

<

адрес>, перевозя в коляске мотоцикла, без застёгнутого мотошлема, пассажира Потерпевший №1. При выполнении манёвра «поворот налево», ФИО2 управляя мотоциклом, не справился с его управлением и допустил съезд мотоцикла в кювет, где в последующем мотоцикл опрокинулся.

В данном дорожно-транспортном происшествии водитель ФИО2 нарушил требования пунктов 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения.

Кроме того, водитель ФИО2 нарушил требования пунктов 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Также водитель ФИО2 нарушил требования пунктов 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, регистрационные документы на данное транспортное средство, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа.

Кроме того, водитель ФИО2 нарушил требования пунктов 2.1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым при управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Также, водитель ФИО2 нарушил требования п. 1 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть: механические транспортные средства должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Кроме того, водитель ФИО2 нарушил требования п. 2 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть: на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Также, водитель ФИО2 нарушил требования п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В результате действий ФИО2, которые послужили причиной дорожно-транспортного происшествия пассажиру мотоцикла марки «ИМЗ 810310» с коляской, которым управлял ФИО2 - Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № Ж-19 от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены следующие телесные повреждения: Сочетанная травма. Открытая черепно - мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени, субарахноидальное кровоизлияние, перелом костей свода и основания черепа, рвано - ушибленные инфицированные раны мягких тканей правой темено - височной области, правой ушной раковины. Закрытая травма грудной клетки: левосторонний пневмогидроторакс малого объёма; перелом 5-7 ребер справа. Травматическая ампутация правой ушной раковины. Вышеописанные телесные повреждения в соответствии с п.6.1.2 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ - расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством (мотоциклом) на управление которым законодательством Российской Федерации предоставляется специальное право категория «А» - мотоциклы нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за примирением сторон и пояснил, что подсудимый с ним примирился, возместил в полном объеме причиненный ущерб, претензий со стороны потерпевшего к подсудимому не имеется. В связи с чем, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Защитник подсудимого ФИО8 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, претензий со стороны потерпевшего к нему не имеется, поэтому просит суд удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело за примирением сторон, препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Подсудимый ФИО2, согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Титов Д.Б. в судебном заседании согласился с заявленным ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела, не возражал против его удовлетворения.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности. Подсудимый не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, в полном объеме возместил причиненный вред. Поскольку ходатайство потерпевшего не нарушает права третьих лиц, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении дела.

При таких обстоятельствах выполнены все условия, изложенные в ст. 76 УК РФ для прекращения дела за примирением сторон (ст. 25 УПК РФ), законных оснований для отклонения заявленного ходатайства суд не усматривает.

Исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма (ст. 3, 6, 7 УК РФ), суд удовлетворяет заявленное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и прекращает уголовное дело в отношении ФИО2, за примирением сторон.

В ходе предварительного расследования данного уголовного дела прокурором ФИО1 

<

адрес> были заявлены исковые требования в порядке ст. 44 УПК РФ о взыскании с ФИО2 в пользу Тамбовского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница им. Брюхоненко 

<

адрес>» в возмещение расходов на лечение потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3 931,43 руб., а так же в пользу 

<

адрес> государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Петровская центральная районная больница 

<

адрес>» в возмещении расходов на лечение потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3940,47 руб. Подсудимый ФИО2 согласен с суммой заявленных исковых требований, однако судом при рассмотрении данного уголовного дела было установлено, что расчет взыскиваемой суммы при предъявлении искового заявления не приложен, а имеется лишь только ссылка о том, что в материалах дела имеется такой расчет, однако при изучении материалов дела (Т.1 л.д. 140) имеется справка из ФИО1 

<

адрес>ной больницы об удержании денежных средств по душевому нормативу на сумму 277, 28 руб. и сумма затраченных средств в размере 4217,75 руб., а прокурор района предъявил исковые требования в данной части на сумму 3940,47 руб., поскольку суду не представлены расчеты взыскиваемой суммы, а для рассмотрения заявленных исковых требований требуется дополнительное предоставление документов и доказательств, подтверждающих именно размер суммы заявленных требований, что требует отложение судебного разбирательства, суду не представляется возможным разрешить заявленные исковые требования в данном судебном заседании, в связи с этим суд оставляет исковые требования прокурора района о возмещении расходов на лечение с ФИО2 без рассмотрения и сохраняет за прокурором района право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.3 ст.254 УПК РФ,

постановил:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

2. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, а после вступления постановления в законную силу - отменить.

3. Исковое заявление прокурора Петровского района Тамбовской области о возмещении расходов на лечение оставить без рассмотрения, признать за прокурором Петровского района Тамбовской области право на предъявление требований в порядке гражданского судопроизводства.

4. Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, защитнику, прокурору Петровского района Тамбовской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий,

судья Д.В. Сысоев