Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 03 декабря 2019 года

Судья Батайского городского суда 

<

адрес> - Урбан Р.Г., с участием представителя юридического лица ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» ФИО1 

<

данные изъяты>, представителя УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 

<

данные изъяты>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ФИО3 по 

<

адрес> в отношении ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Представитель юридического лица ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ не признала. Также пояснила, что ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» уведомила заемщика ФИО2 по электронной почте о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности. Доказательства направления данного уведомления отсутствуют. 

Представитель УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании просила суд признать юридическое лицо ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и назначить ему наказание в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела в их совокупности, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в целях прав и законных интересов физических лиц устанавливающий правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В силу ч. 1 ст. 9 того же Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ, кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

Судом установлено, что в УФССП России по 

<

адрес> поступило обращение ФИО2, о нарушении ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230 "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ).

В ходе проведенной проверки установлено, что ФИО2 и ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» по средствам сети Интернет заключили договор микрозайма «Предпринимательский» от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму 9000 рублей, сроком на 21 день по 839,5 %, а также заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Перспектива", Общество поручило осуществлять в отношении ФИО2 действия направленные на возврат просроченной задолженности, при этом, в нарушении ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 230-ФЗ, ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» до исхода тридцати рабочих дней не уведомило ФИО2 о привлечении иного лица для осуществления с ней взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

Действия правонарушителя судья квалифицирует по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, как совершение кредитором действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Доказательствами совершённого юридическим лицом ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» правонарушения, являются: протокол об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ; ответ ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» №/№ от ДД.ММ.ГГГГ; жалоба ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела.

Таким образом, в данном случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» имелась возможность для соблюдения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ, за нарушение которого ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств отягчающих либо смягчающих административную ответственность юридического лица ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», судьей не установлено.

При указанных обстоятельствах, судья считает необходимым назначить юридическому лицу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, что, по мнению судьи, будет соответствовать цели административного наказания, предусмотренной ст. 3.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 3.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Штраф следует оплатить по следующим реквизитам: 

Наименование получателя платежа УФК по РО (Управление Федеральной Службы судебных приставов по 

<

адрес>).

Получатель: ИНН №, КПП №, Код ОКТМО: №.

Расчетный счет: №

Наименование банка: Отделение Ростов-на-Дону,

БИК: №,

Код бюджетной классификации: 32№,

УИН 322№.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Ростовский областной суд через Батайский городской суд 

<

адрес> со дня вручения копии постановления. 

Постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: