Материал №12-199/2023

УИД 73RS0002-01-2023-004895-85

РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск 9 октября 2023 года 

Судья Заволжского районного суда г.Ульяновска Азизова М.В.,

при ведении протокола рассмотрения дела об административном правонарушении секретарем судебного заседания Ломовцевой Е.В.,

с участием защитников лица, в отношении которого ведется производство, ФИО1, Саранцева В.А.,

рассмотрев в зале суда жалобу ФИО2 ФИО10 на решение врио командира взвода №2 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО4 от 27 июля 2023 года и на постановление №18810073220000571832 по делу об административном правонарушении от 1 июля 2023 года, вынесенное инспектором ДПС взвода №2 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО5, в отношении ФИО3 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, 

установил:

постановлением №18810073220000571832 от 1 июля 2023 года, вынесенным инспектором ДПС взвода №2 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО5, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением защитником ФИО3 – Крюковым Д.А. 11 июля 2023 года подана жалоба на него вышестоящему должностному лицу.

Решением врио командира взвода №2 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО4 от 27 июля 2023 года постановление №18810073220000571832 от 1 июля 2023 года оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения. 

Не соглашаясь с вышеприведенными постановлением от 1 июля 2023 года и решением вышестоящего должностного лица от 27 июля 2023 года, подлежащим отмене, лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО3 обратился с жалобой в суд. В данной жалобе заявитель указывает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного и справедливого разрешения дела, исследованы не в полном объеме, с учетом того, что второй участник ДТП ФИО6 применил экстренное торможение для остановки при смене сигналов светофора, что не отрицалось им и подтверждается аудиозаписью, приобщенной к материалам дела. ФИО3 не мог нарушить п.9.10 ПДД РФ, поскольку автомобиль под управлением ФИО6 не находился в движении. Кроме того, в ходе проведения административного расследования не были допрошены свидетели, из показаний которых следует, что столкновение автомобилей произошло в тот момент, когда автомобиль под управлением ФИО6 стоял и не двигался.

На рассмотрение жалобы заявитель ФИО3 не явился, о времени и месте её рассмотрения извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял. 

Его защитник Крюков Д.А. в ходе рассмотрения дела поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление от 1 июля 2023 года в отношении ФИО3 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а также решение от 27 июля 2023 года по жалобе на вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить.

Защитник ФИО3 – Саранцев В.А. также требования жалобы, а также изложенные в ней доводы, поддержал в полном объеме, дополнительно указал, что на рассмотрение жалобы вышестоящим должностным лицом на 27 июля 2023 года ФИО3 не извещался, обратил внимание, что жалоба на постановление от 1 июля 2023 года находилась в производстве у ФИО4, а не как указано в решении – заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО7, и её рассмотрение производилось по адресу: 

<

...>, а не по ул.Ефремова, д.52.

Потерпевший ФИО6 (второй участник ДТП), должностные лица административного органа, вынесшие постановление и решение, на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте её рассмотрения извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке лиц.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитников заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, материалы по рассмотрению жалобы на постановление от 1 июля 2023 года, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении от 1 июля 2023 года выводы должностного лица о том, что 2 июня 2023 года в 14:50 час. ФИО3 у дома №71 по пр-ту Гая г.Ульяновска, управляя автомобилем Лифан 214801 г.р.з. № не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди него Тойота Илеум г.р.з. № под управлением ФИО6 и совершил с ним столкновение, нарушив п.9.10 ПДД РФ.

Рассматривая обоснованность жалобы ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание административным органом и судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 ст.25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 вышестоящим должностным лицом соблюдены не были.

Как следует из материалов дела 11 июля 2023 года защитником ФИО3 – Крюковым Д.А. подана жалоба на вышеуказанное постановление должностного лица от 1 июля 2023 года. 27 июля 2023 года врио командира взвода №2 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО4 проведена проверка по доводам жалобы и принято решение об оставлении постановления №18810073220000571832 от 1 июля 2023 года без изменения, а жалобы – без удовлетворения, в то время, как предшествующие ему материалы дела не содержали доказательств, достоверно подтверждающих надлежащее извещение ФИО3 о месте и времени рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении на 27 июля 2023 года.

Участие при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении защитника ФИО3 не освобождало должностное лицо от обязанности соблюсти процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие в рассмотрении жалобы и надлежащим образом известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении жалобы способом, обеспечивающим фиксирование извещения и его доставку (вручение) вышеуказанному лицу, с предоставлением ему возможности реализации процессуальных прав.

Само по себе извещение защитника и допуск к участию в деле защитника в отсутствие сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, не свидетельствует о выполнении требований статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным следует признать, что материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что ФИО3 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом ГИБДД.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что указанному лицу направлялось (вручалось) соответствующее извещение, в материалах дела не содержится, а участие защитника не свидетельствует о создании вышестоящим должностным лицом необходимых условий для реализации ФИО3, который является основным и самостоятельным участником производства по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренных законом прав. 

Допущенное по данному делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого 27 июля 2023 года решения.

В данном случае порядок рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, дело рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Кроме того, в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст.29.10 КоАП РФ. 

В силу п.п.4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. 

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. 

Согласно ч.2 ст.30.7 КоАП РФ такое решение должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 названного Кодекса, а именно: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. 

Между тем, решение вышестоящего должностного лица от 27 июля 2023 года не соответствует этим требованиям закона. 

Согласно материалам дела, извещение о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении было вручено защитнику ФИО3 – Крюкову Д.А., а также второму участнику ДТП ФИО6 25 июля 2023 года, данные лица были приглашены на 27 июля 2023 года в 15:00 час. по адресу: 

<

...>, каб.17 к капитану полиции ФИО4, им же 27 июля 2023 года дано заключение проверки по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении об оставлении постановления №18810073220000571832 от 1 июля 2023 года в отношении ФИО3 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, без изменения, и им же подписано решение по жалобе от 27 июля 2023 года.

Между тем, в самом решении от 27 июля 2023 года указано, что материалы по жалобе ФИО1 на вышеуказанное постановление рассматривались заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО9 по адресу: 

<

...>, исходя из чего суду не представляется возможным достоверно установить, каким именно вышестоящим должностным лицом была рассмотрена жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, а, исходя из указания в решении места рассмотрения жалобы, противоречащим извещению лиц на рассмотрение жалобы - определить подведомственность рассмотрения жалобы судом.

Кроме того, должностным лицом в решении от 27 июля 2023 года по жалобе на постановлении по делу об административном правонарушении, не в полном объеме проверены приведенные в жалобе доводы, в том числе не дана никакая оценка аудиозаписи, приобщенной к жалобе защитником.

В своём решении от 27 июля 2023 года вышестоящее должностное лицо пришел к выводу о правомерности привлечения ФИО3 к административной ответственности, ограничившись лишь перечислением обстоятельств, установленных проведенной проверкой. 

Возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения ч.2 ст.30.7 КоАП РФ, и не позволяют вышестоящему должностному лицу, которому подана жалоба, игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права. 

Изучив решение врио командира взвода №2 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО4 от 27 июля 2023 года, на основании вышеизложенных норм закона суд приходит к выводу о том, что указанное решение вынесено с существенным нарушением требований закона, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по жалобе ФИО1, оно в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение врио командира взвода №2 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО4 от 27 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО10, отменить, дело направить на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, уполномоченному рассматривать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Азизова