Дело № 2-1617/2024

УИД 74RS0003-01-2023-005933-94

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бычковой В.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алферовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 603 102,47 руб., стоимости определения восстановительного ремонта транспортного средства 10 000 руб., расходов по уплате госпошлины 9 231 руб., а также на оплату услуг представителя 45 000 руб. 

В обоснование исковых требований указано на то, что 16 июля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Фольксваген Тигуан, регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный № под управлением ФИО2, принадлежащего ей на праве собственности. В результате ДТП автомобиль ФИО3 получил механические повреждения. Сотрудниками ГИБДД установлена вина водителя ФИО2 Гражданская ответственность обоих водителей была застрахована. Страховая компания исполнила свои обязательства перед потерпевшим о выплате страхового возмещения в пределах установленного лимита ответственности. Однако его оказалось недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства. 

В соответствии с заключением № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 1 003 102,47 руб.

02 сентября 2023 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки права требования в полном объеме к ФИО2 возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП 16 июля 2023 года, а также возмещения всех понесенных расходов и убытков.

Истец ФИО1 судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не приняла, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, представил письменные возражения.

Третьи лица ФИО3, представители третьих лиц АО ГСК «Югория», ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела суд установил, что 16 июля 2023 года произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный № под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный № под управлением ФИО2, принадлежащего ей на праве собственности.

При этом, в действиях ФИО2 сотрудниками ГИБДД установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО ГСК «Югория», гражданская ответственность ФИО3 – в ООО «Зетта Страхование».

ФИО3, являясь собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный №, 19 июля 2023 года обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков.

ДТП от 16 июля 2023 года признано ООО «Зетта Страхование» страховым случаем.

28 июля 2023 года ООО «Зетта Страхование» выдано направление № на ремонт автомобиля Фольксваген Тигуан, принадлежащий ФИО3

14 августа 2023 года ООО «Авто-класс» выставлен счет на оплату ремонтно-восстановительных работ автомобиля ФИО3 на сумму 398 200 руб.

Согласно платежному поручению № от 04 сентября 2023 года ООО «Зетта Страхование» произвело выплату ООО «Авто-класс» в указанном размере. 

Согласно заказ-наряду № 506 от 31 июля 2023 года стоимость деталей и сборочных единиц, материалов с учетом износа составила 473 054 руб., стоимость ремонтных работ составила 36 565 руб. Стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составила 541 160 руб. Доплата собственника транспортного средства составит 142 950 руб. 

28 августа 2023 года между ФИО3 и ООО «Авто-класс» заключено соглашение о том, что при восстановлении транспортного средства будут использованы только новые оригинальные запасные части. Величина затрат на восстановительный ремонт составляет 1 015 300 руб. Оплата затрат на восстановление транспортного средства осуществляется следующим образом: в рамках ОСАГО страховщик осуществляет страховую выплату в размере 398 200 руб., остаток в сумме 617 100 руб. оплачивается потерпевшим. 

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 от 28 августа 2023 года, составленному по заказу ФИО3, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Тигуан, регистрационный знак 

<

***> составляет 1 003 102,47 руб. 

02 сентября 2023 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки прав (требования), по условиям которого ФИО3 уступил ФИО1 право требования возмещения ущерба, причиненного ему в результате ДТП, произошедшего 16 июля 2023 года, с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, регистрационный № и 

<

данные изъяты>, регистрационный №. 

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). 

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1, части 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. 

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064), то есть при наличии вины лица, причинившего вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Представитель ответчика в судебном заседании ДАТА пояснил, что его доверитель свою вину в ДТП не оспаривает, ходатайств о проведении по делу экспертизы по определению размера стоимости восстановительного ремонта заявлять не намерена. 

Учитывая, что денежных средств, выплаченных страховой компанией за ремонт автомобиля (398 200 руб.), оказалось недостаточно, потерпевший ФИО3 вынужден был произвести доплату стоимости восстановительного ремонта в размере 617 100 руб., с ответчика в пользу истца как правопреемника потерпевшего подлежит взысканию ущерб в сумме 603 102,47 руб., в пределах суммы заявленных требований (исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 1 003 102,47 руб. и суммы, выплаченной страховой компанией, округленной истцом до 400 000 руб.). 

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг эксперта в сумме 10 000 руб., на оплату государственной пошлины 9 231 руб., а также на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., несение которых подтверждается соответствующими квитанциями. 

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая, что решение суда вынесено в пользу истца, заключение эксперта ИП ФИО4 принято судом в качестве допустимого доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг эксперта в сумме 10 000 руб., а также на оплату госпошлины 9 231 руб., почтовых расходов в размере 1016 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая категорию спора, фактический объем услуг, оказанных представителем истца, время, необходимое для подготовки процессуальных документов, категорию спора, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 35000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ серии № в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) ущерб в сумме 603 102,47 руб., 10000 руб. в счет оплаты стоимости определения восстановительного ремонта транспортного средства, расходы по уплате госпошлины 9 231 руб., почтовые расходы 1016 руб., расходы на оплату услуг представителя 35 000 руб. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Е. Бычкова 

Решение суда в окончательной форме принято 17 мая 2024 года.

Председательствующий В.Е. Бычкова