36RS0022-01-2020-000062-45 Уг. дело №1-38/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

с. Новая Усмань 27 февраля 2020 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Панченко Л.А., 

при секретаре судебного заседания Андреещевой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Гришиной Е.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Плетневой Т.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер № 2716, 

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, жителя 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

В середине мая 2019 года (точное время и дата следствием не установлены) ФИО1, находясь в п. Шуберское Новоусманского района Воронежской области, проходил мимо магазина «

<

данные изъяты>», расположенного на 

<

адрес>, где вспомнил, что его знакомый Потерпевший №1 работает в данном магазине и у него есть в собственности мобильный телефон марки «Xiaomi mi max 2 4/64». В этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на хищение чужого имущества – телефона, принадлежащего Потерпевший №1, путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 пришел в вышеуказанный магазин, где встретил своего знакомого Потерпевший №1 и, действуя умышленно, введя в заблуждение относительно своих намерений собственника сотового телефона – Потерпевший №1, изначально не собираясь возвращать его Потерпевший №1 Используя доверительные отношения, осознавая, что воля Потерпевший №1 находится под воздействием обмана, ФИО1 убедил Потерпевший №1 передать ему временно мобильный телефон марки «Xiaomi mi max 2 4/64», для совершения звонка. Одновременно ФИО1 в целях введения в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих преступных намерений и придания своим действиям достоверности, взял мобильный телефон марки «Xiaomi mi max 2 4/64» и стал совершать телефонный звонок, при этом вышел на улицу. Находясь на улице ФИО1 похитил принадлежащий Потерпевший №1 телефон марки «Xiaomi mi max 2 4/64», стоимостью 8000 рублей, с сим-картой и картой памяти, которые материальной ценности не представляют для Потерпевший №1 С похищенным телефоном ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 8000 рублей, который для него является значительным.

В действиях подсудимого ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство, в котором он просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, поскольку он с подсудимым примирился, причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет, рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. 

Защитник Плетнева Т.В. в судебном заседании также ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимый ФИО1 добровольно в полном объеме загладил причиненный преступлением вред, примирился с потерпевшим, который претензий к нему не имеет. 

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, свою вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, он извинился перед потерпевшим, загладил, причиненный его действиями вред, последствия прекращения ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Гришина Е.С. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку имеются основания прекращения, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, впервые совершил преступление, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, в содеянном раскаялся, полностью признал свою вину в совершенном преступлении, добровольно обратился в полицию с явкой с повинной (л.д. 22-23), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно полностью возместил имущественный вред, причиненный в результате преступления, примирился с потерпевшим. 

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, судом не установлено. 

При указанных обстоятельствах суд считает, что подсудимый ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, а производство по уголовному делу в отношении него прекращено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: договор комиссии № № от 26.05.2019, изъятый в ходе ОМП от 18.07.2019, хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Л.А. Панченко