Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 апреля 2019 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Охота Я.В.,

при секретаре – ФИО8

с участием

прокурора – ФИО9,

представителей истца – ФИО6, ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о выселении, устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом и обязательстве к определённым действиям, 3-е лицо – нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО3, при участии прокуратуры 

<

адрес> Республики Крым, –

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил выселить ФИО5 и членов его семьи из квартиры, распложенной по адресу: 

<

адрес>; обязать ответчика ФИО1 не препятствовать истцу во вселении и пользовании спорным жилым помещением; обязать ответчика ФИО1 устранить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, выдав экземпляр ключей от квартиры, обеспечить беспрепятственный допуск в нее; обязать ответчика ФИО1 предоставить в нотариальную контору оригинал свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное матери сторон ФИО4.

Исковые требования мотивированы тем, что после смерти матери истца и ответчика ФИО1 – ФИО4 открылось наследство в виде спорной квартиры. В установленный законом срок истец и его брат обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Вместе с тем, ответчик ФИО1 отказывается предоставить нотариусу принадлежащие матери правоустанавливающие документы на квартиру, без согласия истца вселил в квартиру ответчика ФИО5 и его семью в спорную квартиру. Также ответчик отказывается предать истцу ключи от квартиры, ввиду чего истец лишен возможности пользоваться принадлежащей ему долей квартиры.

Истец в судебное заседание не явился, реализовал свое право на представление своих интересов в суде посредствам направления в суд своих представителей.

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования частично и просили его удовлетворить по основаниям, указанным в иске. При этом не поддержали требования об обязательстве ответчика ФИО1 предоставить нотариусу правоустанавливающие документы на квартиру, поскольку данные требования удовлетворены во внесудебном порядке. 

Прокурор в своем заключении по делу считал исковые требования в части выселения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчики в судебное заседание не явились, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили. Почтовые конверты с судебной повесткой возвращены от третьих лиц в суд с отметками «истек срок хранения».

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ год, ч. 1 ст. 115 ГПК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, раздела III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела и все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, заслушав заключения прокурора, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО4 открылось наследство в виде 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Данное имущество принадлежало наследодателю на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти наследодателя в установленный законом срок с заявление о принятии наследства обратились ее сыновья – истец ФИО1 и ответчик ФИО1

Согласно ответу нотариуса, истцу разъяснено, что для получения свидетельства о праве на наследство наследникам необходимо предоставить оригиналы правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности наследодателя на наследственное имущество. 

Истец в исковом заявлении указал, что оригиналы правоустанавливающих документов на наследственное имущество находятся у его брата (ответчика по делу), которые он категорически отказывался предоставлять нотариусу.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО4 на ? долю спорной квартиры.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОУУП ОП № «Киевский», ответчик ФИО6 А.А. арендует 

<

адрес> ФИО2 (второго ответчика), который пояснял ему, что является собственником. ФИО2 без согласия брата сдал квартиру ФИО5 

Истец в исковом заявлении также указывает, что ответчик ФИО1 препятствует его допуску в спорную квартиру и вселению, отказывается предоставить комплект ключей от квартиры, чем нарушаются его права как собственника. 

В соответствии со статьей 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО6 А.А. в спорной квартире

не зарегистрирован.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что ответчик ФИО6 А.А. вселились в спорную квартиру без согласия истца, как второго совладельца.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что права и законные интересы истца действиями ответчиков нарушены, истец, как собственник доли квартиры, согласия ФИО5 на его проживание и вселение в квартиру не давал, а доказательств обратного суду не предоставлено. Соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто. Следовательно, правовых оснований для проживания в спорном жилом помещении у ответчика ФИО5 не имеется.

Ответчик ФИО6 А.А. добровольно освободить спорное жилое помещение отказывается, а доказательств обратного суду не предоставлено.

Указанными действиями ответчики нарушают права истца как собственника доли квартиры, следовательно, ФИО6 А.А. подлежит выселению из указанной квартиры.

Что касается требований о выселении членов семьи ответчика ФИО5 из спорной квартиры, то данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку суду не предоставлено доказательств проживания указанных лиц в спорном жилом помещении, как и не конкретизированы указанные лица. 

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая изложенное, подлежат удовлетворению исковые требования о понуждении ответчика ФИО1 не препятствовать истцу во вселении и пользовании спорным жилым помещением и понуждении ответчика ФИО1 устранить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, выдав истцу экземпляр ключей от квартиры, обеспечив беспрепятственный допуск в нее.

Что касается требований истца о понуждении ответчика ФИО1 предоставить в нотариальную контору оригинал свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное матери сторон ФИО4, то данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку они разрешены во внесудебном порядке.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, –

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Выселить ФИО5 из жилого помещения -квартиры, распложенной по адресу: 

<

адрес> - без предоставления другого жилого помещения.

Обязать ответчика ФИО2 не препятствовать истцу ФИО1 во вселении и пользовании квартирой № по 

<

адрес>.

Обязать ответчика ФИО2 выдать ФИО1 экземпляр ключей от 

<

адрес> и обеспечить беспрепятственный допуск в квартиру ФИО1.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 150 рублей государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 150 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Я.В. Охота

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Я.В. Охота