Дело № 1-34/2020

УИД № 02RS0007-01-2020-000042-04 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 года с. Усть-Кан 

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Яковой Т.К.,

при секретарях– Шокшлановой С.А., ФИО1,

с участием государственного обвинителя – Тадышева А.А.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – Туткушевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ******* года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не военнообязанного, не состоящего в браке, имеющего на иждивении 4 несовершеннолетних детей, являющегося инвалидом 2 группы, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> Республики Алтай, фактически проживающего по адресу: Энергетиков, 

<

адрес> Республики Алтай, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

09 ноября 2019 года, около 17 часов у ФИО2 находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в доме ФИО7, расположенном по адресу: 

<

адрес> Республики Алтай, с целью личного незаконного обогащения, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное хищение чужого имущества в свою пользу, а именно кражи автоматической стиральной машины марки «Haier HW60-1010AN», принадлежащей ФИО7

После чего, 09 ноября 2019 года около 17 часов 30 минут ФИО2, находясь в зале дома ФИО7, расположенного по адресу: 

<

адрес> Республики Алтай, осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное хищение чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждении, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, понимая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступлений общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, в присутствии ФИО8 не осведомленного о его преступных намерениях, в целях продажи похищенного, вынес автоматическую стиральную машину марки «Haier HW60-1010AN» из дома ФИО7 и погрузил ее в багажник автомобиля марки «Toyota GAIA» с государственным регистрационным знаком (данные изьяты), принадлежащего ФИО8, то есть умышленно и тайно похитил автоматическую стиральную машину марки «Haier HW60-1010AN» стоимостью 20 535 рублей, принадлежащую ФИО7

После чего, ФИО2 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 20 535 рублей.

Подсудимый ФИО2 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимого заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, потерпевшего не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключения комиссии судебных психиатров-экспертов от 16 декабря 2019 года № 729 ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал в период деяния, в котором он подозревается. ФИО2 в период деяния, в котором он подозревается, во временном болезненном психическом состоянии не находился (у него не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики). Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он подозревается. ФИО2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом заключения психиатра- эксперта, материалов дела, касающихся личности ФИО2 обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на стадии предварительного следствия, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, состояние его здоровья и состояние здоровья его близкого родственника- матери, являющихся инвалидами II группы, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не усматривается.

По материалам уголовного дела подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Усть-Канскому району характеризуется – посредственно, состоит на учете у врача психиатра, на учете у врачей нарколога и фтизиатра не состоит.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая перечисленные обстоятельства, а также конкретные обстоятельства содеянного, в частности характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции закона, поскольку достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему данного наказания. Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения данного вида наказания, не имеется. 

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, не установлено. 

При решении вопроса относительно судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 350 часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Освободить осужденного ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением услуг адвоката. 

Вещественные доказательства: автоматическую стиральную машину марки «Haier HW60-1010AN» возвращенные владельцу ФИО7 оставить его владении и распоряжении сняв обязанность по его сохранности; автомобиль марки «Toyota GAIA» с государственным регистрационным знаком (данные изьяты), возвращенные владельцу ФИО8 оставить его владении и распоряжении сняв обязанность по его сохранности

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Усть-Канский районный суд Республики Алтай. 

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.К. Якова