УИД 50RS0№-55 

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В., 

при секретаре ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

В результате ДТП был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, владелец ФИО3

Согласно представленному административному материалу водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> нарушил п. 8.3 ПДД РФ (ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ).

Поврежденный автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на момент ДТП был застрахован в САО "ВСК" по страховому полису № 

<

данные изъяты>

На основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Административный материал не содержит сведений о наличии у виновника ДТП ФИО1 полиса ОСАГО. Вместе с тем, как следует из информации с официального сайта РСА, сведения о договорах ОСАГО, заключенных в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> по состоянию на дату ДТП отсутствуют.

Следовательно, на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1, при управлении автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> не была.

Таким образом, Ответчик ФИО1 является единственным лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного указанным ДТП, произошедшем по его вине.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика была

направлена претензия, которая последним оставлена без внимания.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истец просил рассматривать дело без его участия. С учетом того обстоятельства, что стороны извещались надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласност. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ 

1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> А произошло столкновение двух транспортных средств 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 (л.д.64). Гражданская ответственность водителя ФИО3, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, была застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована не была. 

Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, нарушивший ст.12.14 ч. 3 КоАП РФ, а также п. 8.3 ПДД, в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении (л.д.60). 

Поскольку гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована в САО «ВСК», ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения (л.д.40).

Согласно акту осмотра транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ремонт указанного транспортного средства составил 

<

данные изъяты> рублей (л.д.51), ремонт оплачен (л.д.53,54).

В целях досудебного урегулирования спора, в адрес Ответчика направлена претензия, которая последним оставлена без внимания. (л.д.55)

Суд, проанализировав представленные доказательства, находит заявленные истцом требования о взыскании суммы ущерба в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку между САО «ВСК» и потерпевшим был заключен договор ОСАГО, страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.54) было выплачено, гражданская ответственность причинителя вреда застрахована не была, следовательно, у САО «ВСК» возникло право требования возмещения ущерба от ответчика.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд видит возможным возместить истцу судебные расходы, поскольку их размер подтвержден (л.д.6). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в качестве возмещения ущерба 

<

данные изъяты>, в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>, и всего 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца. 

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова 

Мотивированное решение изготовлено 

<

данные изъяты>