Дело № 2-1201/2025

50RS0052-01-2024-014358-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года 

<

...> 

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Малинычевой Т.А.,

с участием помощника Щелковского городского прокурора Никитиной А.П., ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Вещуновой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО13 к ФИО2 ФИО14 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО2 ФИО15 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что является нанимателем квартиры по адресу: 

<

адрес>. Ответчик зарегистрирован по указанному адресу, однако с 1996 года в квартире не проживает, в связи с выездом на постоянное место жительства к супруге, в содержании жилого помещения не участвует, коммунальные услуги не оплачивает. Бремя содержания квартиры истец несет самостоятельно. Личные вещи ответчика в квартире отсутствуют. Препятствия в проживании и пользовании спорной квартирой истец не чинит. На основании изложенного просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: 

<

адрес> снять его с регистрационного учета.

Истец ФИО3 и ее представитель - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что хотят приватизировать квартиру, замки в квартире менялись за последние 30 лет один – два раза, ключи ответчик не просил. В оплате ЖКХ не участвует. В досудебном порядке пытались разрешить спор, но ответчик не берет трубку и не пускает в квартиру по месту своего проживания. Если приходил в квартиру, то всегда в состоянии алкогольного опьянения, и его всегда пускали. 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснил, что проживает в квартире по месту регистрации супруги, более 20 лет, ранее сестра всегда выгоняла его из квартиры по месту регистрации. Ключей от квартиры, где проживает мать, у него нет. Вселяться в жилое помещение намерений не имеет, его вещей в квартире нет, но иногда он хочет туда приходить отдохнуть. Коммунальные услуги не оплачивает, но давал деньги матери, считал, что она должна была оплачивать ЖКХ. Конфликтные отношения не отрицает, однако не считает, что он их провоцировал. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Администрации г.о. Щелково Московской области - ФИО6, действующая на основании доверенности, решение по делу оставила на усмотрение суда. Факт использования спорной квартиры на условиях договора социального найма не оспаривала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела,

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из анализа указанных правовых норм следует, что закон связывает расторжение договора найма жилого помещения с добровольным выездом из жилого помещения, и, как следствие, с добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО3 является ответственным квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу

<

адрес> Ответчик ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по указанному адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.9).

Согласно акту фактического проживания, составленному сотрудниками управляющей компании Филиалом МУП «Межрайонный Щелковский водоканал» «Жилищник» от ДД.ММ.ГГГГ, на момент осмотра спорной квартиры в ней зарегистрированы стороны по делу, фактически в квартире проживает истец и ее внук. 

Истцом представлены платежные документы за период с 2023 по 2024 года по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг (л.д.12-27).

Информация о наличии у ответчика иных жилых помещений в ЕГРН отсутствует. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 в судебном заседании пояснила, что состоит в зарегистрированном браке с ответчиком с 1996 года. Находится в конфликтных отношениях с истцом 7-8 лет. В квартире ответчик не проживает более 20 лет, в оплате ЖКХ не участвует, но матери деньги отдавали истцу, оплачивали ее долги, в связи с чем и возник конфликт. В квартиру истец пускала, но всегда неохотно, жить там семье не разрешили. 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что проживает и зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, является соседкой истца с 1987 года. Она живет на пятом этаже, а н истец - на четвертом этаже. У истца и ответчика конфликт, истец очень обижена на сына. Но никогда свидетель не слышала, чтоб кто-то рвался в квартиру и его не пускали. 

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что является соседом истца, знает ее сына, но давно не видел. Когда истец просит, свидетель помогает ей по дому, в частности, свидетель менял замок во входной двери. 

Из показаний свидетелей в совокупности следует наличие между сторонами конфликтных отношений на бытовой почве, отсутствие ключей у ответчика от входной двери, что является основанием к отказу в иске. 

Неоплата коммунальных платежей по спорному жилому помещению не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку законом предусмотрен иной способ защиты лиц, исполнивших в полном объеме вышеуказанную обязанность.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обстоятельства, с которыми закон (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ) связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, в отношении ответчика объективного подтверждения не нашли. 

Разрешая спор по существу, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик от права пользования спорным жилым помещением не отказывался, в добровольном порядке из квартиры не выезжал, его переезд связан с наличием конфликтных отношений и носит временный характер. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО16 к ФИО2 ФИО17 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Малинычева

Мотивированное решение суда изготовлено 19 февраля 2025 года.