Дело 2а-4894/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 30 июля 2024г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Баранова С.А. 

при секретаре Андриановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках административного судопроизводства дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованному лицу ФИО2 о признании действий (бездействий) незаконными, 

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованному лицу ФИО2 о признании действий (бездействий) незаконными. В обоснование заявленных требований указало, что 23.08.2023г. судебным приставом-исполнителем по Карасунскому округу по г. Краснодару ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса (10) № У-0000630961 от 18.08.2023г., выданного нотариусом ФИО4, в отношении ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 197 894 руб. 93 коп. в пользу взыскателя – АО «ОТП Банк». В настоящее время исполнительный документ ФИО2 не исполнен, ввиду того, что судебным приставом-исполнителем не предпринимаются принудительные меры по исполнению исполнительного документа, а именно, не вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, об удержании из заработной платы должника, также, не выяснялось семейное положение должника, в связи с чем, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов, не направлены запросы в органы ЗАГСа, с целью получения информации об актах гражданского состояния, в органы УФМС, с целью получения информации о месте жительства должника. Считает, что бездействиями судебного пристава-исполнителя нарушены законные права и интересы взыскателя. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу по г. Краснодару ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в части несовершения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от 23.08.2023г., выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ч. 1 ст. 68 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 23.08.2023г. по 09.03.2024г.; в непроведении проверки имушественного положения по месту жительства/регистрации за период с 23.08.2023г. по 09.03.2024г.; невынесении и ненаправлении постановления об удержании из дохода должника и непринятии полного комплекта мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с 23.08.2023г. по 09.03.2024г. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу по г. Краснодару ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе по исполнительному производству №-ИП от 23.08.2023г., предусмотренных ч. 1 ст. 68 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, вынести постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить в органы УФМС запрос, с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГСа, с целью получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей, установить наличие имущества у супруги должника. 

В судебное заседание представитель АО «ОТП Банк» не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания (№), просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 (в производстве которой в настоящее время находится исполнительное производство) не явилась, надлежащим образом извещалась о дате, месте и времени судебного заседания (№), представила возражения на административное исковое заявление, в которых просила в удовлетворении административного иска отказать. Просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю (№) не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещалась о дате, месте и времени судебного заседания (№), о причинах неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ./ч. 1/

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. /ч. 2/

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительной надписи нотариуса (10) № У-0000630961 от 18.08.2023г., выданной нотариусом ФИО4, взысканы с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» денежные средства в размере 197 894 руб. 93 коп.

Из материалов дела следует, что 23.08.2023г. судебным приставом-исполнителем по Карасунскому округу по г. Краснодару ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса (10) № У-0000630961 от 18.08.2023г., выданного нотариусом ФИО4, в отношении ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 197 894 руб. 93 коп. в пользу взыскателя – АО «ОТП Банк». 

Из заявления следует, что в настоящее время исполнительный документ ФИО7 не исполнен, ввиду того, что судебным приставом-исполнителем не предпринимаются принудительные меры по исполнению исполнительного документа, а именно, не вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, об удержании из заработной платы должника, также, не выяснялось семейное положение должника, в связи с чем, не производились действия по розыску имуществ, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов, не направлены запросы в органы ЗАГСа, с целью получения информации об актах гражданского состояния, в органы УФМС, с целью получения информации о месте жительства должника.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе. 

В целях принудительного исполнения исполнительного документа, и в соответствии со ст. 68, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные периодические выплаты, получаемые в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В своем административном иске общество указало, что судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры по принудительному исполнению исполнительного документа.

В рамках данного административного дела, судом истребовано исполнительное производство №-ИП, возбужденное 23.08.2023г.

Из данного исполнительного производства следует, что судебным приставом предпринято 47 активных исполнительных действий за период с момента возбуждения исполнительного производства (23.08.2023г.) по 12.07.2024г., связанных со взысканием с должника (ФИО2) суммы задолженности (запросы в государственные органы (пенсионный фонд, налоговую службу, ГИБДД, ГУВМ МВД, ФНС), банки, ЗАГС, оператору связи, запросы информации о должнике или его имуществе, а также вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (08.11.2023г., 12.11.2023г.); о временном ограничении на выезд должника из РФ (12.07.2023г.). 

Согласно ответам с регистрирующих органов, имущество, принадлежащее должнику, не обнаружено.

Суд отмечает, что в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» и законодательном документе, не указывается точный список органов, куда судебному приставу-исполнителю направлять запросы, точное количество запросов, а также, сроки, в течение которых выносятся постановления, либо направляются запросы, при этом, срок, указанный в ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является пресекательным, на основании этого все исполнительные действия по исполнительному производству, проводятся на усмотрение судебного пристава-исполнителя. 

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденным 23.08.2023г., судебным приставом предпринято 47 активных исполнительных действий за период с момента возбуждения исполнительного производства по 12.07.2024г., связанных со взысканием с должника суммы задолженности, следовательно, судебным приставом-исполнителем принимаются все необходимые меры для полного, своевременного и правильного исполнения документов, что указывает на несостоятельность заявленных административных исковых требований о бездействии судебного пристава, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 218 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованному лицу ФИО2 о признании действий (бездействий) незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца в апелляционном порядке.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара С.А. Баранов

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2024г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара С.А. Баранов