ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

29 июля 2021 года 

<

адрес обезличен> 

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего - Гиевой И.Л.,

при секретаре судебного заседания Лабур Е.В.

с участием:

государственного обвинителя – Петровой Е.Г.

потерпевшего А.Ю.В.

защитника Аносова А.В.

подсудимого Н.Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Н.Е.А., * 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Н.Е.А. обвиняется в том, что у него 

<

дата обезличена>, состоящего на основании трудового договора 

<

номер обезличен> - р от 

<

дата обезличена> и приказа о приеме работника на работу 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в должности *, в обязанности которого входило: поддержка и обслуживание сетевой инфраструктуры, ip-телефонии, системы контроля управления доступом, системы видеонаблюдения, из корыстных мотивов, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное путем ввода компьютерной информации.

Так Н.Е.А., в период времени с 22 часов 00 минут 

<

дата обезличена> по 08 часов 30 минут 

<

дата обезличена>, находясь по месту своего проживания*, достоверно зная о том, что программное обеспечение «Среда дистанционного обучения Русский Moodle 3KL Норм 3.5.3а» служит для электронного обучения студентов ФГБОУ ВО СтГМУ Минздрава Р. и, понимая, что в случае переименования файла таблицы базы данных, отвечающего за работу базы данных указанного программного обеспечения, в его работе произойдет сбой, что приведет к его некорректной работе, имея права доступа администратора, то есть, обладая логином и паролем от сервера, на котором установлено программное обеспечение «Среда дистанционного обучения Русский Moodle 3KL Норм 3.5.3а», используя компьютерную программу «*» для удаленного подключения к серверам, осуществил подключение и последующий вход на сервер программного обеспечения «Среда дистанционного обучения Русский Moodle 3KL Норм 3.5.3а».

Так же Н.Е.А. в период времени с 22 часов 00 минут 

<

дата обезличена> по 08 часов 30 минут 14.09.2020г., находясь по месту своего проживания в квартире, расположенной*, зайдя в папку библиотеки базы данных программного обеспечения «Среда дистанционного обучения Русский Moodle 3KL Норм 3.5.3а», путем ввода компьютерной информации в электронные устройства хранения и обработки компьютерной информации, переименовал файл таблицы базы данных, отвечающего за работу базы данных программного обеспечения «Среда дистанционного обучения Русский Moodle 3KL Норм 3.5.3а», что привело к некорректной работе, указанного программного обеспечения, выразившейся в визуальном сбое кодировки (нормальном отображении главной страницы, наложении изображения на изображение на главной странице, изменение разметки текста).

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, Н.Е.А., с целью незаконного обогащения преступным путем, 

<

дата обезличена> примерно в 08 часов 30 минут, находясь по месту своего проживания в квартире, расположенной по адресу*, достоверно зная, что сбоя в работе программного обеспечения «Среда дистанционного обучения Русский Moodle 3KL Норм 3.5.3а» не было, а изменения (переименование файла таблицы базы данных, отвечающего за работу базы данных программного обеспечения «Среда дистанционного обучения Русский Moodle 3KL Норм 3.5.3а»), он внес самостоятельно при вышеуказанных обстоятельствах, позиционируя себя в роли мастера в этой области, в ходе телефонного разговора с заместителем руководителя информационно-аналитического центра ФГБОУ ВО СтГМУ Минздрава Р. Л. А.В., предложил сотрудникам ФГБОУ ВО СтГМУ Минздрава Р. восстановить работоспособность и корректную работу программного обеспечения «Среда дистанционного обучения Русский Moodle ЗКГ Норм 3.5.3а» за денежные средства в сумме 50 000 рублей, убедив их путем обмана в данной необходимости.

<

дата обезличена> в 11 часов 55 минут проректор по административно- хозяйственной части ФГБОУ ВО СтГМУ Минздрава Р. А.Ю.В., узнав о вышеуказанных обстоятельствах от Л.А.В., будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Н.Е.А., с банковского счета принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» *, открытый в дополнительном отделении ПАО «Сбербанк» 

<

номер обезличен>, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>), осуществил перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей на банковскую карту Н.Е.А. *, открытый в дополнительном отделении ПАО «Сбербанк» 

<

номер обезличен>, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>). Завладев денежными средствами, последний незаконно обратил их в свою пользу, получив реальную возможность распоряжаться ими по собственному усмотрению, тем самым их похитил путем обмана, чем причинил А.Ю.В. значительный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшим А.Ю.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, в обоснование которого указано, что Н.Е.А. загладил перед ним материальный ущерб и моральный вред, принес свои извинения, претензий к подсудимому он не имеет. Данное решение им было принято добровольно и ходатайство заявлено в суде лично. 

Подсудимый Н.Е.А. ходатайство потерпевшего поддержал и пояснил, что вину свою он признает полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирился, причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред полностью им заглажен, он принес ему свои извинения. Он понимает правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, дело в отношении него прекратить.

Адвокат Аносов А.В. также просил ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Н.Е.А. удовлетворить.

Государственный обвинитель Петрова Е.Г. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, не имеющее судимости, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Так, судом установлено, что Н.Е.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, преступление им совершено впервые, по месту регистрации характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, причиненный преступлением ущерб полностью им возмещен, что подтверждено потерпевшим.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшим А.Ю.В. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Н.Е.А. судом не установлено, решение о прекращении уголовного дела и освобождении Н.Е.А. от уголовной ответственности, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности Н.Е.А. по мнению суда, отвечает предусмотренным уголовным законом целям наказания. 

Потерпевшему А.Ю.В. и подсудимому Н.Е.А. разъяснены последствия прекращения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении Н.Е.А. прекратить, от уголовной ответственности его освободить.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Н.Е.А., * года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ - прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ Н.Е.А. от уголовной ответственности освободить.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «Нр» модели «14-DK0007UR» в корпусе серебристого цвета, S/N: 5CB00203Y9, с зарядным устройством; 2) ноутбук марки «Асег» модели «Va70», S/N: NXM7R

<

номер обезличен> в корпусе серебристого цвета с зарядным устройством; 3) флэшкарта Марки «SP» модели «D33B29» объемом памяти 8 Gb; 4) флэшкарта марки «smartbuy» объемом памяти 8 Gb в корпусе оранжевого цвета; 5) флэшкарта марки «Transcend» объемом памяти 2 Gb в корпусе черного цвета; 6) флэшкарта неустановленной марки в корпусе белого цвета, на которой имеется печатный текст «Volkswagen»; 7) флэшкарта марки «Leef» в корпусе серебряного цвета; 8) флэшкарта марки «Transcend» модели «micro st», объемом памяти 8 Gb в корпусе черного цвета; 9) Wi-Fi роутер ПАО «Билайн» марки «SmartBox» модели «GIGA», серийный номер: «*» с зарядным устройством; 10) мобильный телефон марки «Samsung» модели «SM-A515F/DSM», imeil:*, считать возвращенными Н.Е.А.. (т. 2 л.д. 41-43)

Wi-Fi роутер марки «SmartBox» модели «GIGA», S/N: SQ2FF9F28191, в корпусе черного цвета; 2) ТВ приставка ПАО «Билайн» модели «ZTE ZXV10B860H», считать возвращенными К.К.В.. (т. 2 л.д. 41-43)

CD-диск, в памяти которого имеются четыре аудио-файла наименованиями: «Разговор Н.Е.А. с Л 1», «Разговор Н.Е.А. с Л 2», «Разговор Н.Е.А. с Л 3», «Разговог Н.Е.А. с Л и с А.Ю.В.», чек по операции перевода денежных средств в сумме 50 000 рублей с банковской карты, открытой на имя А.Ю.В. на банковскую карту Н.Е.А.- хранить при материалах уголовного дела. (т. 2 л.д. 112-113)

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение 10 суток со дня оглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Гиевая И.Л.