Дело № 5-186/2024г. 

УИД №42RS0042-01-2024-002587-54 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 04 декабря 2024 года

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Стрельникова И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.1 КРФобАП в отношении ФИО1 ..... года рождения, ..... ....., гражданина РФ, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по ....., инвалидности не имеет, паспорт .....

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство при следующих обстоятельствах:

..... ...... ФИО1, находясь в состоянии опьянения в общественном месте на лестничной площадке седьмого этажа по адресу: ....., устроил дебош, громко выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО3, кидался в драку кричал, вел себя нагло и вызывающе. На неоднократные замечания и просьбы прекратить свои хулиганские действия, не реагировал, чем грубо нарушил общественный порядок, проявил явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что действительно находился на лестничной площадке в состоянии алкогольного опьянения, потому, что из квартиры его выгнала сестра, однако никому не грубил, нецензурно ни в чей адрес не бранился. 

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, суд полагает, что в ее действиях содержится состав указанного административного правонарушения по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст.20.1 КРФобАП, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 1000 рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Под общественным порядком понимается система, комплекс отношений между людьми, правил поведения, установленных нормативными актами, моралью, обычаями, традициями, обеспечивающими обстановку общественного спокойствия, защищенности личности в различных сферах жизнедеятельности, нормальное функционирование государственных и общественных институтов.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан, игнорирующие правила приличия и благопристойности, выражающие пренебрежение к интересам общества, других людей.

Вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела, относимость, допустимость и достоверность которых оспорены не были: рапортом полицейского ОБППСП МВД России по г. Новокузнецку ст. сержанта полиции ФИО4, заявлением ФИО3 о привлечении ее соседа из ....., нецензурно бранившегося в ее адрес в присутствии других жильцов, к установленной законом ответственности, письменным объяснением свидетеля ФИО5, согласно которым он был очевидцем того, как мужчина в состоянии опьянения возле ..... на лестничной площадке устроил дебош, кидался в драку на девушку, ругался матом, на замечания прекратить свои противоправные действия, не реагировал; протоколом об административном правонарушении, подписанным ФИО1 без замечаний и указанием о признании вины.

К доводам ФИО1, изложенным в судебном заседании о том, что он хулиганских действий не совершал, бранных, нецензурных слов ни в чей адрес не высказывал, суд относится критически и расценивает их как избранный способ уйти от административной ответственности. Данные доводы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, и не содержат правовых аргументов, опровергающих доказательств в совершении указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем, подлежат отклонению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.20.1 КРФобАП, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

При решении вопроса о назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает обстоятельства, совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Оценив имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФобАП, суд считает необходимым в качестве наказания применить санкцию, предусмотренную ч. 1 ст.20.1 КРФобАП в виде административного ареста, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 3.9. КоАП РФ.

Обстоятельств, препятствующих применению такого вида наказания, как административный арест не установлено.

При этом, применяемая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

Совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным не является.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.26.11, ст.32.2 КРФобАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ..... года рождения, уроженца ..... ....., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КРФобАП и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с 18-30 час. 03.12.2024г. 

Постановление приводится в исполнение немедленно, но может быть обжаловано в Кемеровской областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья: И.В.Стрельникова