Дело № 2-97/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года город Нелидово

Нелидовский городской суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.,

при секретаре Руженцевой Е.В., 

с участием представителя истца МО МВД России «Нелидовский» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МО МВД России «Нелидовский» к ФИО2 ФИО3 о прекращении права собственности на оружие и получении разрешения на его принудительное уничтожение, 

установил:

МО МВД России «Нелидовский» обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО3 о прекращении права собственности на оружие и получении разрешения на его принудительное уничтожение. 

В обоснование иска указано, что ответчику на праве собственности принадлежит травматические пистолеты ......, калибр ...... мм, ..... и марки ......, калибра ......, серии ..... ....., изъятый у ответчика 13 ноября 2012 года в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.20.11 КоАП РФ. Ответчику неоднократно направлялись уведомления о необходимости обращения в МО МВД России «Нелидовский» для решения вопроса о судьбе оружия. Однако ответчик каких-либо мер по возврату оружия, получения разрешения на хранение и ношение оружия не предпринял. В связи с этим, по мнению истца, подлежит прекращению право собственности ФИО2 ФИО3 на травматические пистолеты, хранящийся в органах внутренних дел более трех лет, а само оружие подлежит передаче в специализированный орган для уничтожения, поскольку относится к оружию, находившемуся в употреблении, и, следовательно, не подлежащего реализации в специализированных магазинах, и не представляет какой-либо ценности. Непринятие ответчиком действий по возврату оружия свидетельствует о его фактическом отказе от права собственности на оружие. В соответствии с п.82 Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», в связи с отсутствием доказательств, что оружие представляет собой историко-культурную ценность, оно подлежит уничтожению специализированным органом. Ссылаясь на требования ст.129 ГК РФ, согласно которой оружие относится к объектам гражданских прав, и в силу ст.ст.6, 13 Федерального Закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии» изъято из свободного оборота и подлежит обязательной регистрации, а также на ст.27 Закона «Об оружии» и п.79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814, согласно которых изъятое либо конфискованное оружие подлежит передаче в органы внутренних дел и хранится там до его отчуждения в порядке гражданского законодательства, просят прекратить право собственности ФИО2 ФИО3 на травматические пистолеты ......, калибр ...... мм, ..... и марки ......, калибра ......, серии ..... ..... с последующей передачей оружия на уничтожение в ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тверской области». 

В судебном заседании представитель истца МО МВД России «Нелидовский» ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. 

Представители третьих лиц ТУ Росимущества в Тверской области и ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тверской области» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили. 

Ответчик ФИО2 ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Возражений относительно исковых требований не представил, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. 

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 ФИО3 является владельцем оружия самообороны: травматические пистолеты марки ......, калибр ...... мм, ..... и марки ......, калибра ...... серии ..... ......

11 июля 2007 года ответчиком в МО МВД России "Нелидовский" была получена лицензия серии ..... на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны сроком до 11 июля 2012 года. В материалах дела имеется заключение об аннулировании вышеуказанной лицензии от 14.11.2012 года.

В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика старшим инспектором ЛРР, изъяты вышеуказанные травматические пистолеты до продления сроков (перерегистрации) сроков лицензии на его хранение и ношение.

В дальнейшем ФИО2 ФИО3 в МО МВД России "Нелидовский " по вопросу продления срока действия разрешения на хранение и ношение оружия не обращался.

Согласно ст.238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества. Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику.

На основании ч.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238).

В судебном заседании установлено, что срок действия разрешения на хранение и ношение вышеуказанного оружия у ответчика ФИО2 ФИО3 истек. Изъятое у ФИО2 ФИО3 оружие более трех лет находится на хранении в органах внутренних дел. Ответчиком не предпринято каких-либо мер по возврату оружия, а также мер по получению разрешения на хранение и ношение гражданского оружия. Согласно уведомлений, направленных ФИО2 ФИО3 20 января 2017 года, 24 ноября 2016 года, МО МВД России «Нелидовский» извещал его о необходимости принять решение о дальнейшей судьбе оружия. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования МО МВД России «Нелидовский» о прекращении права собственности ФИО2 ФИО3 на изъятое у него оружие обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями п.82 Правил оборота гражданского оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, изъятые оружие и патроны, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» изъятое оружие, имеющее культурную ценность либо в отношении которого необходимо создание особых условий хранения, подлежит передаче на хранение в специально уполномоченные органы и организации, определенные Министерством культуры Российской Федерации.

Согласно п.83 Правил изъятые оружие и патроны технически непригодные для эксплуатации, самодельные или переделанные, а также запрещенные к обороту на территории Российской Федерации уничтожаются органами внутренних дел в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации. 

В судебном заседании также установлено, что оружие, изъятое у ФИО2 ФИО3 не представляет собой историко-культурную ценность, не подлежит реализации в специализированных магазинах, поскольку длительное время находилось в употреблении, а также длительное время находилось на хранении в органах внутренних дел, без специального обслуживания, ответчик не желает принимать меры к его возвращению, за все прошедшее время ответчик никаких мер к получению разрешения на дальнейшее хранение и ношение оружия не принималось. В связи с чем, суд считает, что исковые требования в части уничтожения оружия также подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Таким образом, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО2 ФИО3 в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования МО МВД России «Нелидовский» к ФИО2 ФИО3 о прекращении права собственности на оружие и получении разрешения на его принудительное уничтожение - удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 ФИО3 на травматические пистолеты марки ......, калибр ...... мм, ..... и марки ......, калибра ......, серии ..... ......

Передать травматические пистолеты марки ......, калибр ...... мм, ..... и марки ......, калибра ...... серии ..... ....., на уничтожение в ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тверской области».

Взыскать с ФИО2 ФИО3 государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Н. Бурыкина