ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 года Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.

при секретаре Ивановой К.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4061/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда. 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда. В качестве оснований иска указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, м/р 

<

адрес обезличен> 

В квартире № 

<

адрес обезличен> на протяжении 5 лет проживают квартиранты, которые неоднократно заливали квартиру истца.

<

Дата обезличена> произошел залив квартиры истца из квартиры № 

<

адрес обезличен> которая расположена сверху, принадлежащая ответчику. 

В результате залива был поврежден потолок в туалете, что подтверждается актом подтопления от 

<

Дата обезличена> и от 

<

Дата обезличена>.

Стоимость восстановительного ремонта составляет 3000 рублей.

Кроме того, жильцы квартиры № 

<

адрес обезличен> в ночное время нарушают тишину, шумно себя ведут. Действиями ответчика истице причинен моральный вред, который последняя оценивает в 20 000 рублей.

В связи чем, истец просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 3 000 рублей, в счет возмещения расходов по проведению оценки 1120 рублей, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, а также 924 рубля в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчик в квартире не проживает, на протяжении длительного времени в квартире проживают квартиранты, которые часто меняются. Из квартиры 

<

адрес обезличен> неоднократно происходит залив квартиры истца. 

<

Дата обезличена> квартиранты всю ночь шумели, и обрыгали окно истицы.

В настоящее время в квартире проживают уже другие жильцы.

Постоянными затоплениями истице причинен моральный вред, который она оценивает в 20 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заедание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчики не получают почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В силу ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В силу ст.234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1, пп. 6 п.2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

При этом в силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Как следует из домовой книги, в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен> зарегистрирована ФИО1 

В соответствии с актом обследования, составленным ООО «Холдинг-Радужный» от 

<

Дата обезличена> в квартире 

<

адрес обезличен> установлено наличие протечек в ванной комнате из квартиры, расположенной этажом выше.

На момент осмотра квартиры № 

<

адрес обезличен>, расположенной этажом выше никого не было, причину затопления установить не удалось.

<

Дата обезличена> поступила заявка из квартиры № 

<

адрес обезличен>, на наличие течи воды по ванной комнате из квартиры № 

<

адрес обезличен>. При осмотре инженерного оборудования в квартире № 

<

адрес обезличен> обнаружена утечка холодной воды в соединении с вентилем водоразборной гребенки и требуется замена проржавевших деталей. Произведено отключение аварийного оборудования отсечными кранами в квартире, течь прекратилась. В квартире № 

<

адрес обезличен> в помещении ванной комнаты наблюдается растекание сырости по потолку и на стене, беленого покрытия – общей площадью 1 кв.м.

Согласно акта от 18.087.2017 при осмотре квартиры № 

<

адрес обезличен> на потолке в санузле в районе канализационного стояка наблюдалось отслоение штукатурного слоя площадью 0,3 кв.м.

При осмотре вышерасположенных квартир 

<

Номер обезличен> и 

<

Номер обезличен> установить причину протечки не удалось, т.к. канализационные стояки оказались заделаны коробом и вскрыть для осмотра коммуникаций собственники отказались.

Как следует из справки о рыночной стоимости ремонта после затоплений в квартире по адресу: 

<

адрес обезличен> стоимость восстановительного ремонта составляет 3 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что причиной затопления квартиры, принадлежащей истцу, послужила протечка воды их квартиры № 

<

адрес обезличен>

Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из системного толкования положений ст. 1064 ГК РФ, 30 ЖК РФ, во взаимосвязи ст. 209 ГК РФ, ответственность по возмещению причиненного имуществу ущерба вследствие залива квартиры действующим законодательством возложена на собственника квартиры, поскольку последний в силу закона обязан содержать принадлежащее ему имущество в надлежащем состоянии.

Совокупность письменных доказательств по делу позволяет суду сделать вывод о наступлении в данном случае гражданско-правовой ответственности ответчика ФИО2 за ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию жилого помещения.

Таким образом, с ответчика ФИО2 следует взыскать в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 3 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков стоимости услуг за проведение оценочной экспертизы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В суд представлен чек-ордер от 

<

Дата обезличена>, согласно которого ФИО1 оплатил за проведение оценки 1 200 рублей.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, фактические обстоятельства дела, суд полагает, что требования ФИО3 о взыскании стоимости услуг за проведение экспертизы в размере 1 200 рублей обоснованные, законные и подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

По смыслу положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, если условием возмещения вреда является вина, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Истцом ФИО1 не представлено доказательств того, что действиями ответчицы ФИО2 нарушены личные неимущественные права истца.

По данному делу между сторонами возник имущественный спор по поводу залития квартиры по вине собственника ФИО2, вред причинен имущественным правам истца, доказательств причинения вреда личным неимущественным правам истца, а также жизни, здоровью, достоинству и другим нематериальным благам истца представлено не было. Законом не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при причинении имущественного вреда гражданам.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере в размере 400 рублей.

Иных доказательств, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, стороны суду не представили.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры 3 000 рублей, в счет возмещения расходов на проведение оценки 1 120 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 400 рублей.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда ФИО1 – отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.И.Новоселецкая