Дело № 2-819/2019 03 июля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Н.В., 

при секретаре Мельницкой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО3 ** к администрации муниципального образования «Катунинское» о признании приобретшей право на жилое помещение, обязании заключить договор социального найма, взыскании судебных расходов, 

установил:

Поспеловская ** обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Катунинское» (далее по тексту решения – администрация МО «Катунинское») о признании приобретшей право на жилое помещение, обязании заключить договор социального найма, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указала, что между ответчиком и Поспеловским ** был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанном жилом помещении в уставленном законом порядке был зарегистрирован только Поспеловский **. 04.06.2018 Поспеловский **. умер. В мае 2019 года ответчик сообщил ей о необходимости освободить жилое помещение. Полагает данное решение незаконным и необоснованным, поскольку проживала с Поспеловским ** в спорном жилом помещении более 24 лет, имела постоянный доступ в жилое помещение, вела с Поспеловским ** общее хозяйство. Право собственности на недвижимое имущество за ней уполномоченными органами государственной власти не зарегистрировано. Просила суд признать ее приобретшей право на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, обязать администрацию МО «Катунинское» заключить с ней договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ответчика в возврат расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 

Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ее представитель ФИО1 **. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. 

Представитель ответчика ФИО2 **. в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, был заключен с Поспеловским ** Истец в спорном жилом помещении не проживала. Поспеловский ** проживал в спорном жилом помещении со своей первой женой ФИО3 ** впоследствии длительное время не проживал в спорной квартире. При жизни Поспеловский **. не обращался с заявлением о вселении истца в спорное жилое помещение, изменения в договор социального найма не вносились. 

По определению суда дело рассмотрено при данной явке. 

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами, семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3 ст. 69 ЖК РФ).

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Таким образом, исходя из смысла приведенных норм законодательства, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение лиц в качестве членов своей семьи, то есть с письменного согласия нанимателя и других проживающих в жилом помещении на условиях социального найма лиц.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 08.06.2010 между администрацией муниципального образования «Катунинское» (собственник) и Поспеловским ** (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>,

Согласно п.3 договора социального найма, наниматель вселялся в спорное жилое помещение один. 

Истец Поспеловская ** (добрачная фамилия **) и Поспеловский ** состояли в браке с 07.09.2011, о чем Архангельским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области 07.09.2011 составлена запись акта о заключении брака №. 

Согласно свидетельству о смерти II-ИГ №, Поспеловский ** умер 04.06.2018, о чем 05.06.2018 составлена запись акта о смерти №. 

Как следует из ответа нотариуса **., наследственное дело к имуществу умершего Поспеловского ** не заводилось. 

При жизни Поспеловский ** не ставил вопрос о включении своей супруги ФИО3 ** в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя в соответствии с ч. 3 ст. 69 ЖК РФ. 

Как следует из поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, истец Поспеловская ** по данному адресу не зарегистрирована. При жизни там был зарегистрирован Поспеловский ** его первая жена – Поспеловская ** 

Истец Поспеловская **. на основании ордера № от 22.11.1991 имеет право пользования по договору социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ** пояснила, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, Поспеловский ** длительное время не проживал. Поспеловская ** в спорном жилом помещении никогда не проживала. 

По смыслу ст. 60 ЖК РФ и в силу правовой природы договора социального найма допускается заключение гражданами только одного договора социального найма жилья, одно и то же лицо одновременно являться стороной двух и более договоров социального найма не может. 

Таким образом, при установленных обстоятельствах дела, учитывая то, что Поспеловская **. приобрела право пользования иным жилым помещением на основании договора социального найма и до настоящего момента такое право не утратила, доказательств возникновения права пользования спорным жилым помещением не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 ** к администрации муниципального образования «Катунинское» о признании приобретшей право на жилое помещение, обязании заключить договор социального найма, взыскании судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Алексеева