Дело №2-878/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Казань 31 июля 2017 года

Московский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Ашаевой Ю.Д.,

при секретаре Световой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в лице представителя Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к ФИО1 Мамед оглы о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в лице представителя Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просил расторгнуть кредитный договор №-ип, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом АКБ «Спурт» и ответчиком ФИО1; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-ип от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 798 112 рублей 16 копеек и обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры по результатам судебной экспертизы в размере 80% рыночной стоимости жилого помещения, а также взыскать с ответчика ФИО1 расходы по оплате услуг оценщика и расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 29 190 рублей 57 копеек. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Спурт» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №-ип, в соответствии с которым, ответчику были предоставлены кредитные денежные средства в размере 1 800 000 рублей, сроком на 180 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитными ресурсами в размере 12,75% годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру была произведена ДД.ММ.ГГГГ органом государственной регистрации; квартира приобретена ответчиком ФИО1 в собственность. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, была удостоверена закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ органом государственной регистрации первоначальному залогодержателю. Законным владельцем закладной в настоящее время является созданное по решению Правительства Российской Федерации Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования». С декабря 2013 года, в нарушение условий закладной и кредитного договора заемщик ФИО1 перестал в полном размере и в срок исполнять свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за его использование. ДД.ММ.ГГГГ истцом - Акционерным обществом «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в соответствии с условиями пунктов 4.1.9, 4.4.1 кредитного договора было направлено ответчику ФИО1 требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое было оставлено ответчиком без оплаты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору №-ип от ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 798 112 рублей 16 копеек, из которых 1 682 837 рублей 82 копейки - сумма основного долга по кредиту, 80 352 рубля 98 копеек - задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных процентов за пользование суммой кредита, 34 921 рубль 36 копеек - задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных пеней. В связи с чем, истец - Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в лице представителя Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) просил суд расторгнуть кредитный договор №-ип, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) и ответчиком ФИО1; взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №-ип от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 798 112 рублей 16 копеек и обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры по результатам судебной экспертизы рыночной стоимости квартиры (равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости), а также взыскать с ответчика ФИО1 расходы по оплате услуг оценщика и расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 29 190 рублей 57 копеек.

Представитель истца - Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» - представитель Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен заблаговременно, надлежащим образом судебной повесткой; до судебного заседания - ДД.ММ.ГГГГ представил в суд заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №-ип от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 692 552 рублей 53 копеек, из которых 1 618 465 рублей 43 копейки - сумма основного долга по кредиту, 14 370 рублей 11 копеек - задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных процентов за пользование суммой кредита, 59 716 рублей 99 копеек - задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных пеней; остальные исковые требования поддержал; просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив суду расчет задолженности ответчика Джабиева А.М. оглыпо кредитному договору №-ип от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в лице представителя Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) признал частично, указав, что согласен выплачивать истцу задолженность по кредитному договору №-ип от ДД.ММ.ГГГГ, но только по частям; против обращения взыскания на заложенную по кредитному договору квартиру по адресу: 

<

адрес>, возражал. При этом, наличие перед истцом задолженности по кредитному договору в размере 1 692 552 рублей 53 копеек и представленный суду истцом расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не оспорил, пояснил, что в период рассмотрения дела погасил часть задолженности по кредитному договору в размере 242 000 рублей.

Заслушав в судебном заседании ответчика ФИО1, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образомв соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статей 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором,а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено пунктом 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог возникает в силу договора и прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства (в силу статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (часть 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласное статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании статьи 2 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена, в том числе, в обеспечение обязательства по кредитному договору.

Согласно статье 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

В соответствии с частью 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при изменении или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. 

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Спурт» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №-ип, в соответствии с которым, ответчику были предоставлены кредитные денежные средства в размере 1 800 000 рублей, сроком на 180 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитными ресурсами в размере 12,75% годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, зарегистрированной в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

Банк предоставил ответчику ФИО1 целевой кредит в размере 1 800 000 рублей, срокомна 180 месяцев, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, под ее залог, с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами в размере 12,75% годовых от суммы кредита, а заемщик - ответчик ФИО1 обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, путем оплаты ежемесячных (аннуитетных) платежей в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Ответчик ФИО1 за счет предоставленных ему Банком кредитных денежных средств приобрелв собственность квартиру по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных денежных средств, зарегистрированному в Едином государственном реестре правна недвижимое имущество и сделок с ним. Одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи и перехода права собственностипо нему, на основании статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартирыв пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Спурт»,в подтверждение чего, залогодержателем была получена закладная, выданная ДД.ММ.ГГГГ органом государственной регистрации.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора, в залог Банку заемщиком-залогодателем - ответчиком ФИО1 была передана приобретаемая квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Согласно пункту 1.3.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона, в соответствии со статьей 767 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

На основании пункта 1.4 Договора, права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиком (залогодателем) в предусмотренном договором порядке и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.2 договора, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии); осуществлять платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные разделом 3 договора.

На основании пункта 4.1.9 кредитного договора №-ип от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и сумму неустойки (при наличии) в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления кредитором письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору по основаниям в соответствии с пунктом 4.4.1 договора.

Согласно пункту 4.4.1 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредиты, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) в следующих случаях: а) при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более 30 (тридцать) календарных дней; б) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна. 

В соответствии с положениями пунктов 5.2 и 5.3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по погашению текущей задолженности и уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Банк свои обязательства по кредитному договору №-ип от ДД.ММ.ГГГГ исполнил своевременно и надлежащим образом, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика ФИО1 денежные средства в определенном договором размере - в сумме 1 800 000 рублей.

Факт выдачи ответчику ФИО1 Банком кредита и перечисления на его счет денежных средств в размере 1 800 000 рублей подтверждается, в том числе выпиской по счету заемщика ФИО1.

Законным владельцем закладной в настоящее время является созданное по решению Правительства Российской Федерации Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования», на основании договора купли-продажи закладной № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ФИО1 систематически нарушал свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитными ресурсами, предусмотренные условиями кредитного договора №-ип от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по его счету образовалась просроченная задолженность

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору №-ип от ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 798 112 рублей16 копеек, из которых 1 682 837 рублей 82 копейки - сумма основного долга по кредиту, 80 352 рубля 98 копеек - задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных процентов за пользование суммой кредита, 34 921 рубль36 копеек - задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных пеней.

В связи с неисполнение обязательств по кредитному договору, истцом - Акционерным обществом «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в лице представителя Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое было оставлено ответчиком без оплаты. 

Судом также установлено, что в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 частично погасил задолженность по кредитному договору №-ип от ДД.ММ.ГГГГна общую сумму 242 000 рублей, что было учтено истцом- Акционерным обществом «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в представленном суду расчете задолженности по кредитному договору №-ип от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному представителем истца - Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» - представителем Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) - ФИО2 расчету, с учетом частичной оплаты ответчиком ФИО1 денежных средств в счет погашения кредитной задолженности в размере 242 000 рублей (64 372 рублей 39 копеек - сумма основного долга и 177 627 рублей 61 копейка - задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом), размер задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору №-ип от ДД.ММ.ГГГГ по состояниюна ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 692 552 рублей 53 копейки, из которых 1 618 465 рублей43 копейки - сумма основного долга по кредиту,14 370 рублей 11 копеек - задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, 59 716 рублей 99 копеек - задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных пеней.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора. 

Ответчиком ФИО1 вышеуказанный расчет в ходе судебного заседания не оспорен.

Поскольку ответчиком ФИО1 в нарушение условий кредитного договора не вносились в установленные сроки суммы в счет погашения кредита, а так же суммы по процентам за пользование кредитом, это является основанием для требований кредитора о расторжении кредитного договора и досрочном возврате всей оставшейся суммы займа и соответствующих процентов.

В связи с тем, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет и имеет задолженность по кредитному договору в размере 1 692 552 рублей 53 копеек, из которых 1 618 465 рублей43 копейки - сумма основного долга по кредиту, 14 370 рублей 11 копеек - задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, 59 716 рублей 99 копеек - задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных пеней, суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком ФИО1 задолженность кредитному договору до настоящего времени истцу - Акционерному обществу «Агентство ипотечного жилищного кредитования» не возвращена, проценты за пользование заемными денежными средствами и неустойка за нарушение условий кредитного договора не выплачены, сведений, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, судуне представлено, исковые требования Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ответчикуФИО1 о расторжении заключенного междуОткрытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Спурт» и ФИО1 кредитного договора №-ип от ДД.ММ.ГГГГ, взысканиизадолженности по кредитному договору №-ип от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 692 552 рублей 53 копеек, из которых,1 618 465 рублей43 копейки - сумма основного долга по кредиту, 14 370 рублей 11 копеек - задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных процентов за пользование суммой кредита, 59 716 рублей 99 копеек - задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных пеней, подлежат удовлетворению.

При этом, суд считает необходимым отметить, что ходатайств о снижении размера пеней по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО1 не заявлялось.

Из положений части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствие с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством

На основании части 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Исполнение обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору №-ип от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается ипотекой недвижимого имущества - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, возникающей в силу закона, в соответствии со статьей 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Как следует из представленных суду сведений из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения - 

<

адрес>; на указанное жилое помещение установлено обременение в виде залога в силу закона в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Спурт».

Для определения рыночной стоимости недвижимого имущества - 

<

адрес>, по письменному ходатайству истца, судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Республиканского государственного унитарного предприятия «Бюро Технической Инвентаризации» Министерства Строительства, Архитектуры жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан».

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы Республиканского государственного унитарного предприятия «Бюро Технической Инвентаризации» Министерства Строительства, Архитектуры жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость принадлежащей ответчику ФИО1 

<

адрес> составляет 2 269 400 рублей.

Поскольку ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет и в настоящее время имеет задолженность перед истцом - Акционерным обществом «Агентство ипотечного жилищного кредитования» по кредитному договору №-ип от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 692 552 рублей 53 копеек, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога также является законным и обоснованным, поэтому обращает взыскание в пределах взысканной суммы на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 815 520 рублей (80% от стоимости в 2 269 400 рублей), направив вырученные т реализации заложенного имущества денежные средства в пользу истца - Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в счет погашения задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору №-ип от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 190 рублей 57 копеек.

Согласно представленному суду платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» понесло расходы на производство судебной экспертизы в размере 15 445 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО1, в силу положений статей 85, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца - Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы в размере 15 445 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в лице представителя Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к ФИО1 Мамед оглы о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №-ип от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Спурт» и ФИО1 Мамед оглы.

Взыскать с ФИО1 Мамед оглы в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в лице представителя Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №-ип от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 692 552 рублей 53 копеек, из которых,1 618 465 рублей43 копейки - сумма основного долга по кредиту,14 370 рублей 11 копеек - задолженность по уплате процентов за пользование суммой кредита, 59 716 рублей99 копеек - задолженность по уплате пеней, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 29 190 рублей 57 копеек и расходы на производство судебной экспертизы в размере 15 445 рублей.

Обратить взыскание в пределах взысканной суммы на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 815 520 рублей, направив вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в счет погашения задолженности ответчика ФИО1 Мамед оглы по кредитному договору №-ип от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд города Казани.

Судья: Ашаева Ю.Д.