Дело №1-13/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 марта 2019 года с. Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего, судьи Варнавской Л.С.,

при секретаре Стрельцове А.В.,

с участием государственного обвинителя Никулина Н.В.,

потерпевшего К.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Архипова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, разведенного, невоеннообязанного, имеющего высшее образование, неработающего, имеющего инвалидность 1 группы, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося, копию обвинительного заключения получившего 29 января 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 

21 июля 2018 года в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 15 минут водитель ФИО1, в нарушение требований абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, достоверно зная, что такое состояние увеличивает время реакции водителя на изменение дорожной обстановки и ставит в опасность, вследствие ухудшения реакции и внимания, жизнь и здоровье других участников дорожного движения, управляя технически исправным, принадлежащем Г.В.П. на праве собственности, автомобилем «TOYOTA HIGHLANDER», 

<

данные изъяты>, нарушая требования абзаца 1 пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, пункта 10.2 ПДД РФ, разрешающего движение транспортным средствам в населенных пунктах со скоростью не более 60 км/ч, двигался с пассажирами К.А. и А.Е. по проезжей части 32 километра автодороги К-28 «Шарчино - Тюменцево – Рыбное» в с.Тюменцево Тюменцевском районе Алтайского края, в направлении от с.Ключи Тюменцевского района к центру с.Тюменцево со скоростью более 60 км/ч, в условиях темного времени суток, ограниченной видимости дороги в направлении движения и сухого асфальтового покрытия проезжей части. 

В пути следования, при приближении к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог, водитель ФИО1, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований абзаца 1 пункта 1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, находясь в алкогольном опьянении, неверно оценил дорожную обстановку, выбрал скорость, не обеспечивающую ему постоянный контроль за движением автомобиля, своевременных мер по снижению скорости движения своего автомобиля до безопасной не принял, создав этим возникновение ситуации «опасность для движения», предусмотренную понятием пункта 1.2 ПДД РФ, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, нарушая абзац 1 пункта 8.1 ПДД РФ, обязывающего водителя при выполнении маневра не создавать опасность для движения, имея объективную возможность для выполнения безопасного маневра, необходимых осторожности и предусмотрительности не проявил, не убедился в безопасности выполняемого им маневра, при осуществлении маневра поворота направо с проезжей части автодороги К-28 «Шарчино - Тюменцево – Рыбное» на ул.Каменскую в с.Тюменцево Тюменцевского района Алтайского края, выехал на обочину и, выбрав неправильные приемы управления автомобилем, допустил неуправляемый занос, тем самым утратив контроль за движением своего автомобиля, в результате чего 21 июля 2018 года в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 15 минут в районе здания № по ул.Каменской в с.Тюменцево Тюменцевского района совершил выезд за пределы дороги с последующим опрокидыванием.

Вследствие нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого К.А. была причинена сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадины с ушибом мягких тканей в лобно-височной области слева; закрытая тупая травма плечевого пояса и грудной клетки в виде переломов – правой ключицы в средней трети, акромиального конца левой ключицы, рукоятки грудины, 3-8-го ребер слева по задней подмышечной линии, 9-10-го ребер слева по лопаточной линии, 1-го ребра справа по околопозвоночной линии, сопровождавшаяся контузией обоих легких и осложнившаяся травматическим левосторонним гемопневмотораксом (наличие крови и воздуха в плевральной полости); закрытая тупая травма позвоночника в виде переломов левых поперечных отростков 5-12-го грудных позвонков, 1-го поясничного позвонка, которая в своей совокупности причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью К.А., явилось грубое нарушение водителем ФИО1 требований ПДД РФ, а именно:

- пункта 1.2 ПДД РФ: «В правилах используются следующие основные понятия и термины: «Опасность для движения» - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия». 

- абзаца 1 пункта 1.5 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- абзаца 1 пункта 2.7 ПДД РФ: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»; 

- абзаца 1 пункта 8.1 ПДД РФ: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения».

- абзаца 1 пункта 10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»;

- пункта 10.2 ПДД РФ: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.»

Нарушение водителем ФИО1 ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью К.А., поскольку при неукоснительном соблюдении ПДД РФ ФИО1, имел возможность предотвратить происшествие, выбрав в данных дорожных условиях, такие приемы управления автомобилем и скорость движения, которые бы обеспечили безопасный маневр транспортного средства в пределах проезжей части дороги. 

В суд поступило письменное заявление от потерпевшего К.А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, так как причиненный вред подсудимый загладил полностью, претензий к нему не имеет.

В судебном заседании потерпевший К.А. заявление поддержал.

Подсудимый ФИО1, его защитник адвокат Архипов А.А., государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, совершил преступление впервые, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим, поэтому у суда имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство автомобиль «TOYOTA HIGHLANDER», 

<

данные изъяты> передан ФИО1. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия, исходя из положений ст.132 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, за примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство автомобиль «TOYOTA HIGHLANDER», 

<

данные изъяты> считать переданным ФИО1 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия, отнести за счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Тюменцевский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Л.С. Варнавская