Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 14 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Барановой Е.А.,

при секретаре Ивановой В.Н.,

с участием: истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании объектами недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании объектами недвижимости. 

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками (по 1/2 доли в праве общей долевой собственности) жилого дома с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу, 

<

адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования, индивидуальное жилищное строительство. Ответчик без согласования с ФИО1 установил заборное ограждение, высотой 

<

данные изъяты>, в результате чего доступ солнечного света в жилое помещение истца полностью закрыт на протяжении всего дня. Искусственно ограничил доступ истца к чердачному помещению. На чердачном помещении произвел монтаж электросетей, не обеспечив безопасность их эксплуатации. Осуществляет на земельном участке строительные работы без получения согласия истца.

Указанные обстоятельства привели к нарушению прав и законных интересов истца, в связи с чем, она обратилась в суд с данным иском.

Истец просит обязать ФИО2 в течение 5 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу: демонтировать заборное ограждение на земельном участке с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>; устранить ограничения в доступе к чердачному помещению жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; демонтировать проведенные ответчиком электросети на чердачном помещении жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; привести земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, в состояние, предшествующее проведению ответчиком на нем строительно-монтажных работ.

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, была привлечена ФИО3

В судебном заседании истец уточнила заявленные исковые требования, отказавшись от пунктов 2 и 4 просительной части искового заявления, в окончательной редакции просит суд обязать ФИО2 в течение 5 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу: демонтировать заборное ограждение на земельном участке с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>; демонтировать проведенные ответчиком электросети на чердачном помещении жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Представитель ответчика – по доверенности ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований в части демонтажа заборного ограждения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в адрес суда представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Положениями ст. 40 ЗК РФ также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 45,46 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010г. в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками (по 1/2 доли в праве общей долевой собственности) жилого дома с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты>., категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования, индивидуальное жилищное строительство. 

Истец заявляет, что ответчик без согласования с ФИО1 установил заборное ограждение, высотой 

<

данные изъяты> в результате чего доступ солнечного света в жилое помещение истца полностью закрыт на протяжении всего дня. Искусственно ограничил доступ истца к чердачному помещению. На чердачном помещении произвел монтаж электросетей, не обеспечив безопасность их эксплуатации. Осуществляет на земельном участке строительные работы без получения согласия истца.

С целью разрешения спора по делу, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт ЮФО». 

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом установлено, что нарушение п.125, п.130 СанПиН 2.1.3654-21 от 28.01.2021г. № 3 по отношению к жилому помещению, принадлежащему ФИО1 не выявлены.

Установленный ответчицей ФИО2 забор не загораживает доступ солнечного света в жилое помещение истца ФИО1, так как он расположен на значительном расстоянии от ее жилого помещения.

Электропроводка, проложенная ответчиком на чердачном помещении смонтирована с нарушениями Правил устройства электроустановок, СП 256.1325800.2016 «Электроустановки жилых и общественных зданий», следовательно, несет угрозу жизни и здоровью граждан.

Техническая возможность выполнить вход на чердачное помещение жилого дома по адресу: 

<

адрес> со стороны земельного участка общего пользования имеется. Вход делается на боковом скате шиферной кровли с демонтажем части шиферных листов, по типу слухового окна, подъем на чердак возможен с помощью приставной лестницы с территории земельного участка общего пользования.

Проанализировав заключение судебного эксперта, суд признает его достоверным и допустимым доказательством, соответствующим требованиям ст. ст. 82, 84, 86 ГПК РФ: экспертиза проведена лицом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, имеет высшее техническое образование, соответствующую квалификацию судебного эксперта, длительный стаж экспертной деятельности; в экспертном заключении отражены все предусмотренные сведения; эксперт был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ; при проведении экспертизы эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой; ответы эксперта на поставленные судом вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными; экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, проведенные исследования и методы, использованные при исследовании, а также сделанные на их основе выводы научно обоснованы и не противоречат другим исследованным по делу доказательствам; в экспертном заключении указаны все исходные данные, на основании которых было выполнено исследование. Судебный эксперт при проведении экспертизы, выезжал на спорный объект, проводил его осмотр.

Согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

По мнению суда, заключение эксперта не содержит противоречий, неточностей, сомнений в его обоснованности не имеется, в связи с чем, суд считает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, и по этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, принимая во внимание положения вышеуказанных норм и установленные фактические обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части, в которой истец просит демонтировать проведенные ответчиком электросети на чердачном помещении жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поскольку согласно заключению судебной экспертизы, электропроводка, проложенная ответчиком на чердачном помещении смонтирована с нарушениями Правил устройства электроустановок, СП 256.1325800.2016 «Электроустановки жилых и общественных зданий», следовательно, несет угрозу жизни и здоровью граждан.

В удовлетворении остальных исковых требований, суд считает возможным отказать, так как они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются результатами судебной экспертизы.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (статья 94 ГПК РФ).

Кроме того, как установлено судом, на момент вынесения решения суда обязанность по оплате экспертизы не исполнена, в связи с чем суд считает необходимым взыскать оплату за производство судебной экспертизы с истца в размере 

<

данные изъяты> и ответчика в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании объектами недвижимости – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, для устранения нарушения прав ФИО1, не связанных с лишением владения, демонтировать проведенные ФИО2 электросети на чердачном помещении жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Произвести указанные работы в течение пяти дней после вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты>» стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты>» стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья Октябрьского

районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова

решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ