Дело №12-26/2018

РЕШЕНИЕ

Р.п. Вача 29 ноября 2018 года

Судья Вачского районного суда Нижегородской области Юрин М.В., рассмотрев жалобу представителя ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» ФИО1 на постановление №18810152181008070029 старшего инспектора отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 08.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 №18810152181008070029 от 08.10.2018 юридическое лицо – собственник транспортного средства ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» по доверенности ФИО1 обратилась в Вачский районный суд Нижегородской области с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении. 

В обоснование доводов жалобы указано, что согласно выписке из журнала вызовов скорой помощи марки 07.10.2018 автомобилем скорой помощи марки 174200 государственный регистрационный знак 

<

***>, из первично – сосудистого отделения ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» в городскую клиническую больницу №13 г.Н.Новгорода осуществлялась перевозка пациента – Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом: 

<

данные изъяты> 

Во время транспортировки состояние пациента резко ухудшилось, в связи с чем фельдшером бригады скорой медицинской помощи было дано указание водителю двигаться с максимально возможной скоростью. 

Водитель автомобиля скорой помощи, выполняя неотложное служебное задание, учитывая тяжелое состояние больного, для получения преимущества перед другими участниками дорожного движения, включив проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал, в 

<

адрес> в р-не 

<

адрес>, допустил превышение установленного скоростного режима. Согласно п.3.1 ПДД водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения. 

Представитель юридического лица, представитель административного органа, чье постановление по делу об административном правонарушении оспаривается заявителем, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представили, в связи с чем, суд, признавая извещение участников производства по делу об административном правонарушении надлежащим, рассматривает жалобу представителя юридического лица в их отсутствие.

Запрошенные судом при назначении жалобы к рассмотрению в судебном заседании сведения из ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №13» в рамках удовлетворенного судом ходатайства представителя юридического лица в распоряжение суда не поступили. Вместе с тем, суд, пересматривающий дело по жалобе, в целях соблюдения разумных сроков рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, не находит оснований для отложения судебного разбирательства по этим мотивам, принимая, при этом, во внимание, что представленных суду материалов достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. 

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административной ответственности, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.

Согласно ст.28.6 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. 

В судебном заседании установлено, что 08.10.2018 должностным лицом – старшим инспектором отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области вынесено оспариваемое постановление № 18810152181008070029 в отношении собственника транспортного средства марки 174200 гос. рег. знак 

<

***> - ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» по ч.2 ст.12.9 КОАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Согласно данному постановлению 07.10.2018 в 23 часа 59 минут в по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством марки 174200 гос. рег. знак № нарушение п. 10.1 ПДД двигался со скоростью 102 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 42 км/ч. 

Факт рассматриваемого правонарушения зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки «Вокорд – Трафик Р», идентификатор VNB 160072.

Указанное техническое средство имеет свидетельство о поверке №17004951404, поверка действительна до 14.06.2020 направление встречное. 

Фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, является приложением к материалу дела об административном правонарушении, требований к качеству изготовления которого КоАП РФ не оговаривается. 

На фотоматериале, являющемся приложением к постановлению по делу об административном правонарушении №18810152181008070029 от 08.10.2018 полученного с помощью специального технического средства, а также копии фотоматериала, представленного суду, номер 

<

***> и марка транспортного средства идентифицируется. 

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. 

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ, К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п.10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (Далее - Правила) в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии с п. 3.1. Правил дорожного движения водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Как видно из представленных суду и исследованных в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении, автомобиль марки 174200 государственный номер № принадлежит ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» и является автомобилем скорой медицинской помощи.

Согласно выписке из журнала вызовов скорой помощи, 07.10.2018 в 23 часа 00 минут (время начала выезда) автомобилем скорой помощи из ПСО ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» в ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №13 г.Н.Новгорода» осуществлялась транспортировка больного Г 

Данный факт подтверждается также картой вызова скорой медицинской помощи № от 07.10.2018, путевым листом автомобиля от 07.10.2018 №2863. 

В соответствии с представленными материалами дела об административном правонарушении автомобиль марки 174200 государственный регистрационный знак № является специальным средством - автомобилем скорой медицинской помощи и оснащен специальными световыми и звуковыми сигналами. 

Согласно путевому листу, выданному ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» 07.10.2018 водитель С в период времени, указанный в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении, на автомобиле скорой медицинской помощи марки 174200 государственный номер № выполнял служебное задание, а именно экстренную транспортировку пациента, состояние которого оценивалось, как тяжелое, из медицинского учреждения г. Выксы в ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №13» г.Н.Новгорода.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах, в судебном заседании достоверно установлено, что автомобиль скорой медицинской помощи марки 174200 государственный номер № принадлежащий ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» под управлением водителя С двигаясь по 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, двигался с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, превысил установленную на данном участке дороги для движения скорость.

При этом, действия водителя транспортного средства, принадлежащего юридическому лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, находятся в соответствии с требованиями п. 3.1 ПДД, позволяющими в данном конкретном случае отступать от требований п.10.1 тех же Правил.

Таким образом, с учетом материалов дела, исследованных в ходе рассмотрения жалобы представителя юридического лица, суд, пересматривающий дело по жалобе, полагает необходимым вынесенное в отношении ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» должностным лицом – старшим инспектором отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области постановление № 18810152181008070029 от 08.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном с.12.9 ч.2 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.2.6.1, п.2 ч.1. ст.24.5, 30.1-30.7, 30.9 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № 18810152181008070029 от 08.10.2018 о привлечении ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в прекратить, в связи с отсутствием в действиях ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд Нижегородской области в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья- подпись

Копия верна: судья М.В.Юрин