К делу № 12 – 2893/17

РЕШЕНИЕ

05 сентября 2017 г. Советский районный суд г. Краснодара В составе:

судьи Климчук В.Н.,

при секретаре Золиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А. Л. А. на постановление инспектора ГИБДД г.Краснодара ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 от 14.04.2017 г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении А. Л. А.,

УСТАНОВИЛ:

А. Л.А. обратилась с жалобой на постановление инспектора ГИБДД г.Краснодара ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 от 14.04.2017 г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении А. Л.А.. В обоснование своей жалобы указала, что правонарушение ей не совершалось, в связи с чем отсутствует событие вменяемого ей в вину административного правонарушения.

В судебное заседание А. Л.А. не явилась, о дне, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. 

В судебное заседание инспектор ГИБДД г.Краснодара ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании положений ч. 2 и ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, А. Л.А. вменяется в вину совершение предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ правонарушения при следующих обстоятельствах: 14.03.2017 г. А. Л.А. при управлении автомобилем допустила остановку и стоянку в зоне действия знака 3.27, запрещающего данные действия. 

Постановлением инспектора ГИБДД г.Краснодара ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 от 14.04.2017 г. А. Л.А. признана виновной в совершении предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Вместе с тем, А. Л.А. утверждает, что указанного выше правонарушения она не совершала, что не оспаривается в судебном заседании.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие возражений относительно жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии события вменяемого в вину А. Л.А. административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении о прекращении производства по делу при отсутствии, в том числе, события административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, суд находит жалобу А. Л.А. обоснованной и подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.1, 2.9., 12.2, 26.3., 26.11, 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить жалобу А. Л. А. на постановление инспектора ГИБДД г.Краснодара ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 от 14.04.2017 г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении А. Л. А..

Постановление инспектора ГИБДД г.Краснодара ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 от 14.04.2017 г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении А. Л. А., - отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении А. Л. А. по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, - прекратить. 

На решение может быть подана жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток.

Судья: