Дело № КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

27 июня 2017г. 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе: Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

При секретаре Герасимовой С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ОАО «АльфаСтрахование» к О.И. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратилось страховая компания » к О.И. о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивировав свой иск тем, что ДД.ММ.ГГГГг. по вине водителя О.И. , управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, произошло ДТП в результате которого был причинен ущерб двум автомобилям. Так как гражданская ответственность О.И. на момент ДТП была застрахована в страховая компания » по полису 

<

данные изъяты> последнее выплатило потерпевшим страховое возмещение в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. и в соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО приобрело право регрессного требования к лицу, ответственному за убытки, так как указанное лицо скрылось с места ДТП. ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ответчика было направлено требование о добровольном возмещении ущерба, однако до настоящего момента ни предъявленной суммы ущерба, ни мотивированного отказа в адрес страховая компания » не поступало. 

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика О.И. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.2-3).

В судебное заседание представитель истца страховая компания » не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик О.И. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из п. 1 ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 07-10ч. произошло ДТП на 

<

адрес> в 

<

адрес>, с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, водитель С.Ю., автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, водитель Э,Э,, в действиях которых нарушений ПДД РФ не усматривается, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением О.И. , которая нарушила п

<

данные изъяты> РФ, в результате чего произошло ДТП, после чего оставила место ДТП, нарушив п.п. 2.5 ПДД РФ, что подтверждается копией справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГг., (л.д. 6-7), копией протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.8), копией определения 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.9), копиями постановлений по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 10-12), копией постановления мирового судьи 7-ого судебного участка Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 90-92). 

Виновной в совершении ДТП признана О.И. , которая нарушила п. 2.5, п.10.1 ПДД РФ (л.д.7-8).

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств отсутствия своей вины суду не представил.

Постановлением мирового судьи 7-ого судебного участка Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. О.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч

<

данные изъяты> РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д.90-92).

Вину в совершении административного правонарушения О.И. признала (л.д.90). 

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Тойота Премио, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий О.И. на момент ДТП был застрахован в страховая компания » по договору ОСАГО серии 

<

данные изъяты> № (л.д. 5, 6-7). 

В ноябре 2015г. Э,Э, обратился в страховая компания » с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 16); ДД.ММ.ГГГГг. страховая компания » перечислило Э,Э, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается копией платежного поручения № (л.д. 23).

Также в ноябре 2015г. С.Ю. обратилась в страховая компания » с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 28); ДД.ММ.ГГГГг. страховая компания перечислило С.Ю. денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается копией платежного поручения № (л.д. 39).

Размер произведенных страховых выплат Э,Э,, С.Ю. подтверждается представленными письменными доказательствами (л.д.17-22, 29-38). 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, у истца, выплатившего потерпевшим страховое возмещение, возникло право регрессного требования к ответчику, вред которым был причинен при управлении транспортным средством и скрывшимся с места ДТП, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск страховая компания » к О.И. о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с О.И. в пользу страховая компания » выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Судья: /подпись/ Л.В.Белоцерковская 

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела №Калининского районного суда 

<

адрес>

Решение не вступило в законную силу «_____»________________________2017 г.

Судья: Л.В.Белоцерковская

Секретарь: С.О. Герасимова