36RS0001-01-2018-001865-82 

Дело № 2-1157/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Романенко С.В.,

при секретаре Капустиной С.М.,

с участием 

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4, действующего на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса, указав, что 04.11.2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля «.........», гос. ........., находившегося под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобиля «.........», гос№ ........., находившегося под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО3 В результате ДТП автомобилю «Nissan Almera Classic», гос.№ С207ТТ36 были причинены технические повреждения. Так как гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована ЗАО «МАКС» (страховой полис ССС 0678877488), потерпевший ФИО1 обратился в ЗАО «МАКС» с заявлениями о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. Страховой компанией 06.11.2014г. произведен осмотр поврежденного транспортного средства и вынесено экспертное заключение о размере ущерба, причиненного транспортному средству потерпевшего в результате ДТП. Согласно экспертного заключения № УП-108295 от 08.11.2014 г., стоимость ремонта автомобиля «.........», гос.№ ......... с учетом износа составила 61048,37 руб. Сумма 61048,37 руб. получена потерпевшим, что подтверждает платежное поручение № 89803 от 20.11.2014г. Не согласившись с размером выплаченного возмещения, потерпевший обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением о взыскании материального ущерба. Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 15.05.2015 г. по делу № 2-3660/2015 с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 взыскано 78 563,78 руб., (в том числе 13804,19 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства). Денежная сумма в размере 78563,78 руб. была выплачена потерпевшему, что подтверждается инкассовым поручением №906651 от 13.07.2015г. ПАО СК «Росгосстрах» как страховая компания причинителя вреда ФИО3 (полис ОСАГО виновника ......... .........) возместила страховой компании потерпевшего убытки и заняло место потерпевшего в правоотношениях по возмещению вреда причиненного повреждением автомобилю «.........», гос.№ .......... Исходя из полиса ОСАГО ......... ответчик не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством «.........», гос.№ .......... Просит взыскать в пользу с ФИО3 убытки в порядке регресса в размере 61048,37 руб. и расходы по оплате государственной пошлины (л.д.3-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, так как с момента осуществления платежа прошло более трех лет. По взысканию суммы в размере 13804,19 руб. полагали на усмотрение суда. В обоснование своих доводов представили письменные возражения. 

Третье лицо в судебное заседание также не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено. 

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 ГК РФ).

Согласно части четвертой статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 04.11.2014г. у д.181 по Ленинскому проспекту г.Воронежа, произошло ДТП с участием автомобиля марки «.........», гос. ........., находившегося под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобиля «.........», гос№ ........., находившегося под управлением ФИО5 (л.д.50,51).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.11.2014г. виновным в ДТП признан водитель автомобиля марки «.........», гос. ........., ФИО3 (л.д.51).

Таким образом, вина ответчика ФИО3 в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшем место 04.11.2014 года, доказана, иных обстоятельств суду не представлено. 

Кроме того, судом установлено, что ФИО3 на момент совершения ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.78). Доказательств обратного суду ответчиком не представлено. 

В соответствии с абз. 8 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п. "д" п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ (действующего на момент совершения ДТП) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ч.3 страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В силу п.2 ст.15 Федерального закона N 40 от 25.04.2002 "Об ОСАГО" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как видно из материалов дела в результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «.........», государственный регистрационный номер ........., принадлежащему ФИО1 причинены технические повреждения.

06.11.2014г. был проведен осмотр поврежденного транспортного средства и составлен акт осмотра (л.д.62-64). 

Согласно калькуляции №УП-108295 от 08.11.2014г., стоимость восстановительного ремонта составила 61048 рублей 37 копеек (л.д.65-67).

На основании платежного поручения №89803 от 20.11.2014г. ЗАО «МАКС» была выплачена потерпевшему ФИО1 сумма в размере 61048 рублей 37 копеек (л.д.69). Данный факт никем не оспорен.

Не согласившись с указанной суммой ФИО1 был подан в суд иск о взыскание страхового возмещения и решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 15.05.2015г. с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 была взыскана сумма в том числе и недоплаченная часть страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 13804 рубля 19 копеек, а общая сумма, подлежащая возмещению, составила 78563 рубля 78 копеек (л.д.70-71,72-75). 

Согласно платежного поручения №906651 от 13.07.2015г. ЗАО «МАКС» была выплачена потерпевшему ФИО1 сумма в размере 78563 рубля 78 копеек, в том числе и недоплаченная часть страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 13804 рубля 19 копеек (л.д.77). Данные обстоятельства никем не оспариваются.

В соответствии с ч.3 ст.200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В силу ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Таким образом, в порядке регресса страховая компания, являющаяся страховщиком причинителя вреда, заявляет требования к своему страхователю о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности.

Поскольку право требования истца возникает из договорных отношений между страховщиком и страхователем, начало течения срока исковой давности по требованиям, заявленным на основании статьи 14 ФЗ об ОСАГО, следует определять с учетом положений пункта 3 статьи 200 ГК РФ, то есть с момента исполнения обязательства по выплате страхового возмещения самим страховщиком.

Как видно из материалов дела и установлено судом обязательство по возмещению причиненного вреда путем выплаты страхового возмещения, которое истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса, было исполнено ЗАО «МАКС» 20.11.2017 года в размере 61048 рублей 37 копеек, с иском к ФИО3 о возмещении вреда в порядке регресса ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд согласно отметке почтового отделения только 20.06.2018 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом суд полагает в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО3 суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 61048 рублей 37 копеек отказать в связи с пропуском срока исковой давности. 

Оснований для восстановления срока исковой давности судом не усматривается ввиду отсутствия доказательств уважительности причин его пропуска.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем судом также установлено, что недоплаченная часть страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 13804 рубля 19 копеек была выплачена ЗАО «МАКС» ФИО1 на основание платежного поручения №906651 от 13.07.2015г. 

Таким образом на основании изложенного суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца убытков в порядке регресса в размере 13804 рубля 19 копеек. 

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. 

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 552 рубля 16 копеек.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области убытки в порядке регресса в размере 13804 рубля 19 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 552 рубля 16 копеек, а всего 14356 (четырнадцать тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 35 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд. 

Председательствующий: С.В. Романенко

Мотивированная часть решения составлена 16.10.2018. Судья Романенко С.В.