И.о судьи Романенко И.М. Дело №22-31/2021 года 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Курск 27 января 2021 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Овсянниковой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Шкурковой А.А., Тарасовой Е.Е., 

с участием:

прокуроров Болотниковой О.В., ФИО4, 

осужденного ФИО18 

защитника - адвоката Спатаря А.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО2 (основной и дополнительной) и защитника-адвоката Спатаря А.В. на приговор Ленинского районного суда г.Курска от 10 ноября 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, проживающий по адресу: 

<

адрес>, имеющий малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающий, ранее судимый: 

18 сентября 2012 года приговором Кировского районного суда г.Курска по п.п. «а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 10 месяцев лишения свободы; освобожден 26 марта 2015 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч.1 ст.157 УК к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области; взят под стражу в зале суда; срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания ФИО2 под стражей с 10 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5 860 рублей.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Овсянниковой С.И. выступление осужденного ФИО2 и его защитника - адвоката Спатаря А.В., мнение прокуроров Болотниковой О.В., ФИО4, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд 

у с т а н о в и л:

по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенную неоднократно, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, которым установлено, что, являясь отцом несовершеннолетнего ребёнка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи обязанным выплачивать на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Пристенского судебного района Курской области от 25 июня 2019 года в пользу ФИО9 алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 25 июня 2019 года до его совершеннолетия, подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка №9 судебного района Центрального округа г.Курска от 25 декабря 2019 года административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ сроком на 20 часов, 

в периоды с 10 января по 25 февраля 2020 года и с 4 по 27 марта 2020 года, когда он считался подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, в нарушение решения суда без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал, имея трудоспособный возраст и возможность трудиться, не работал; в ОКУ «ЦЗН г.Курска и Курского района» с целью трудоустройства не обращался, иных мер к трудоустройству не предпринимал, в, в связи с чем за указанный период у него образовалась задолженность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 94 958 рублей 90 копеек. 

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. 

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, который считает несправедливым, просит его изменить, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Полагает, что совершенное им деяние не имеет общественной опасности.

Считает, что суд не учел при вынесении приговора удовлетворительные характеристики с места жительства и от участкового уполномоченного полиции, наличие инвалидности 2 группы у его матери.

Отмечает, что при постановлении приговора с него взысканы процессуальные издержки в сумме 5860 рублей, в то время как в постановлении от 11 ноября 2020 года указана иная сумма – 7325 рублей.

Кроме того, оспаривает сумму имеющейся задолженности по алиментам, определенную судом исходя из размера средней заработной платы в РФ, которая, по его мнению, не составляет 50 000 рублей.

Также утверждает, что, будучи подвергнутым административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ, отбыл 16 из них в управляющей компании «Поселок Северный», а оставшиеся 4 часа не отработал в связи с возникнувшими в семье проблемами. 

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Спатарь А.В., в интересах осужденного ФИО2, также считает приговор несправедливым, просит его изменить, снизив ФИО10 наказание до трех месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Обращает внимание, что его подзащитный вину в содеянном признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что он просил в прениях признать смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и применить при назначении наказания ч.3 ст.68 УК РФ, назначив его в пределах от 2 до 4 месяцев лишения свободы, что суд не принял во внимание.

Кроме того, считает, что суд необоснованно не учел, что ФИО1 предпринимал попытки трудоустроиться через ОКУ «ЦЗН г.Курска и Курского района», но получал отказ, поскольку ранее привлекался к уголовной ответственности.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитника заместитель прокурора Центрального административного округа г.Курска Лапшин И.А. считает, что вывод суда о виновности ФИО2 является правильным, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые оценены надлежащим образом; при назначении наказания учтены в полном объеме обстоятельства, смягчающие наказание. В связи с чем просит приговор Ленинского районного суда г.Курска от 10 ноября 2020 года оставить без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Спатарь А.В. поддержали апелляционные жалобы, по изложенным в них доводам, просили приговор изменить, снизить назначенное осужденному наказание. 

Прокуроры Болотникова О.В., ФИО4 полагали приговор суда законным и обоснованным, назначенное осужденному наказание справедливым, в связи с чем просили оставить его без изменения, поданные апелляционные жалобы без удовлетворения. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Согласно ст.297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Однако, постановленный по делу приговор в отношении ФИО1 указанным требованиям закона не отвечает.

В соответствии со ст.389.15, 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции является существенное нарушение уголовно-процессуального закона. 

К существенным относятся такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим кодексом прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на внесение законного и обоснованного судебного решения. 

По смыслу закона, ответственность по ч.1 ст.157 УК РФ наступает за неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, то есть лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, предусмотренное ч.1 ст.5.35 КоАП РФ (в течение двух и более месяцев), в период, когда считается подвергнутым административному наказанию. 

Согласно материалам дела, ФИО1 обвинялся и признан виновным в том, что в периоды с 10 января по 25 февраля 2020 года и с 4 по 27 марта 2020 года, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, не выплачивал средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, не работал и в ОКУ «ЦЗН г.Курска и Курского района» с целью трудоустройства не обращался, иных мер к трудоустройству не предпринимал.

Вместе с тем, как следует из сообщения директора ОКУ « ЦЗН города Курска и Курского района», ФИО1 в период с 10 января по 27 января 2020 года состоял на учете в целях поиска подходящей работы в ОКУ «ЦЗН города Курска и Курского района» (том 1 л.д.138), что не было учтено органом расследования и судом при постановлении приговора в определении периода уклонения от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, и противоречит содержащимся в обвинительном акте и в приговоре утверждениям о том, что ФИО1 в ОКУ «ЦЗН г.Курска и Курского района» в указанный период с целью трудоустройства не обращался.

Таким образом, судом не учтены содержащиеся в обвинительном акте противоречия в определении периода уклонения ФИО2 от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, судом не учтены также противоречия при определении общей задолженности по уплате алиментов по состоянию на 3 июня 2020 года, в которую включен период с 28 марта по 3 июня 2020 года, несмотря на указание в обвинении о том, что в вышеуказанный период у ФИО2 отсутствовала реальная возможность трудоустройства и оплаты задолженности по алиментным обязательствам по независящим от него обстоятельствам, в связи с распоряжением губернатора Курской области от 10.03.2020 года №60-рг «О введении режима повышенной готовности». 

Кроме того, в силу ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

Органом дознания ФИО1 обвинялся в неуплате средств на содержание несовершеннолетних детей в периоды с 10 января по 25 февраля 2020 года и с 4 по 27 марта 2020 года, по которым алиментная задолженность составила 28 326, 47 рублей, а общая сумма задолженности по состоянию на 3 июня 2020 года определена в 94 958, 90 рублей. 

Однако, суд в приговоре установил наличие задолженности ФИО2 по алиментам за период с 10 января по 25 февраля 2020 года и с 4 по 27 марта 2020 года в размере 94 958, 90 рублей, тем самым вышел за рамки предъявленного обвинения, что недопустимо. 

При таких данных приговор суда не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене и, учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, дело подлежит направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо устранить имеющиеся противоречия, и принять законное решение. 

В связи с отменой судебного решения по процессуальным основаниям и с учетом требований части 4 статьи 389.19 УПК РФ, согласно которым при отмене приговора и передаче дела на новое судебное рассмотрение суд апелляционной инстанции не вправе предрешать вопросы, которые могут быть разрешены при повторном рассмотрении дела, доводы апелляционных жалоб подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела. 

В связи с отменой приговора, а также принимая во внимание, что мера пресечения в отношении ФИО2 была избрана судом в связи с осуждением к лишению свободы, подлежит отмене избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, с избранием в отношении него меры процессуального принуждения - обязательства о явке. 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.19, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

приговор Ленинского районного суда г.Курска от 10 ноября 2020 года в отношении ФИО2 отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, избрав меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

ФИО3 из-под стражи из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области освободить. 

Председательствующий судья /подпись/ С.И. Овсянникова

« Копия верна» 

Судья: ФИО14