Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 г. 

<

адрес> 

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ларина В.Б.,

при секретаре Пеньковой О.В.,

с участием истицы ФИО1 к. и её представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к. к Государственному учреждению управлению Пенсионного Фонда РФ по Михайловскому району Рязанской области о признании незаконным решения Государственного учреждения управления Пенсионного Фонда РФ по Михайловскому району Рязанской области (межрайонному) об отказе в назначении страховой пенсии по старости, включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости и назначении страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО1 к. обратилась в суд с иском к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Михайловскому району Рязанской области (межрайонному) о признании незаконным решения Государственного учреждения управления Пенсионного Фонда РФ по Михайловскому району Рязанской области об отказе в назначении страховой пенсии по старости, включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости и назначении страховой пенсии по старости.

В обоснование иска указано следующее:

ДД.ММ.ГГГГ истица в соответствии с положениями ст. 8 ФЗ № "О страховых пенсиях» обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> (межрайонное) с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № из стажа её работы, дающего право на назначение трудовой пенсии были исключены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с неполучением ответа из государственный фонд социальной защиты Азербайджанской республики (направленный для подтверждения трудового стажа), в назначении пенсии ей было отказано ввиду отсутствия необходимого стажа работы, дающего право на ее назначение. С данным решением ответчика истица не согласна, считает его незаконным и необоснованным. В соответствии с положениями ст. 66 Трудового кодекса РФ, п.11 ч. II "Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и стаже работника. В данном документе имеется запись о периоде её работы который не признает ответчик. Кроме того, факт работы истицы в указанный выше период, кроме соответствующей записи в трудовой книжке, подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой работодатель признает факт её работы и прикладывает зарплатную ведомость за ДД.ММ.ГГГГ, где указывает начисленную истице заработную плату; справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой работодатель расписывает приказы, даты и должность на которые истицу принимали на работу в спорный период времени. Ответчик, не признавая спорный период работы, ссылается на то, что в период принятия её на работу печать стоит компания, а в момент увольнения фирма, данный довод истица считает не обоснованным так как лексическое значение слова Фирма следующее – организация или предприятие, созданное несколькими или одним юридическим и физическим (или всех вместе) лицами для ведения экономической деятельности в определенной отрасли с целью получения прибыли. Лексическое значение слова Компания следующее – это совокупность (объединение) юридических и физических лиц, целью которых является получение прибыли путем совместного ведения различных видов экономической деятельности. Таким образом, фирма и компания это слова синонимы. Так же считает, что довод ответчика об отсутствии сведений о периоде работы на лицевом счете застрахованного лица не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований еще и потому, что обязанность по предоставлению указанных сведений лежит не на работнике, а на страхователе, т.е. работодателе. Неуплата страхователем (работодателем) в установленный срок или неуплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд не должна препятствовать реализации застрахованными лицами (работниками) права на своевременное и в полном объеме получение страховой пенсии, полагаю необходимым включить период работы истицы за который отсутствуют индивидуальные сведения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку каких-либо достоверных сведений о невыполнений истицей работы, дающей право на назначение пенсии, в спорный период не имеется. Отказывая в назначении пенсии ответчиком ограничиваются конституционные права истицы. Поскольку истица лишена фактической возможности истребовать индивидуальные сведения за указанный выше период, так как организация не ведет в настоящее время финансово-хозяйственную деятельность, местонахождение ее архивов не установлено, единственным способом восстановления своих нарушенных прав является обращение в судебные органы с исковым заявлением.

В той связи истица просила суд признать решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным. Обязать ответчика включить период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, назначить ей страховую пенсию по старости с даты подачи соответствующего заявления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица и её представитель по доверенности исковые требования поддержали по тем же основаниям, суду дав объяснения аналогичные сведениям, указанным в исковом заявлении и описательной части решения и с учетом уточнений просили суд признать решение Государственного учреждения управления Пенсионного Фонда РФ по 

<

адрес> (межрайонного) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ей в назначении страховой пенсии по старости незаконным. Обязать Государственное учреждение управление Пенсионного Фонда РФ по 

<

адрес> (межрайонное) включить период её работы 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости. Обязать Государственное учреждение управление Пенсионного Фонда РФ по 

<

адрес> (межрайонное) назначить ей страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального Закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ответчика государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> (межрайонного) на основании ст. 167 ч. 5 ГПК РФ по его просьбе.

В письменных возражениях представитель ответчика иск не признал, указывая на то, что на основании представленных истицей документов в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости были включены периоды ухода за детьми: - 

<

данные изъяты>. Итого: 

<

данные изъяты> величина индивидуального пенсионного коэффициента пенсионера на день достижения 55 летнего возраста составляет 7,779. Не подлежат зачету в страховой стаж истицы следующие периоды: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. представленными документами не подтверждается наличие условий для установления страховой пенсии по старости, а именно, трудовая книжка колхозника № с периодом работы с ДД.ММ.ГГГГ. где фамилия, имя и отчество указано на иностранном языке и исправлен год рождения. В соответствии с п. 17 Указания Минсоцзащиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1-1-У "О применении законодательства о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств - бывших 

<

адрес> ССР" (Зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ N 1056) документы, оформленные на иностранных языках, принимаются при назначении пенсии при условии их перевода на русский язык, если верность перевода (подлинность подписи переводчика) засвидетельствована нотариусами, занимающимися частной практикой, нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, а также консульскими учреждениями Российской Федерации. Также во внимание не была принята трудовая книжка с отметкой дубликат 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, изданная в Российской Федерации. Из вышеуказанной трудовой книжки прослеживается следующее: - ДД.ММ.ГГГГ принята в 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ уволена 

<

адрес>. Трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности. В ней производится запись об изменении наименования организации со ссылкой на соответствующее решение. В трудовой книжки истицы запись о переименовании организации отсутствует. Если записи об изменении названия организации в трудовую книжку своевременно внесены не были, а на печати, удостоверяющей увольнение, прослеживается другое наименование, потребуется историческая справка. Ее может выдать сама организация, если она продолжает работать, правопреемник или архивный орган. Истица представила историческую справку, выданную 

<

адрес> из которой следует: - в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> начал деятельность; - в ДД.ММ.ГГГГ переименован в 

<

адрес>; - в ДД.ММ.ГГГГ переименован в компанию «

<

данные изъяты>. Таким образом, сложилась ситуация при которой уволена истица была «

<

данные изъяты> в трудовой книжке сведения о переименованиях отсутствуют, в исторической справке также не имеется сведений о переименовании объединения в «

<

данные изъяты>». В своем исковом заявлении ФИО1 указывает на то, что слова фирма и компания являются синонимами. Данные доводы являются не допустимыми, в том случае, когда речь идет о документах, и печатях организации. В этой связи представитель ответчика просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 к. отказать.

Заслушав истицу, её представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2016 году составляет восемь лет (Приложение 3 к данному ФЗ) и величиной индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 11,4 (часть третья статьи 35 данного ФЗ).

В силу ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. 

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм назначение страховой пенсии возможно при одновременном наличии двух условий: заявления о назначении пенсии и соответствующего права на пенсию.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. п. а) п. 6 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 958н "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению" для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы: подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2014, N 41, ст. 5545);

Согласно Разделу II "Документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж" Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил (п. 10)

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 к. родилась ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по 

<

адрес> с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости.

Данное обстоятельство ответчиком в отзыве не оспаривается и подтверждается решением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ по 

<

адрес> (межрайонного) № от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием на дату достижения возраста 55 лет требуемого страхового стажа 8 лет и величины пенсионного коэффициента – 11,4. 

Как видно из оспариваемого решения ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ по 

<

адрес> (межрайонного) ответчиком в стаж, дающий право истице на назначение страховой пенсии по старости были включены периоды ухода за детьми: - 

<

данные изъяты> Во внимание не была принята представленная истицей трудовая книжка с отметкой дубликат № 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, изданная в Российской Федерации т.к. в ней указано, что ДД.ММ.ГГГГ принята в Шекинское 

<

данные изъяты>

Согласно дубликата трудовой книжки № 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, справки 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 к. принята в 

<

адрес> в 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ переведена 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию.

Согласно справки 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 к. с ДД.ММ.ГГГГ. работала на 

<

данные изъяты> и получала в указанный период заработную плату.

Из исторической справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной 

<

адрес> в компанию 

<

данные изъяты> на базе которой в 

<

данные изъяты> образовано 

<

данные изъяты>

Принимая решение об отказе истице ФИО1 к. во включении периода работы в производственном объединении 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости и в назначении ей страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального Закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Государственное учреждение управление Пенсионного Фонда РФ по 

<

адрес> (межрайонное) не учло, что предприятие, в котором протекала трудовая деятельность истицы - производственное объединение «

<

данные изъяты> было переименовано по данным исторической справки в компанию 

<

данные изъяты> что равнозначно наименованию фирма «

<

данные изъяты> печать которой имеется в дубликате выданной истице трудовой книжки.

Так, согласно толкового словаря русского языка ФИО3, ФИО4, Малого академического словаря русского языка, Нового словаря русого языка слова «производственное объединение», «фирма», «компания» являются синонимами и обозначает капиталистическое промышленное объединение однородных или смежных предприятий. 

Сведения о синонимах к словам «Фирма» и «Компания» опубликованы в открытом доступе, являются общеизвестными, в соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании.

Перевод исторической справки от ДД.ММ.ГГГГ № с азербайджанского на русский язык, с указанием в сведениях о переименовании предприятия на котором протекала трудовая деятельность истицы одного из значений слова «фирма», «компания» «Ипяк» (Шелк) является допустимым и закону не противоречит.

Кроме того, ответчиком оставлено без внимания, что вопрос реализации права истицы на своевременное пенсионное обеспечение не может быть поставлен в зависимость от не зависящих от неё обстоятельств, действий (бездействия) других лиц, в частности работодателя, который в 

<

данные изъяты> выдавая истице дубликат трудовой книжки, проставил печать с наименованием предприятия 

<

данные изъяты> не указав сведения о переименовании предприятия, иной подход противоречил бы осуществлению прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Продолжительность страхового стажа истицы и величина индивидуального пенсионного коэффициента, превышающие установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" необходимые восьмилетний и 11,4 размер (для индивидуального пенсионного коэффициента) соответственно, при включении в стаж работы истицы спорного периода, подтверждается выданным на имя истицы дубликатом трудовой книжки установленного образца, справкой о заработной плате, полученной истицей во время работы в производственном объединении 

<

данные изъяты> 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела право на назначение указанной пенсии, а поэтому решение ответчика об отказе в назначении истице страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального Закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» является незаконным.

Само по себе различное указание в представленных истицей для назначении пенсии документах о наименовании предприятия, в котором осуществляла свою трудовую деятельность истица, а именно 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> при подтвержденном факте работы истицы в спорный период в 

<

данные изъяты> не являются достаточным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 к. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к. к Государственному учреждению управлению Пенсионного Фонда РФ по Михайловскому району Рязанской области (межрайонному) о признании незаконным решения Государственного учреждения управления Пенсионного Фонда РФ по Михайловскому району Рязанской области (межрайонного) об отказе в назначении страховой пенсии по старости, включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости и назначении страховой пенсии по старости удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения управления Пенсионного Фонда РФ по Михайловскому району Рязанской области (межрайонного) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 к. в назначении страховой пенсии по старости незаконным.

Обязать Государственное учреждение управление Пенсионного Фонда РФ по Михайловскому району Рязанской области (межрайонное) включить период работы ФИО1 к. в производственном объединении «

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение управление Пенсионного Фонда РФ по Михайловскому району Рязанской области (межрайонное) назначить ФИО1 к. страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального Закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Рязанском областном суде через Михайловский районный суд.

Судья В.Б. Ларин