Дело № 1-299/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Можга Удмуртской Республики 12 октября 2023 года 

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Сундукова Ф.Э.,

при секретаре Зубковой М.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Можгинского межрайонного прокурора Николаева Р.В.,

потерпевшей Б.Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Михайлова А.В., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

при рассмотрении в открытом судебном заседании уголовного дела в отношении ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца 

<

***> АССР, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

***>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления против личности при следующих обстоятельствах. 

По версии следствия, 28 августа 2023 года около 15 часов между ФИО1 и Б.Л.А., находящимися в состоянии алкогольного опьянения на веранде, расположенной по адресу: УР, 

<

***>, произошел конфликт, в ходе которого, на почве внезапно возникших неприязненных отношений у подсудимого возник преступный умысел на причинение Б.Л.А. телесных повреждений с применением панельной доски, используемой в качестве оружия. 

Реализуя свой преступный умысел, находясь по указанному адресу в вышеуказанное время, подсудимый ФИО1 нанес Б.Л.А. два удара указанной доской, используемой в качестве оружия, в область правой руки, причинив тем самым последней физическую боль, нравственные страдания и телесное повреждение характера закрытого оскольчатого перелома правой лучевой кости в нижней трети со смещением, кровоподтека в правой надлопаточной области, квалифицируемое как средняя тяжесть вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

В подготовительной части судебного заседания потерпевшей Б.Л.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон. 

При этом потерпевшая пояснила, что между ней и подсудимым состоялось примирение, претензий к подсудимому она не имеет, причиненный преступлением вред заглажен, подсудимый принес извинения.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Михайлов А.В. согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивируя свою позицию личностью подсудимого.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение, принесенные подсудимым извинения потерпевшей приняты, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет.

Факт примирения с подсудимым подтвержден потерпевшей в судебном заседании.

Какого-либо воздействия со стороны подсудимого на волеизъявление потерпевшей не установлено.

При принятии решения о прекращении уголовного дела, суд также учитывает, что подсудимый общественной опасности не представляет.

На основании изложенного, производство по уголовному делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: доски №***, №*** – уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись судья Ф.Э. Сундуков