Судья Дементьева И.В. дело № 12-1090/2023

РЕШЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области 20 июня 2023 года 

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности- ФИО1 на постановление судьи Мытищинского городского суда Московской области от 31 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

при секретаре Нестеровой А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Мытищинского городского суда Московской области от 31 мая 2023 года ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец Мытищи Московской области, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток.

Не согласившись с вынесенным постановлением городского суда, лицо, привлеченное к административной ответственности -ФИО1 его обжаловал, просил отменить постановление суда, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события и состава правонарушения.

В суде второй инстанции лицо, привлеченное к административной ответственности –ФИО1 и его защитник-адвокат Костяев А.П. поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили ее удовлетворить.

Должностное лицо в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела по доводам жалобы, выслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности –ФИО1 и его защитника-адвоката Костяева А.П., суд второй инстанции оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, либо воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей.

Таким образом, привлечение к ответственности по данной норме возможно, если субъектом не выполнено законное распоряжение или требование вышеуказанных сотрудников, отданное в связи с исполнением должностными лицами обязанностей в конкретной сфере, связанной с охраной общественного порядка и обеспечением общественной безопасности, а равно созданы препятствия к исполнению ими служебных обязанностей в обозначенной сфере.

Из материалов дела следует, что 31 мая 2023 года в 00.01 час, в 

<

данные изъяты>, был выявлен гр.ФИО1, который находясь в общественном месте выражался грубой незензурной бранью, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, размахивал руками, приставал к гражданам. На законные требования прекратить свои хулиганские действия и предъявить документы, ответил категорическим отказом. Вел себя агрессивно, продолжил выражаться грубой нецензурной бранью, провоцировал сотрудников полиции на конфликт, чем оказал неповиновение сотрудникам полиции, исполняющим обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 31.05.2023 года; рапортами и объяснениями оперуполномоченных ОУР 2ОП МУ МВД России «Мытищинское» ФИО2 и ФИО3; протоколом об административном задержании, а также иными доказательствами.

Судья городского суда, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины вышеназванного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. 

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. 

Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы судья первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ.

Несогласие с произведенной судьей оценкой обстоятельств дела, представленных по делу доказательств, произведенной судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта, поскольку не свидетельствует о том, что судьей были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

Нарушений Конституции РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, а так же норм КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления судьи первой инстанции, по делу не установлено. 

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятого по делу акта, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

В тоже время суд второй инстанции находит основания для изменения вынесенного постановления, исходя из следующего.

Согласно положениям ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд второй инстанции, принимая во внимание обстоятельства дела, в частности, наличие на иждивении лица, привлеченного к административной ответственности двух несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., что можно признать смягчающим обстоятельством, приходит к выводу, что имеются основания для изменения постановления суда первой инстанции и снижении ФИО1 назначенного наказания до 7 (семи) суток административного ареста. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Мытищинского городского суда Московской области от 31 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить.

Снизить назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ до 7 (семи) суток ареста.

Жалобу удовлетворить частично.

Судья М.В.Мертехин