Дело № 1-396/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тверь 18 ноября 2025 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Анпилоговой Л.Е.,

при помощнике судьи Третьяковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тверской области Костицыной Е.С.,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Кулыева О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимой,

под стражей содержащейся с 15 мая 2025 года по 8 октября 2025 года,

под домашним арестом содержащейся с 8 октября 2025 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Федеральным законом от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» вещество ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и мефедрон (4-метилметкатинон) относятся к наркотическим средствам, и включены в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 утвержден значительный, крупный и особо крупный размер наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размер для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

11 мая 2025 года в период времени с 09 часов 00 минут по 11 часов 00 минут у ФИО3, являющейся потребителем наркотических средств, находившейся в г. Твери, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта для личного потребления наркотических средств – ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, а также мефедрона (4-метилметкатинона).

Реализуя свой прямой преступный умысел, в указанное время в указанном месте ФИО3, используя свой мобильный телефон «Apple Iphone14», посредством мессенджера «Телеграмм» в чат-боте договорилась с неустановленным лицом о приобретении наркотических средств и после оплаты получила информацию о месте нахождения «закладки». После чего, не позднее 18 часов 00 минут 13 мая 2025 года, находясь на территории Заволжского района г. Твери, ФИО3 путем поднятия «закладки» приобрела и поместила в личную сумку 2 свертка с наркотическим средством – ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массами 1,76 г. и 4,31 г., общей массой 6,07 г., а также 1 сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 1,51 г., которые перенесла до помещения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где продолжила незаконно хранить указанные наркотические средства без цели сбыта для личного потребления. В тот же день, в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 30 минут, продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере ФИО3 употребила часть находящегося у нее наркотического средства, после чего покинула помещение квартиры, перенеся ранее приобретенные ею наркотические средства в личной сумке до помещения пункта выдачи заказов «Wildberries», расположенного по адресу: 

<

...>, где была задержана сотрудниками полиции, и в ходе осмотра места происшествия в период с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут в личной сумке ФИО3 были обнаружены и изъяты 2 свертка с наркотическим средством – ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массами 1,76 г. и 4,31 г., общей массой 6,07 г., а также 1 сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,51 г., что в соответствии с вышеуказанным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 (в редакции от 7 февраля 2024 года) для наркотического средства – ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, составляет крупный размер, а для наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) – значительный размер.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, заявила о раскаянии в содеянном, отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердила ранее данные ею показания, дополнительно указав, что принимает наркотические средства – психостимуляторы, систематически, при появлении болей, связанных с наличием у нее неизлечимого заболевания, в момент совершения преступления находилась в состоянии наркотического опьянения, однако такое состояние на ее поведение не повлияло и не способствовало совершению преступления, а также подтвердила, что действительно писала матери, Свидетель №5, сообщение, в котором указала, что забыла в квартире наркотическое средство, которое 13 мая 2025 года забрала.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемой и обвиняемой ФИО3 от 14 мая 2025 года следует, что 11 мая 2025 года, примерно в 10 часов 00 минут, через принадлежащий ей мобильный телефон iPhone посредством мессенджера «Телеграмм» канал «Best Qwest» она купила за 20 000 рублей 10 г. «соли». Фотографий, смс переписки по факту покупки наркотиков у неё на телефоне не сохранились, поскольку она их удалила. После покупки на телефон ей пришли координаты «закладки». 13 мая 2025 года она приобрела наркотики на территории г. Твери, но в каком именно месте она не помнит, поскольку находилась в состоянии наркотического опьянения. После приобретения наркотических средств часть она употребила, оставшиеся положила в сумку, а именно 2 прозрачных пакетика и один сверток, обмотанный в черную изоленту. Далее она направилась в сторону дома по месту регистрации. Прибыв к подъезду, она встретила Свидетель №4, с которым у нее возник словесный конфликт. После чего он ушёл, в неизвестном ей направлении, а она зашла в дом по месту регистрации, чтобы пообщаться с сыном, при этом сумка с наркотиками всегда была при ней. Пообщавшись с сыном, а также со своей матерью, которая проживала в этой квартире, она направилась в пункт выдачи «Wildberries» по адресу: 

<

...>, чтобы забрать определенные бытовые товары. Когда она получала заказ, примерно в 20 часов 30 минут, в помещение зашли сотрудники полиции с Свидетель №4 Сотрудники полиции подошли к ней и попросили выложить все запрещенные вещества, которые при ней находились. Она испугалась и начала выкладывать на стол все предметы, что были у неё в сумке, среди которых она выложила мобильный телефон марки iPhone, два прозрачных пакетика, наполненных наркотиком внутри, и около 16 штук стеклянных колб, которые постоянно хранились у неё в сумке для употребления наркотиков. Выложив все на стол, через некоторое время приехали другие сотрудники полиции, которые изъяли у нее указанные предметы и предложили ей проехать вместе с ними в отдел полиции, на что она согласилась. Вину в совершении преступления, а именно в хранении наркотических средств она признает полностью, в содеянном раскаивается. При этом указала, что является 

<

данные изъяты>, имеет заболевание, ей нужно принимать лекарственные препараты, однако последние 2 года прекратила лечение, наркотические средства употребляет около 10 лет, которые приобретает через мессенджер «Телеграмм» на канале «Best Qwest», последний раз употребила наркотик 13 мая 2025 года на балконе дома по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 190-194, 199-203).

При допросе в качестве обвиняемой от 19 сентября 2025 года ранее данные показания подтвердила, дополнительно пояснив, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, пароль от своего телефона она не помнит, точное место и время приобретения наркотических средств она также не помнит, так как находилась в состоянии наркотического опьянения. Помнит, что приобрела их в мае 2025 года не ранее 9 часов утра и не позднее 11 часов утра на территории Заволжского района г. Твери (т.1 л.д.216-220).

Кроме полного признания подсудимой своей вины ее виновность в совершении описываемого преступления подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании, а именно:

Показаниями свидетеля Свидетель №4, допрошенного в судебном заседании, пояснившего суду, что с 23 сентября 2025 года является временным опекуном сына ФИО3 – ФИО1, и подтвердившего свои показания от 14 мая 2025 года и от 4 июня 2025 года, оглашенные в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым, он сожительствует с Свидетель №5 в ее квартире примерно 16 лет. У Свидетель №5 есть дочь ФИО3 Когда они стали жить вместе, то Виктории было 15-16 лет, она проживала с ними, на тот момент он может охарактеризовать Викторию с положительной стороны. Через 2-3 года они с Свидетель №5 стали замечать за Викторией признаки опьянения, потом Виктория призналась, что употребляет наркотики, с её слов «фен», но точно уже он не помнит. В этот же период она стала встречаться с парнем, данных его не помнит, который также употреблял наркотики. В тот период поведение у нее было крайне неадекватное, потом этот парень умер. Спустя некоторое время Виктория познакомилась с хорошим молодым человеком - ФИО4, отчества не помнит, насколько ему известно, в употреблении наркотиков не замешан. Между ними были хорошие отношения, они уехали в Москву, потом Виктория забеременела и родила мальчика - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Когда Виктория жила с Дмитрием в Москве они не замечали за ней, что она употребляет наркотики. Около 3-4 лет назад они расстались. Когда они расстались, Макар стал жить с ними, они с Свидетель №5 его воспитывают и содержат. С того момента Виктория совсем стала вести себя неадекватно, пропадает, домой практически не приходит, участие в воспитании ребенка не принимает, постоянно устраивает скандалы, истерики. В настоящий момент Виктория с ними не проживает, где именно она проживает ему неизвестно, насколько ему известно постоянного она места жительства не имеет. Связь он с ней не поддерживает, относится к ней нейтрально. 12 мая 2025 года Виктория пришла к ним домой по вышеуказанному адресу, и снова устроила скандал. Он вступил с ней в конфликт, но физической силы в отношении нее он не оказывал. В ходе конфликта Виктория вызвала полицию, и через некоторое время приехали сотрудники полиции и забрали его в Заволжский отдел полиции. 13 мая 2025 года, ближе к вечеру он вышел из здания Заволжского районного суда г. Твери, его встретила Свидетель №5, и сообщила, что Виктория написала ей сообщение о том, что она забыла в их квартире какие-то «5 грамм». В дальнейшем сообщение было удалено. Они предположили, что она оставила наркотики в квартире и решили обратиться в полицию, приехали в Заволжский отдел полиции и рассказали о случившемся. Далее, примерно в 19 часов 00 минут, ему от Свидетель №5 стало известно, что она нашла сверток из изоленты, содержимое свертка им не было известно, он сразу сказал Свидетель №5, чтобы она не трогала его руками, сам сверток он не видел. Сразу стала понятна суть написанного Викторией сообщения, но было принято решение оставить сверток на месте и дождаться момента, когда Виктория заберет этот сверток, после чего сообщить в полицию, так как они решили, что другого такого шанса, чтобы её задержали с наркотиками, может не быть. Он вышел из подъезда и встретил Викторию. Она без причин начала с ним грубо общаться, выражаться нецензурной бранью. Он перестал ее слушать и пошел в магазин, позвонив при этом Свидетель №5, на что Свидетель №5 сказала, чтобы он вызвал полицию, поскольку Виктория снова начала неадекватно себя вести, что он и сделал. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции, время было около 20 часов 30 минут, в это время он увидел, что Виктория зашла в пункт выдачи «Wildberries» по адресу: 

<

...>. После чего он совместно сотрудниками полиции зашел в помещение «Wildberries», где увидели Викторию, которая получала товар. Виктория, увидев его с сотрудниками полиции начала себя снова неадекватно вести, провоцировала его на конфликт. Он отошел от нее примерно на 2-3 метра, чтобы не конфликтовать. Далее сотрудники полиции предложили ей выложить запрещенные вещества. Виктория начала доставать из своей сумки какие-то предметы, среди которых он увидел 2 пакетика с каким-то веществом белого цвета, один сверток, замотанный в черную изоленту, несколько штук стеклянных колб. Через некоторое время приехали другие сотрудники полиции, и как он понял, начали изымать указанные предметы, после чего ее задержали. Примерно в 23 часа 00 минут он ушел домой по месту жительства (т. 1 л.д. 64-66, 67-70);

- показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 от 4 июня 2025 года, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в их должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений, несение службы по охране общественного порядка на территории г. Твери. С 20 часов 00 минут 13 мая 2025 года до 08 часов 00 минут 14 мая 2025 года они несли службу в составе автопатруля № 1 по охране общественного порядка на территории Заволжского района г. Твери. Около 20 часов 30 минут 13 мая 2025 года от диспетчера Заволжского ОП их экипажу поступила информация о том, что по адресу: 

<

...>, женщина оставила наркотические вещества в квартире. Они выехали по указанному адресу, куда прибыли примерно в 20 часов 50 минут. Они поднялись в квартиру, дверь им открыла женщина, как потом установлено мама ФИО3, которая им пояснила, что ФИО3 ушла из квартиры, предположительно имея при себе наркотические средства, и сожитель данной женщины - Свидетель №4 пошел следить за ФИО3 Также данная женщина им сказала, что ФИО3 в настоящее время должна находиться на пункте выдачи заказов «Wildberries», расположенном по адресу: 

<

...>. Далее они проследовали к указанному пункту выдачи заказов, где у входа в помещение пункта встретили Свидетель №4, который им сказал, что он проследил за ФИО3, и что она находится внутри. Далее они проследовали в помещение пункта выдачи заказов «Wildberries», при этом в самом помещении находилась ФИО3, сотрудник пункта, а также примерно 1-2 посетителя, данных которых у них нет. Далее они подошли к ФИО3 и спросили есть ли при ней какие-либо запрещенные вещества, на что она какого-либо внятного ответа не дала, стала вести себя неадекватно, прыгать, падать на пол. Они поняли, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, что выражалось в ее странном поведении, некоторых особенностях речи. После неоднократных просьб ФИО3 все-таки приоткрыла находящуюся при ней сумку, в которой они увидели небольшие стеклянные колбы, предположительно для употребления наркотиков, свертки и пакетики, в которых также, предположительно, могли содержаться наркотические вещества. После этого они незамедлительно доложили в Заволжский отдел полиции, а также вызвали соответствующую следственно-оперативную группу, по прибытию которой был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого, как им стало потом известно, у ФИО3 были изъяты все вышеуказанные предметы, в том числе свертки и пакетики с наркотическими веществами. После окончания осмотра места происшествия они возили ФИО3 в ГБУЗ ТО «ОКНД» для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, результаты которого оказались положительными, в связи с чем ФИО3 примерно в 00 часов 40 минут 14 мая 2025 года была ими доставлена в Заволжский отдел полиции для проведения дальнейшего разбирательства, после чего они вернулись на маршрут патрулирования (т. 1 л.д. 54-56, 57-59);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 от 4 июля 2025 года, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым примерно год она осуществляет трудовую деятельность в пункте выдачи заказов «Wildberries», который расположен в торговом центре «БЕСТ» по адресу: 

<

...>. В её обязанности входит приемка и выдача товаров посетителям. 13 мая 2025 года она находилась у себя на рабочем месте, и примерно в 20 часов 50 минут зашла девушка, примерно тридцатилетнего возраста, она эту девушку видела ранее, так как последняя несколько раз приходила за своими заказами. Хоть взаимодействие с клиентами у нее ограниченное и заключается в выдаче и приеме товаров, ей запомнилось, что в предыдущие посещения ПВЗ она была немного задерганная, речь была не совсем понятна, говорила она быстро. Так, 13 мая 2025 года, придя в ПВЗ, она поздоровалась, показала QR-код на телефоне, и она, Свидетель №3, принесла все заказы. Пока она проверяла свои заказы, говорила на всякие бытовые темы, что именно – не помнит. В то время, пока она находилась в ПВЗ, зашли еще двое посетителей, женщина и мужчина, примерно 35-40-летнего возраста, тоже за своими заказами. Через некоторое время в ПВЗ зашли двое сотрудников полиции в форме и обратились к указанной девушке, спрашивали есть ли у нее наркотики, после чего попросили ее предъявить содержимое ее сумки. Данная девушка не хотела ничего показывать, начала эмоционально себя вести, закатывать истерику. Однако через некоторое время продемонстрировала содержимое сумки, в которой оказалось два каких-то свертка и 16 стеклянных колб. Потом приехали еще сотрудники полиции и проводили свои мероприятия. Как она поняла, у девушки с собой были свертки с наркотиками. После окончания мероприятий сотрудники полиции уехали совместно с этой девушкой. По отношению к этой девушке сотрудниками полиции противоправные действия не совершались, ничего ей в сумку не закидывали (т. 1 л.д. 60-62);

- показаниями свидетеля Свидетель №5 от 4 июля 2025 года и от 13 сентября 2025 года, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она проживает с сожителем Свидетель №4 и внуком по адресу: 

<

адрес>. У неё есть две дочери, Свидетель №7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Обе дочери от первого брака с ФИО3 Они с ним развелись в 2001 году, он умер в 2013 году. Примерно в 20 лет у Виктории появилась болезнь ФИО5, накопление в организме меди. При указанной болезни необходимо принимать лекарства всю жизнь. У неё с ней были хорошие отношения. Потом у Виктории появились отношения с парнем, с которым Виктория начала употреблять наркотики. То, что она принимала наркотики, выражалось в особенностях ее поведения. Этот парень умер через некоторое время. Примерно в 2017 году Виктория начала сожительствовать с ФИО2. В 2018 году у них родился сын - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Жили они вместе примерно 3-4 года, после чего разошлись. С того времени ФИО1 живет с ней. Примерно в 2022 году она заметила, что Виктория употребляет наркотики. Она ей даже как-то обмолвилась, что не хочет пить таблетки от ее болезни, потому что у нее плохое состояние после их приема, и вместо них она употребляет наркотики, потому что они ей помогают. По словам Виктории, она употребляла «фен», а в последнее время - «соль». С того времени как она разошлась с Дмитрием, у Виктории было в основном агрессивное поведение. Грубила, лезла драться, оскорбляла. Хоть сына она и любит, но начала проявлять агрессию к нему. Они часто с ней ругались, мирились. Последний год Виктория проживала с сожителем Свидетель №6 в дер. Глазково, точный адрес она не знает, наркотики, по её мнению, не употребляет. К ним в гости Виктория заходила очень редко. Примерно в апреле 2025 года Виктория начала часто заходить к ним в гости. Поведение также у нее было нестабильное, сначала агрессивная, потом успокаивалась, опять начинала грубить. Непосредственно при ней наркотики она не принимала, однако было видно, что ее такое поведение связанно с употреблением наркотиков. 12 мая 2025 года Виктория пришла к ним в гости и опять устроила скандал. В ходе данного скандала Виктория вызвала полицию, и наряд полиции увез Свидетель №4 Виктория осталась ночевать у них. На следующий день, 13 мая 2025 года она утром ушла куда-то, в тот же день суд привлек Свидетель №4 к административной ответственности, и после суда она его забрала. Примерно в то время, когда она забирала Свидетель №4 из здания суда, ей в мессенджере «WhatsApp» от Виктории пришло сообщение, что она забыла у неё дома сверток 5 грамм, и угрожала, чтобы она не выкидывала его. Указанное сообщение Виктория удалила через некоторое время. Она так предположила, так как позже его уже не нашла. В этот момент она окончательно поняла, что каким-либо иным образом дочери помочь не получится, и терпеть такое поведение стало невыносимым, тем более это очень сильно отражалось на психике и поведении внука, она решила поехать в отдел полиции и сообщить об изложенном. Приехав в отдел полиции по Заволжскому району, она сообщила об этом полиции и поехала с Свидетель №4 и ФИО1 домой. Примерно в 18 часов 00 минут 13 мая 2025 года она с внуком находилась дома, Свидетель №4 дома не было, и в этот момент приехала Виктория. Придя домой, Виктория начала ругаться с ней и активно искать свои наркотики, в этот момент она, Свидетель №5, ушла на кухню. Виктория нашла свой сверток, подошла к ней и продолжила её оскорблять. Виктория собиралась закурить, на что она ей сказала, чтобы она вышла покурить в подъезд. Когда Виктория вышла в подъезд покурить, она позвонила Свидетель №4 и предупредила его, что Виктория дома и возможно скоро выйдет. Свидетель №4 в то время позвонил сотрудникам полиции и сообщил, что Виктория находится в квартире. Через некоторое время Виктория вышла из квартиры и ушла. Сотрудники полиции приехали к ним домой, но Виктории уже не было дома, однако от Свидетель №4 ей было известно, что Виктория находится в пункте выдачи заказов «Wildberries», расположенном на ул. П. Савельевой, торговый центр «БЭСТ», о чем она сообщила сотрудникам полиции. После чего сотрудники направились туда и задержали Викторию. Дополнительно пояснила, что когда Виктория пришла домой, то пошла в комнату и через некоторое время зашла на кухню к ней с черным свертком в руках. Через какое-то время Виктория ушла из дома, и уже в дальнейшем её задержали сотрудники полиции. Сам сверток с наркотиками она не искала, первый раз его она увидела, когда ФИО3 зашла с ним на кухню (т. 1 л.д. 71-74, 76-79).

Помимо приведенных показаний вина ФИО3 в указанном преступлении объективно подтверждается исследованными в ходе судебного следствия протоколами следственных действий, заключением экспертизы и прочими письменными материалами:

- записью события №2957317, поступившего в Дежурную часть Заволжского отдела полиции УМВД России по г Твери 13 мая 2025 года в 19 часов 10 минут от Свидетель №4, согласно которому ФИО3 в квартире по адресу: 

<

адрес>, оставила наркотические вещества (т.1 л.д.40);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 мая 2025 года, согласно которому в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут в помещении пункта «Wildberries» по адресу: 

<

...>, в присутствии сотрудника пункта – Свидетель №3 были изъяты принадлежащие ФИО3: сотовый телефон марки iPhone в корпусе белого цвет, который был упакован в белый бумажный конверт, 16 стеклянных колб, которые были упакованы в сейф-пакет «88094342», сверток из чёрной изоленты, который упаковали в сейф-пакет «88094341», 2 зип-пакета упаковали в сейф-пакет «88094340» (1 л.д. 43-50);

- справкой об исследовании № 354 от 14 мая 2025 года, согласно которой представленные на исследования вещества массами 1,76 г., 4,31 г. содержат в своем составе a-PVP (a-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона; представленное на исследование вещество массой 1,51 г. содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). По 0,01 г. веществ израсходовано при проведении исследования и упаковано в сейф-пакет «69573462» (т. 1 л.д. 107-109);

- заключением эксперта № 1197 от 2 июня 2025 года, согласно которому порошкообразные вещества массами 1,75 г., 4,30 г. содержат в своем составе a-PVP (a-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона; представленное на экспертизу вещество массой 1,50 г. содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). По 0,01 г. веществ израсходовано при проведении исследования и упаковано в сейф-пакет «69573687» (т.1 л.д. 118-123);

- протоколами осмотров предметов от 7 июля 2025 года и от 16 сентября 2025 года, согласно которым были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от 13 мая 2025 года мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 14» в корпусе белого цвета, при этом, ввиду отсутствия сведений о пароле данного мобильного телефона, осмотр приложений и файлов на телефоне осуществлен не был. Также был осуществлен осмотр сейф-пакета «69573687», в котором находились наркотические средства в упаковке, после чего были осмотрены первоначальные упаковки наркотических средств, и упакованы в сейф-пакет «69573687», а также 16 колб из стеклянного материала прозрачного цвета, содержащиеся в сейф-пакете «88094342» (т.1 л.д.150-155, 158-168).

После осмотра указанные предметы были признаны вещественными доказательствами и переданы на хранение (т.1 л.д.156-157, 169-171).

Оценивая приведенные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что они с достаточной полнотой подтверждают вину ФИО3 в вышеописанном преступлении.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимой, на досудебной стадии производства по делу, не установлено.

Оснований не доверять признательным показаниям подсудимой, данным при ее допросах на предварительном следствии и в судебном заседании, подробно сообщившей об обстоятельствах приобретения и хранения ею свертков с наркотическими средствами, не имеется, так как они согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, согласно которым ФИО3 является потребителей наркотических средств, 13 мая 2025 года им стало известно, что в их квартире по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 оставила наркотическое средство, в связи с чем ими было принято решение сообщить об этом в правоохранительные органы, что подтверждается записью события №2957317, поступившего в Дежурную часть Заволжского отдела полиции УМВД России по г Твери 13 мая 2025 года в 19 часов 10 минут от Свидетель №4; показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, подтверждается, что им в ходе несения службы поступила информация о нахождении у женщины при себе наркотического средства, после чего в пункте выдачи «Wildberries» по адресу: 

<

...>, ими была обнаружена ФИО3, у которой при себе в сумке имелись свертки и пакетики, в которых, предположительно, находились наркотические средства, а также стеклянные колбы, предназначенные, предположительно, для употребления наркотических средств; в свою очередь, факт обнаружения у ФИО3 в имеющейся при ней сумочке наркотических средств подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 13 мая 2025 года и показаниями присутствующей при проведении данного следственного действия сотрудника пункта выдачи заказов «Wildberries» Свидетель №3, которая также указала о том, что в ее присутствии сотрудники полиции попросили девушку предъявить содержимое сумочки, на что последняя сначала не хотела показывать, но через некоторое время предъявила сотрудникам находящиеся в сумочке предметы, среди которых были два свертка, предположительно, с наркотическим веществом, и 16 стеклянных колб. 

Оснований полагать, что свидетели неправильно воспринимали обстоятельства дела либо умышленно оговаривают подсудимую в ходе судебного разбирательства, не установлено, личная заинтересованность в исходе дела у свидетелей отсутствует, их показания последовательны, логичны, согласуются между собой, а также объективно подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу, в том числе сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, осмотров изъятых на месте происшествия веществ и их первоначальной упаковки, а также в справке исследования и заключении эксперта, которыми установлено наличие и вид наркотических средств.

Все указанные письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих, согласно положениям ст.73 УПК Р, значение для дела, согласуются между собой и с показаниями свидетелей, дополняя и конкретизируя друг друга, а потому признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными. 

Правильность выводов эксперта, проводившего судебно-химическую экспертизу по делу, у суда сомнений не вызывает, поскольку ее заключение мотивировано, составлено экспертом, обладающим специальными познаниями, на основании тщательного исследования представленных предметов, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Исследованное в судебном заседании заключение эксперта соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, содержат четкие, мотивированные ответы на поставленные вопросы и объективно подтверждается обстоятельствами дела. Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении экспертизы не допущено.

Относительно показаний свидетелей Свидетель №6, допрошенного в судебном заседании, и Свидетель №7, чьи показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, то суд расценивает их в качестве характеризующих личность подсудимой, поскольку они не содержат информации о фактических обстоятельствах совершения преступления, в частности, свидетель Свидетель №6, суду пояснил, что знает подсудимую с 2024 года, они вместе проживают и она у него работает. За ФИО3 никаких негативных последствий не наблюдал. У ФИО3 есть ребенок, она его очень любит, занимается с ним, сын растет очень умным. Также Виктория рассказала ему про свое заболевание, после чего он сам начал изучать ее болезнь, и как она проявляется. Он знает, что у нее имеется инвалидность, и что ей необходим постоянный прием медикаментов. Также ему известно, что у Виктории есть старшая сестра, у которой также имеется заболевание, но проявляется оно в ином виде, у Виктории заболевание в более тяжелой форме. Про употребление наркотических средств он не знал, она ему не рассказывала, ничего характерного он за ней не наблюдал, об обстоятельствах совершения преступления ему ничего не известно.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что у нее есть младшая родная сестра ФИО3 У нее и сестры имеется очень редкое генетическое орфанное заболевание: нарушение обмена меди - болезнь ФИО5 (гепатолентикулярная дегенерация). Заболевание неизлечимо. Она и сестра являются 

<

данные изъяты>. В организме накапливается интоксикационная доза меди, которая без должной терапии приводит к летальному исходу. Врождённое нарушение метаболизма меди, приводящее к тяжелейшим поражениям центральной нервной системы и внутренних органов. В связи с этим она и ее сестра Виктория на постоянной основе получают необходимую терапию в виде жизненно необходимых лекарств, а также необходимую терапию для поддержания всего организма и органов. У Виктории это неврологическая форма, у нее, Свидетель №7, преобладает больше органная. У Виктории болезнь была выявлена поздно, в связи с чем у нее имеются значительные нарушения, затронувшие головной мозг. На этом фоне ей противопоказаны стрессовые ситуации, требуется постоянный покой. Любая стрессовая ситуация приводит к сильным эмоциональным срывам. Сестру она может охарактеризовать только с положительной стороны, как доброго, отзывчивого, любящего эту жизнь человека. У сестры есть сын, которого она очень любит. По поводу обнаружения у нее наркотических средств она ничего пояснить не может (т. 1 л.д. 83-85).

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО3, суд исходит из следующего.

По смыслу закона, продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

В своих показаниях подсудимая указывала, что является потребителем наркотических средств около 10 лет, периодически приобретает их через мессенджер «Телеграмм», установленный на ее мобильном телефоне, и употребляет их, поскольку они ей лучше помогали справиться с последствиями имеющегося у нее неизлечимого заболевания, при этом употребляла не конкретный вид наркотического средства, а психостимулирующие, в связи с чем 11 мая 2025 года в период времени с 9 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, используя свои мобильный телефон марки Apple «iPhone 14», приобрела путем покупки через чат-бот в мессенджере «Телеграмм» и поднятия «закладки» наркотические средства ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 6,07 г., а также наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,51 г., употребила одно из них и оставшиеся наркотические вещества продолжила хранить при себе до момента их изъятия сотрудниками полиции 13 мая 2025 года.

В связи с изложенным суд считает установленным, что ФИО3 выполнена объективная сторона преступления по приобретению и хранению наркотических средств, поскольку, принимая во внимание п.п. 6 и 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» согласно которым под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, а под хранением – действия лица, связанные с незаконным владением этими наркотическими средствами. Подсудимая незаконного приобрела наркотические средства путем покупки и поднятия «закладки» и приступила к фактическому владению, то есть имела реальную возможность распорядиться ими, тем самым ею выполнены все действия по приобретению и хранению наркотических средств, что свидетельствует о совершении ею оконченного преступления. При этом не имеет правового значения временной промежуток незаконного хранения наркотического средства и изъятие его из оборота в ходе следственного действия, так как ФИО3 наркотическое средство в свою собственность получила, хранила его, имея возможность распорядиться им.

ФИО3 осознавала, что совершает действия, направленные на хранение всего объема наркотических средств, то есть действовала с единым прямым умыслом.

Факт временного нахождения наркотических средств в квартире по месту регистрации, которые в дальнейшем ФИО3 переложила в сумочку, не влияют на квалификацию содеянного, поскольку незаконное хранение различных видов наркотических средств в разных размерах, совершено одномоментно, на что и был направлен умысел виновной.

Время и место совершения преступления установлено верно, что подтверждается исследованными документами, а именно протоколом осмотра места происшествия и телефонным сообщением в Дежурную часть Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери, а также показаниями подсудимой, и не опровергается показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

В соответствии с положениями Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» с последующими изменениями, а также постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» вещество ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и мефедрон (4-метилметкатинон) относятся к наркотическим средствам, и включены в Список 1 вышеуказанного Перечня, оборот которых в Российской Федерации запрещен, при этом масса наркотического средства N-метилэфедрон от 1 г. до 200 г. составляет крупный размер, а масса мефедрона (4-метилметкатинон), в редакции, действующей на момент совершения преступления, от 0,2 г. до 2,5 г. составляла значительный размер. 

Таким образом, квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, так как вес хранимого ФИО3 при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства – ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 6,07 г., относится к крупному размеру.

При этом суд не усматривает обстоятельств наличия добровольной выдачи подсудимой хранящихся при ней наркотических средств, поскольку это было совершено вследствие действий сотрудников полиции, которые, в свою очередь, указали, что изначально ФИО3 не хотела показывать содержимое сумочки, вела себя неадекватно, излишне эмоционировала, что также подтверждается и показаниями свидетеля Свидетель №3, в связи с чем оснований для освобождения подсудимой от ответственности за содеянное на основании примечания 1 к ст. 228 УК РФ не имеется. 

Иных оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО3 суд не усматривает.

С учетом изложенного, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

ФИО3 на учетах в ОНД и ОПНД не состоит (т.2 л.д.17, 19).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 124/109 от 3 сентября 2025 г., ФИО3 в прошлом не страдала и в настоящее время не страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало её возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. Она обнаруживала ранее, в том числе в период правонарушения и сейчас обнаруживает 

<

данные изъяты> Обнаруженные 

<

данные изъяты> в период инкриминируемого деяния не сопровождались и при исследовании не сопровождаются какими-либо нарушениями сознания и ориентировки, психотическими расстройствами и грубыми изменениями в когнитивной (познавательной) и в эмоционально-волевой сферах, поэтому ФИО3 в момент совершения инкриминируемого ей деяния, не обнаруживала так же и признаков какого-либо временного психического расстройства (она была всесторонне правильно ориентирована в окружающей действительности, действия её носили целенаправленный характер, в её поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания. ФИО3 могла в период совершения инкриминируемого ей деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО3 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в следственных действиях, полноценно осуществлять свои права, и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Выявленные у ФИО3 

<

данные изъяты> не связаны с опасностью для неё и других лиц и возможностью причинения иного существенного вреда, поэтому ФИО3 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Так как у ФИО3 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 142-147).

Оценивая данное заключение в совокупности с другими доказательствами, поведение подсудимой в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд находит, что оно дано экспертами соответствующей квалификации по результатам изучения материалов дела и судебно-психиатрического обследования виновной, в связи с чем, находит данное заключение обоснованным, а ФИО3 признает вменяемой и подлежащей привлечению к уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6, ст.7, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО3, сведения о личности подсудимой, состояние ее здоровья, смягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

При изучении личности подсудимой установлено, что она является гражданкой РФ, имеет место регистрации в г. Твери, не замужем, но имеет прочные социальные связи, на ее иждивении находится малолетний ребенок, обладает средним профессиональным образованием, трудоустроена, участковыми по месту жительства характеризуется нейтрально, по месту работы характеризуется положительно, администрацией учреждения по месту содержания ее под стражей в период с 15 мая 2025 года по 8 октября 2025 года - удовлетворительно, сестра подсудимой и ее работодатель, а по совместительству сожитель, характеризуют подсудимую исключительно положительно, имеет неизлечимое заболевание, является 

<

данные изъяты>, занимается благотворительной деятельностью, в юном возрасте многократно награждалась за успехи в спорте, не судима.

Совершенное ФИО3 преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. При этом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств на основании п «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка. 

При этом суд, оценивая в совокупности показания подсудимой не усматривает оснований для их признания в качестве смягчающего обстоятельства – активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку одно только признание вины в совершении преступления и дача показаний об обстоятельствах его совершения, не свидетельствует об активном способствовании расследованию преступления, поскольку каких-либо действий, направленных на активное содействие расследованию преступления, не совершила.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимой, имеющей неизлечимое заболевание, состояние здоровья ее родственников, занятие благотворительной деятельностью, наличие места жительства и регистрации, трудоустройство, оказание материальной помощи ребенку, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание подсудимой, по делу не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО3 деяния в состоянии наркотического опьянения суд не усматривает, поскольку, как следует из пояснений подсудимой в судебном заседании, это никоим образом не повлияло на ее поведение, не сняло самоконтроль, и не способствовало совершению преступлений, а также наоборот подтверждает обстоятельства содеянного, что наркотические средства использовались для личного потребления.

Принимая во внимание изложенное, в том числе совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья, материальное положение семьи ФИО3, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности суд находит, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение ФИО3 иного наказания, не связанного с лишением свободы, не будет отвечать целям, зафиксированным ст. 43 УК РФ. По аналогичным обстоятельствам суд не усматривает и исключительных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ отсутствуют, поскольку такая замена не будет отвечать задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Правовых оснований для применения положений ст.ст. 72.1 и 82.1 УК РФ не имеется. 

Поскольку судом было установлено, что малолетний ребенок ФИО3 в настоящее время проживает с бабушкой, и в отношении него установлена предварительная опека, опекуном по которой назначен Свидетель №4., то оснований для применения положений ст.82 УК РФ суд не усматривает.

Одновременно с этим, учитывая состояние здоровья подсудимой, оказание ею благотворительной помощи, предыдущее исключительно правопослушное поведение, а также ее поведение после совершения преступления, выразившееся в признании вины, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, и также полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Определяя обязанности, исполнение которых следует возложить на осужденную, с учетом приведенных данных о её личности и содержащегося в заключении судебно-психиатрической экспертизы указания на то, что в связи с наличием 

<

данные изъяты> ФИО3 нуждается в социальной и медицинской реабилитации (т. 1 л.д. 142-147), суд полагает необходимым возложить на ФИО3, в том числе, обязанность пройти курс лечения от наркомании.

В ходе предварительного следствия ФИО3 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, с учетом назначения наказания условно, принимая во внимание требования ст. 97, 98, 99 УПК РФ, суд не усматривает оснований для ее замены до вступления приговора в законную силу, с сохранением ранее установленных запретов и ограничений. 

Судьба вещественных доказательств по делу определяется по правилам ст.81-82 УПК РФ. В частности, исходя из смысла ч.ч. 1 и 5 ст.82 УПК РФ, изъятые по настоящему делу наркотические средства до разрешения уголовного дела, выделенного в отношении иных лиц, причастных к их незаконному обороту, должны находиться в местах, определенных органами предварительного расследования. Аналогичным образом суд определяет судьбу вещественного доказательства – мобильного телефона, изъятого у ФИО3, который последняя использовала для получения наркотических средств у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Остальные вещественные доказательства подлежат уничтожению.

При решении вопроса о процессуальных издержках в общей сумме 7437 рублей 00 копеек, к которым относится вознаграждение адвокатов Литягина А.И., Джанибекова К.Х. и Харченко М.В. за представление интересов ФИО3 на досудебной стадии производства по делу до вступления в процесс адвоката Кулыева О.М., действующего на основании соглашения, суд, учитывая возраст ФИО3, факт ее трудоустройства и отсутствия препятствий к труду, полагает необходимым указанные процессуальные издержки взыскать с последней, не усматривая основания для её освобождения от их оплаты либо уменьшения их размера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание определить условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО3 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, не менять своего места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа; пройти обследование у врача-нарколога и при наличии соответствующих медицинских показаний лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии со ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО3 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

1.

- наркотические вещества ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массами 1, 74 г и 4,29 г, а также мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1, 49 г. и их первоначальные упаковки, находящиеся в сейф-пакете «69573687», хранящийся в камере вещественных доказательств УМВД России по г. Твери;

- мобильный телефон марки Apple «iPhone 14», в корпусе белого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Заволжского МСО г. Твери СУ СК РФ по Тверской области – оставить в местах их хранения до принятия итогового решения по выделенному из уголовного дела №12501280038000753 постановлением от 18 сентября 2025 года уголовному делу;

2.

- 16 стеклянных колб, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Заволжского МСО г. Твери СУ СК РФ по Тверской области – уничтожить.

Взыскать с ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, трудоустроенной в ИП ФИО6 в должности менеджера-сборщика товаров, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7437 (семь тысяч четыреста тридцать семь) рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате услуг адвокатов по назначению в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд г. Твери в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Л.Е. Анпилогова