Дело № 1-76/2020

66RS0061-01-2020-000778-27

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Заречный 07 октября 2020 года

Заречный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Белоярского межрайонного прокурора ФИО1,

подсудимой ФИО3, 

защитника адвоката ФИО2, 

при секретаре судебного заседания Пелихатой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, с высшим образованием, в браке не состоящей, имеющей на иждивении трех малолетних детей, работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

не задерживавшегося в порядке ст. 91 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, мера процессуального принуждения - обязательство о явке, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, будучи подвергнутая административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляла транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут у ФИО3, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и совершение поездки до 

<

адрес>.

Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут ФИО3, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и. достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, села за руль автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованного на территории базы отдыха «

<

данные изъяты>», расположенной в 

<

адрес> 

<

адрес>, и поехала с места стоянки в направлении 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут ФИО3, двигаясь по 

<

адрес> 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была остановлена сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>», которые выявили у ФИО3 признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут ФИО3 была отстранена от управления транспортным средством, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО3 отказалась, о чем инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО7 в присутствии понятых составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №.ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО7 в присутствии понятых ФИО3 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО3 отказалась.

В силу пункта 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, судом ФИО3 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Установлено, что административный штраф ФИО3 не оплачен.

В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, т.е. ФИО3 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 50 минут до 12 часов 40 минут, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение 

водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно управляла автомобилем 

<

данные изъяты>. государственный регистрационный знак №, совершив поездку от базы отдыха «

<

данные изъяты>», расположенной в 

<

адрес> до 

<

адрес>.

С предъявленным обвинением подсудимая ФИО3 согласилась, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признала полностью, в содеянном раскаялась. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке гл. 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО3 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку с предъявленным обвинением он согласился, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, до назначения рассмотрения уголовного дела, после консультации с защитником. ФИО3 осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 подтвердила, что обращалась с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала, указав, что ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласна. При этом ФИО3 осознает характер заявленного ею ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Она понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого, она согласилась. Также подсудимая пояснила, что самооговора в совершении преступления с ее стороны при сокращенной форме дознания не было.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель дал своё согласие на применение особого порядка.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые позволяют сделать вывод об обоснованности предъявленного обвинения.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено. 

Уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, рассмотрено в особом порядке, соответственно применению подлежат положения ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд находит установленной вину подсудимой ФИО3 и квалифицирует ее действия по ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО3 совершила преступление, предусмотренное статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесенное уголовным Законом к категории преступлений небольшой тяжести, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей.

Суд принимает во внимание, что ФИО3 вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, ранее не судима, характеризуется положительно, имеет хронические заболевания, родные нуждаются в ее заботе и поддержке. На учете у нарколога, психиатра не состоит, а потому преступление совершила во вменяемом состоянии, за содеянное может нести уголовную ответственность и наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает признание вины, раскаяние, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, наличие постоянного места жительства, официального трудоустройства.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает наличие на иждивении трех малолетних детей.

Обстоятельств, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Совокупность смягчающих обстоятельств, суд признает исключительными, и с учетом поведения ФИО3 до и после совершения преступления, суд назначает наказание ниже низшего предела, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применение ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности настоящего преступления, данных о личности, учитывая, что ФИО3 трудоустроена, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде штрафа.

Оснований для применения статей 62 ч. 1, 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, не имеется.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями статей 43, 60, а также частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений.

Суд находит необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок, с учетом обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, а также, что назначение этого дополнительного наказания является обязательным, исходя из санкции ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства - копию свидетельства о регистрации ТС следует хранить при деле.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, затраченные на оплату вознаграждения адвоката в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд: 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 10 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства - копию свидетельства о регистрации ТС, хранить при уголовном деле

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвоката, с ФИО3 не взыскивать, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Заречный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий Ю.Г. Мельникова

Реквизиты для оплаты штрафа:

получатель: 

<

данные изъяты>