Дело № 1-313/2017 г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита « 07» ноября 2017 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кулаковой К.Л.

при секретаре Титовой В.С. 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Читинского района Лаврухиной М.И. 

подсудимого ФИО1 

адвоката Пичуева Д.Л., представившего удостоверение № и ордер №

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого 05.10.2016 года Читинским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

02 июля 2017 года около 23.00 часов ФИО1 находился в поле, расположенном 

<

адрес>, увидел произрастающую дикорастущую наркотикосодержащую траву-коноплю, и у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства - каннабиса (марихуаны) для собственного употребления без цели сбыта. С целью осуществления своего преступного умысла, ФИО1, в вышеуказанное время и находясь в вышеуказанном месте, умышленно, с целью незаконного приобретения наркотического средства, без цели сбыта для собственного употребления собрал верхушечные части дикорастущей травы конопли, содержащей наркотическое средство- каннабис (марихуану) общей массой более 551,2 грамма. Данное наркотическое средство, ФИО1 разделил две части, одну часть массой более 250,8 граммов поместил в полимерный пакет желтого цвета, вторую часть массой более 296,5 грамма поместил в полимерный пакет красного цвета, данные пакеты ФИО1 поместил в полимерный мешок черного цвета, принесенного с собой, после чего поместил в матерчатую сумку и положил в багажник автомобиля марки 

<

данные изъяты> где хранил данное наркотическое средство. Далее гр. ФИО1 осознавая, что незаконно приобрел и хранит наркотическое средство каннабис (марихуану), на автомашине марки 

<

данные изъяты> под управлением З. поехали в г. Читу. Подъезжая к стационарному посту № 2 УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, расположенного на 28 км федеральной административной дороги «Амур», Читинского района, Забайкальского края, ФИО1, с целью избежания ответственности за хранение наркотического средства, попросил ФИО2 проехать мимо стационарного поста № 2 УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю без него, а в дальнейшем ждать его за постом. ФИО1, взял с собой матерчатую сумку с вышеуказанным наркотическим средством каннабисом (марихуаной), направился к месту встречи через лесной массив, где сел в ожидающую его автомашину. Около 04.00 часов 03 июля 2017 года на 9 км федеральной административной дороги «Амур» был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> сотрудниками СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю.03 июля 2017 года в период времени с 05.00 часов до 05.35 часов сотрудниками УНК УМВД России по Забайкальскому краю, в ходе досмотра транспортного был обнаружен и изъят один полимерный пакет черного цвета (внутри находились два полимерных пакета), с находившимся в нем наркотическим - каннабис (марихуаной), массой 551,2 грамма, принадлежащий ФИО1 Таким образом, ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам. Наркотическое средство каннабис (марихуана) согласно Постановления правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических ив, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот который в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1).Согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228-1, 229 УК РФ» наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 551,2 грамма, что превышает 100 грамма, но не более 100 000 грамм относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и показал, что 02 июля 2017 года в 19 часов, он своим братом Владимиром, выехали на автомашине 

<

данные изъяты> из дома, направились в 

<

адрес>, приехали на поле в темное время суток. По приезду на поле, он взял два маленьких пакета и пошел рвать коноплю для собственного употребления. После чего, он и его брат собранную ими коноплю отдельно, положили в багажник и поехали домой. Не доезжая 500 метров до поста ДПС, брат остановился и они решили, что он возьмет сорванную ими коноплю и выйдет с ней из машины с целью обойти пост ДПС. Для этого он вышел из машины, взял с собой собранную ими коноплю в сумке, проследовал через лесной массив мимо поста ГИБДД. Прошел примерно 200 метров, он вышел на дорогу, увидел, что его брат Владимир едет на машине в его сторону. Брат подъехал к нему, он сел в машину, в багажник сложил сумку с коноплей и они поехали по направлению своего дома. В районе автозаправки, расположенной недалеко от автомобильной развязки «Смоленское кольцо» они были остановлены сотрудником ГИБДД. Затем на место приехали сотрудники УНК, которые в присутствии понятых обнаружили и изъяли наркотическое средство, которое он нарвал для собственных целей, после чего, их доставили их в отдел для дачи показаний. В содеянном раскаивается. 

В судебном заседании свидетель М. пояснил, что вечером 02 июля 2017 года с УНК поступила оперативная информация о перевозке наркотических средств в автомашине ВАЗ-21074. Находясь на дежурстве, в ночь со 02 на 03 июля 2017 года с объезда на СП-2 выехала машина отечественного производства – «ВАЗ-21074» и заглохла, они подбежали, посмотрели, оказалось, что у машины свечи отказали. Они помогли водителю, завести машину, после чего он поехал, в салоне автомашины никого не было. Ими было принято решение проехать за автомобилем, он сел в свою личную машину и поехал в направлении 

<

адрес>. Проехав немного, он увидел, что в 400 метрах за постом стояла данная машина. Он сообщил об этом сотруднику ФИО3, который выдвинулся на патрульной машине, с целью остановить автомобиль. Он, поехал навстречу данной машине. Около Смоленского кольца ФИО3 остановил данное транспортное средство, спустя некоторое время он подъехал. Ранее в автомобиле был один человек, а при встрече было установлено, что в автомобиле находилось два человека – водитель и пассажир. Были вызваны сотрудники УНК и понятые, в присутствии которых были изъяты 2 полимерных пакета с содержимым, от которых исходил сильный запах конопли.

Из оглашенных показаний свидетеля М. следует, что 02 июля 2017 года он заступил на службу совместно с лейтенантом полиции Б. и лейтенантом полиции Д. на СП-2 трассы «Чита-Хабаровск». Примерно в вечернее время от сотрудников УНК УМВД России по Забайкальскому краю поступило сообщение о том, что через их пост ДПС проедет автомашина марки «ВАЗ-21074», красного цвета, которая будет перевозить наркотическое вещество. Примерно около 04.00 часов 03 июля 2017 года с объезда подъехал автомобиль марки «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком № Он подошел к данной автомашине, где увидел одного молодого человека, спросил у нег, что случилось, на что он ему ответил, что машина заглохла. Они с водителем, как в последующем выяснилось фамилия у него ФИО4 завели автомашину. После этого ФИО4 завел автомобиль и направился в сторону 

<

адрес>. Данная автомашина подходила под ориентировку указанную сотрудниками УНК УМВД России по Забайкальскому краю, проехав пост, примерно через 400 метров автомашина остановилась и встала возле обочины. Он решил проехать до данной автомашины на своем личном автомобиле, о чем он сообщил своим напарникам. Когда он двигался по направлению к посту ДПС, к нему на встречу ехала автомашина марки «ВАЗ-21074», при переключении света на автомашине, он осветил встречную ему машину, где в салоне увидел два силуэта, хотя до этого в автомашине находился только один водитель. О данном факте он сообщил своему напарнику Д., для того чтобы они совместно с Б. направились в сторону «Смоленского кольца». Д. и Б. приняли его сообщение, после чего направились на автомашине ГИБДД на «Смоленское кольцо», где в последующем остановили автомобиль марки «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком № под управлением З. и пассажира ФИО1. После, чего они сообщили сотрудникам УНК УМВД России по Забайкальскому краю, о том, что они остановили предполагаемый автомобиль, который ранее был заявлен в ориентировке. Сотрудники УНК подъехали к месту остановки транспортного средства, где в последующем пригласили двух понятых и с их участием досмотрели транспортное средство. Перед началом досмотра транспортного средства, сотрудники УНК предложили водителю и пассажиру выдать добровольно находящиеся при них запрещенные предметы, а именно наркотические средства, оружие, на что З-вы ответили отрицательно. В ходе досмотра транспортного средства сотрудниками УНК были изъяты 2 полимерных пакета с содержимым, от которых исходил сильный запах конопли, из салона автомобиля были изъяты салфетки и сигареты. В ходе досмотра транспортного средства З-вы сообщили, что они собирали траву коноплю для собственного потребления и что сбор травы конопли они осуществляли самостоятельно каждый для себя. После составления всех процессуальных документов, всех участников забрали в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. (л.д. 90-92)

Оглашенные показания свидетель М. подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании свидетель Ж. пояснил, что в июле 2017г. около 5 часов утра он проезжал мимо «Смоленского кольца», где его остановили сотрудники ГИБДД и пригласили в качестве понятого для досмотра машины. Он согласился. Рядом стояла машина марки «Волга» и марки «Жигули», возле «Жигулей» стояли двое парней. Как выяснилось позже их фамилия З-вы. После разъяснения понятым прав, сотрудники разъяснили права ФИО4 и предложили им выдать запрещенные предметы из гражданского оборота, на что они пояснили, что таких предметов не имеют. Затем был произведен досмотр автомобиля марки «Жигули». При осмотре данного автомобиля из багажника была изъята синяя сумка, в ней находился пакет, а также полиэтиленовый мешок. При вскрытии пакета и мешка была обнаружена зеленая масса, с запахом травы, после чего обнаруженное было изъято и упаковано в их присутствии. 

В судебном заседании свидетель Д. пояснил, что он заступил на суточное дежурство на стационарный пост. На телефон М. позвонили сотрудники УНК и сообщили, что автомашина ВАЗ-2107 может провозить наркотические средства. Когда он стоял на дороге, ему позвонил М., который рассказал, что похожий по информации автомобиль, остановился, до поста ГИБДД, из автомобиля вышел человек. Через некоторое время автомашина проехало мимо них. Они остановили автомобиль, проверили документы у водителя. Оказалось, что все в порядке, автомобиль поехал дальше и остановился, где через некоторое время, автомобиль остановился и в него сел человек и машина продолжила движение. В этот момент было принято решение ехать за этой машиной и остановить ее на Смоленском кольце. Он на патрульной автомашине выдвинулся к указанному месту, подъехав, остановил транспортное средство с двумя гражданами. М. ехал за машиной на гражданском автомобиле. Он подошел к данному автомобилю, спросил документы, после чего ими были вызваны сотрудники УНК и понятые, был произведен досмотр автомобиля и изъяты мешки с веществом растительного происхождения. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Д. следует, что 02 июля 2017 года он заступил на службу совместно с лейтенантом полиции Б. и лейтенантом полиции М. на СП-2 трассы «Чита-Хабаровск». Примерно в вечернее время от сотрудников УНК УМВД России по Забайкальскому краю поступило сообщение о том, что через их пост ДПС проедет автомашина марки «ВАЗ-21074», красного цвета, которая будет перевозить наркотическое вещество. При этом сотрудники УНК не сообщали полные данные об автомашине. Примерно около 05.00 часов 03 июля 2017 года на сотовый телефон позвонил М., который сообщил о том, что в сторону 

<

адрес> направляется автомашина марки «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком № и что ранее данная автомашина останавливалась перед постом ДПС, после чего проехав пост ДПС в 400 метрах остановилась и через непродолжительное время продолжила движение. Возникло предположение, что данная автомашина перевозит наркотические средства. Он и Б. направились на патрульной машине в сторону «Смоленского кольца», где остановили данную автомашину. В автомашине находилось двое молодых людей, один водитель, один пассажир. В последующем выяснилось водителем автомобиля был З.. После остановки транспортного средства, они сообщили сотрудникам УНК УМВД России по Забайкальскому краю, о том, что остановлен предполагаемый автомобиль, который ранее был заявлен в ориентировке. Сотрудники УНК подъехали к месту остановки транспортного средства, где в последующем пригласили двух понятых и с их участием досмотрели транспортное средство. Перед началом досмотра транспортного средства, сотрудники УНК предложили водителю и пассажиру выдать добровольно находящиеся при них запрещенные предметы, а именно наркотические средства, оружие, на что З-вы ответили отрицательно. В ходе досмотра транспортного средства были изъяты 2 полимерных пакета с содержимым, от которых исходил сильный запах конопли. Также из салона автомобиля были изъяты салфетки и сигареты. В ходе досмотра транспортного средства З-вы сообщили, что они собирали траву конопли для собственного потребления и что сбор травы конопли они осуществляли самостоятельно каждый для себя. После составления всех процессуальных документов, всех участников забрали в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. (л.д. 100-102)

Оглашенные показания свидетель Д. подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных показаний свидетеля В. следует, что 03 июля 2017 года сотрудники полиции пригласили его поучаствовать понятым в досмотре граждан, на что он согласился. Они совместно с другим молодым человеком прошли в помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где прошли в кабинет, номер которого он не помнит. Зайдя в кабинет, он увидел, что в кабинете находятся двое молодых людей, как в последующем он узнал это были братья З-вы Ю. и Владимир. Сотрудники полиции разъяснили ему и другому понятому их права и обязанности, также разъяснили права ФИО1, после чего произвели личный досмотр. В ходе личного досмотра были изъяты смывы с рук у ФИО1. После этого сотрудники полиции упаковали смывы, изъятые у ФИО1, затем они расписались со вторым понятым в протоколе, а также расписались в пояснительной бирке, которая была прикреплена к смывам. После этого также были произведены в его присутствии и другого понятого смывы с рук З., также сотрудниками разъяснялись их права и обязанности. В их присутствии были упакованы смывы с рук З.. Они с другим понятым также расписались в протоколе личного досмотра и пояснительной бирке. Как он в последующем понял, братья З-вы были задержаны за перевозку, хранение наркотического средства. Более ему пояснить нечего. (л.д. 137-139)

В судебном заседании свидетель С. пояснил, что В УНК УМВД России по Забайкальскому краю имелась оперативная информация о том, что гр. З. и ФИО1, занимаются незаконным приобретением, хранением и перевозкой наркотических средств. Кроме того, поступила оперативная информация о том, что З. намеревается 02 июля 2017 года выехать, на автомашине ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком № в 

<

адрес> с целью незаконного приобретения наркотических средств и последующей перевозки в 

<

адрес>. Возвращаться З. планирует ночью с 02 июля 2017 года на 03 июля 2017 года. В связи с этим было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» в 01.00 часов 03 июля 2017 года им совместно с начальником отделения УНК УМВД России по Забайкальскому краю ФИО5 с привлечением сотрудников ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю на участке трассы, ведущем от стационарного поста СП-2, расположенного на 28 км трассы «Чита-Хабаровск», в районе автозаправочной станции «БРК», расположенной на 9 км трассы Чита-Хабаровск (около автотранспортной развязки «Смоленское кольцо») было установлено наблюдение. Около 03.30 часов была получена информация о том, что автомашина марки «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком № проследовала через стационарный пост ГИБДД, расположенный на 28 км трассы «Амур». В 03.56 часов визуально было зафиксировано, как вышеуказанная автомашина приближается к автозаправочной станции «БРК», расположенной на 9 км трассы «Амур». В связи с наличием достаточных оснований полагать, что в данном автотранспортном средстве следовали лица, причастные к незаконной перевозке наркотических средств было принято решение о прекращении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и задержании данных лиц. Сотрудниками ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю был остановлен вышеуказанный автомобиль. В автомашине находились двое мужчин, личности которых были установлены как З. и ФИО1, который по внешним поведенческим признакам находились в состоянии схожим с наркотическим опьянением, в связи, с чем было принято решение о задержании данных граждан, по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ. В ходе осмотра транспортного средства, с привлечением общественных представителей (понятых) и в присутствии ФИО1 и З. было обнаружено и изъято: два полимерных пакета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, 3 салфетки с наслоениями вещества зеленого цвета, пачка папирос «Беломорканал», все изъятое было упаковано и заверено подписями общественных представителей (понятых), о чем был составлен протокол досмотра транспортного средства, с которым ознакомились и расписались все присутствующие и участвующие лица. После чего гр. З. и ФИО1 были доставлены в УНК УМВД России по Забайкальскому краю, где в присутствии приглашенных общественных представителей были произведены личные досмотры в ходе которых были произведены смывы с кистей и пальцев рук указанных граждан, смывы были упакованы соответствующим образом, о чем были составлены протокола личных досмотров, с которыми ознакомились и расписались все присутствующие и участвующие. В ходе опроса гр. З. и ФИО1 пояснили, что обнаруженные и изъятые с автомашины наркотические средства принадлежат им и что данные наркотические средства были собраны в 

<

адрес>, отдельно друг от друга, для личного употребления каждым. Также гр. ФИО1 и З. были освидетельствованы в КНД г. Читы на предмет употребления наркотических средств. По результатам освидетельствований было установлено, что данные граждане находились в состоянии наркотического опьянения вызванного употреблением наркотических средств каннабисной группы. 

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, следует, что сотрудниками УНК УМВД России по Забайкальскому краю совместно с сотрудниками СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю 03.07.2017 года в 03 часа 56 минут на трассе «Чита-Хабаровск» Р-297, 9 км. была остановлена автомашина ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком № в ходе досмотра которой обнаружено и изъято вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли массой 551,2 гр., принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ. (л.д. 3)

Согласно рапорту инспектора ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю М. следует, что на 9 км трассы «Чита-Хабаровск» была остановлена автомашина марки «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком № под управлением гр. З. в которой перевозил вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, незаконно приобретенным ФИО1 (л.д. 6)

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства следует, что осмотрена автомашина марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком №. В автомашине обнаружено: под полкой над солнцезащитным козырьком переднего пассажирского сиденья 3 салфетки с наслоениями, в бардачке между передними сиденьями пачка папирос «Беломорканал» с папиросами, в багажнике сумка (баул), в котором находятся 2 полимерных пакета, в одном из которых полимерный пакет с веществом растительного происхождения, во втором полимерный пакет розового цвета с веществом растительного происхождения внутри, полимерный пакет желтого цвета с веществом растительного происхождения, которые изъяты и упакованы в надлежащем порядке. (л.д. 7-14)

Согласно протоколу об административном задержании следует, что 03.07.2017 года около 07 часов 08 минут ФИО1 задержан в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. (л.д. 15-16)

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 следует, что у ФИО1 изъяты: смывы с кисти и пальцев рук, упакованы в надлежащем порядке. (л.д. 17-20) 

Согласно заключению эксперта № 3918 от 31.07.2017 года следует, что представленные на экспертизу два растительных образца, являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой: №1 – 250,8 г, №2 – 296,5 грамма. (л.д. 60-61)

Согласно заключению эксперта № 4165 от 01.08.2017 года следует, что в наслоениях вещества темно-зеленого цвета, на трех салфетках из нетканого материала содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах. (л.д. 66-68)

Согласно заключению эксперта № 4746 от 17.08.2017 года следует, что в смывах с рук (на нетканых салфетках) гр. ФИО1 содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах. Наличие наркотического средства тетрагироканнабинола свидетельствует о контактном взаимодействии с наркотическим средствами, получаемыми из конопли. (л.д. 111-112)

Согласно протоколу осмотра предметов следует, что объектом осмотра является два полимерных пакета черного цвета. Внутри пакета находится растительная сухая масса. После осмотра верхнее основание обвязано нитью черного цвета. (л.д. 94-96)

Согласно протоколу осмотра места происшествия следует, что осмотрен участок местности, расположенный в восточном направлении от 

<

адрес>. В 

<

адрес>, на участке местности в районе кладбища произрастает дикорастущая трава - конопля. (л.д. 125-129)

Согласно протоколу проверки показаний на месте следует, что ФИО1 указал, что его показания будут проверяться в 

<

адрес>. По прибытию на место ФИО1 в присутствии защитника Пичуева Д.Л. указал на место сбора травы конопли в 

<

адрес> в районе кладбища, а так же указал, что сбор конопли производился им вместе с братом З. После чего, около 23 часов 00 минут 02.07.2017 года они выехали из 

<

адрес> на автомашине «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком № 03.07.2017 года около 02 часов 00 минут его брат высадил его на обочине вместе с собранной коноплей, проехал пост ГИБДД, затем подобрал его за постом. В районе «Смоленского кольца» их остановили сотрудники ГИБДД и изъяли пакеты с коноплей, салфетки и пачку сигарет «Беломорканал». (л.д. 130-136)

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и для постановления обвинительного приговора.

Показания ФИО1 данные в ходе судебного следствия суд оценивает как допустимые и достоверные доказательства, в которых он полно и подробно изложил обстоятельства совершения им преступления. У суда не имеется оснований сомневаться в его показаниях, они не являются надуманными и не соответствующими действительности, на протяжении предварительного следствия, давались стабильные показания, в присутствии профессионального защитника. Данные показания согласуются с показаниями, данными в ходе проверки показаний с участием подсудимого ФИО1 проведённого в строгом соответствии со ст. 194 УПК РФ, сопоставляя показания с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд оценивает их как допустимые относимые и достоверные доказательства. Протокол устного заявления, в котором подсудимый добровольно изложил и обстоятельства совершенного им преступления, отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ, не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам преступления. Правильность сведений изложенных в протоколе удостоверены собственноручно подсудимым в присутствии защитника и каких либо замечаний, возражений о нарушении прав не было заявлено. Учитывая вышеизложенное, суд, оценивает данные показания как допустимые, достоверные доказательства, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей М., Д., Ж., В., С. 

Установив фактические обстоятельства, анализируя представленные письменные доказательства и показания подсудимого, свидетелей, суд приходит к выводу, что сотрудники полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий действовали в рамках ФЗ « Об оперативной деятельности», в процессе которого ими был произведен досмотр автомобиля, обнаружение и изъятие наркотических средств, принадлежащие ФИО1, результаты их деятельности оформлены в соответствии с требованиями закона и судом оценены как допустимые и достоверные доказательства.

Суд, оценив представленные письменные доказательства, в том числе заключения судебно криминалистических экспертиз, признает их допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, оснований сомневаться в выводах экспертных заключений у суда не имеется оснований. Экспертизы проведены квалифицированными экспертами, имеющими стаж в работе и обладающими специальными познаниями в исследованной области. Сопоставив заключения с совокупностью изложенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает указанные доказательства допустимыми, бесспорно подтверждающими причастность подсудимого к инкриминируемому ему деянию. 

При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства, каких-либо процессуальных нарушений при получении вышеуказанных доказательств не выявлено, все добытые доказательства являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам. 

Таким образом, время, место совершения и обстоятельства преступления совершенные подсудимым установлены в судебном заседании, показаниями подсудимого, вышеуказанных свидетелей, объективно подтверждаются приведенными выше доказательствами в результате чего сложилась полная картина совершенного преступления. 

Суд, соглашается с мнением государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимого с ч.2 ст. 228 УК РФ, на ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 228 УК РФ, поскольку как установлено в судебном следствии изъятие наркотического средства у подсудимого было осуществлено в рамках ОРМ «Наблюдение», объективная сторона преступления выполнена подсудимым не в полном объёме и его действия не образуют оконченный состав. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст. 30 ч.2 ст.228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца подсудимым по независящим от него обстоятельствам. 

Кроме того, суд приходит к выводу, что органом расследования при описании преступного деяния, ошибочно указано дата 02.07.2016г., поскольку в судебном заседании достоверно 02 июля 2017г. около 23 часов ФИО1 находился на поле, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, в том числе и материалами предоставленные по результатам проведения ОРМ, пояснениями подсудимого, свидетелей, в связи, с чем указание в обвинении дату 02.07.2016г. суд исключает и считает технической опечаткой. 

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление подсудимого 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения о личности подсудимого, ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 05.10.2016г., согласно представленных сведений из УИИ в период отбывания наказания не допускал нарушения, состоит на учете в КНД с диагнозом: пагубное употребление каннабиоидов, на учете в КПНД не состоит, имеет постоянное место жительство, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, осуществляет трудовую деятельность у ИП С. характеризуется положительно по месту работы, состоит в незарегистрированном браке с М., имеет на иждивении малолетнего ребенка 

Смягчающими обстоятельствами наказания у подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие беременности гражданской супруги М., наличие заболеваний и инвалидность 3 группы его матери Ю. с которой подсудимый проживает совместно, исключительно положительные характеристики. 

Обстоятельств отягчающих наказание у подсудимого, суд не усматривает. 

С учетом вышеизложенного, сведений о личности подсудимого, принципа разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что подсудимый, являясь лицом ранее судимым, в период условного отбытия наказания вновь совершил преступление отнесенное к категории тяжких, что свидетельствует, о его устойчивых антиобщественных установках, о склонности подсудимого к совершению преступлений, и считает необходимым назначить наказание в соответствии со ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания. 

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которым, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наказания наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление. 

Учитывая наличие обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания, применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ. 

Учитывая вышеизложенное, суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 05.10.2016 года и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ не усмотрено. 

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, наличие иждивенцев, с учетом сведений о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: полиэтиленовый пакета с веществом растительного происхождения – каннабисом (марихуаной), массой 547,3 гр., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, так как подсудимый ранее не отбывал лишение свободы, осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1 не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3-х лет 3-х месяцев лишения свободы без дополнительного наказания. 

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 05.10.2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 05.10.2016 года и окончательно назначить наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу в зале суда немедленно. 

Срок наказания исчислять с 07 ноября 2017 года.

Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения – каннабисом (марихуаной), массой 547,3гр. хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району, уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья К.Л. Кулакова