Дело № 5-791/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г. Хабаровск 19 сентября 2017г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4, представителя потерпевшего ФИО1 действующей по доверенности, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца 

<

данные изъяты> проживающего по адресу 

<

адрес>, работающего в ООО «

<

данные изъяты>» водителем-экспедитором, к административной ответственности привлекавшегося, инвалидности не имеющего, имеющего н иждивении несовершеннолетнего ребенка,

У С Т А Н О В И Л :

Водитель ФИО4 07.07.2017г. в 14 час. 12 мин. в г.Хабаровске на Матвеевском шоссе в районе д. 13 управлял автомобилем HINO RANGER гос.рег.знак № допустил наезд на внешние блоки системы кондиционирования, размещенные на стене дома, принадлежащие ООО «Лантана», повредив их, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся, чем нарушил п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В судебном заседании ФИО4 вину в правонарушении признал полностью, раскаялся и суду пояснил, что при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении управлял автомобилем, развозил товар, будкой автомобиля зацепил внешние блоки системы кондиционирования воздуха, установленные на внешней стене дома, в котором расположен магазин «Раз-Два», о ДТП собственнику поврежденного имущества не сообщал, обстановку не зафиксировал, уехал с места ДТП. На автомобиле остались повреждения, локализованные на правой задней части будки.

Инспектор отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в его производство поступил материал об административном расследовании в отношении ФИО4, который оставил место ДТП, по делу проведена автотехническая экспертиза, по результатам расследования он составил протокол по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО4. 

Опрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО5 пояснила, что 07.07.2017г. в 14час. 12 минут автомобиль HINO RANGER гос.рег знак №, осуществлявший доставку товара, совершил наезд на внешние блоки системы кондиционирования, размещенные на стене дома № 13 по Матвеевскому шоссе, в котором расположен магазин «Раз-Два», принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», повредив их. В киоске напротив работает продавец, видевшая наезд автомобиля на блоки, она и сообщила о происшествии. Водитель скрылся с места ДТП, о происшествии не сообщил, обстановку не зафиксировал, номер автомобиля установлен по накладной.

Помимо полного признания вины, совершение ФИО4 правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными судом:

- пояснениями инспектора отделения по розыску ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3, представителя потерпевшего, изложенными выше;

- письменными показаниями свидетеля ФИО2. данными в ходе административного расследования по делу, согласно которым она видела, как 07.07.2017г. в 14час. 12 минут автомобиль HINO RANGER гос. рег. знак №, осуществлявший доставку товара, совершил наезд на внешние блоки системы кондиционирования, размещенные на стене дома № 13 по Матвеевскому шоссе, в котором расположен магазин «Раз-Два», принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», повредив их, она сообщила о происшествии заведующей магазина. Водитель скрылся с места ДТП.

- протоколом об административном правонарушении 27 ОВ 946055 от 19.092017г., в котором зафиксирован факт правонарушения, разъяснены права ФИО4, о чем имеется его подпись в протоколе.

- справкой о ДТП и схемой от 07.07.2017г., составленной в присутствии понятых, в которой описано место ДТП, описана локализация повреждений внешних блоков системы кондиционирования; 

- справкой об ущербе, нанесенном ООО «

<

данные изъяты>» :

- заключением эксперта № 437/э, из которого следует, что по результатам автотехнической экспертизы эксперт пришел к выводу, что задняя правая часть автомобиля HINO RANGER гос.рег.знак № могла контактировать с левой металлической опорой блоков системы кондиционирования в процессе дорожно-транспортного происшествия;

- материалами видеосъемки на диске, приобщенном к материалам дела.

В силу п.1.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г.№ 1090, "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с положениями п.2.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г.№ 1090, на водителя транспортного средства возложены обязанности зафиксировать обстановку ДТП в целях установления истины компетентными органами причин и лиц виновных в ДТП, а так же обязанность оказания пострадавшим от ДТП необходимой доврачебной помощи. 2.6.1. Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Оценивая изученные материалы в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО4 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, схема, заключение эксперта, справка и объяснения получены порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве административного расследования по факту ДТП, соответствуют друг другу, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО4 в совершении административного правонарушения. 

Изложенными выше доказательствами установлено, что ФИО4, являясь участником ДТП, покинул место ДТП не прибыл в ГИБДД, не зафиксировал обстановку на месте ДТП в соответствии с правилами Дорожного движения.

Указанные в правилах условия, при которых водителю разрешается покинуть место дорожно-транспортного происшествия, не имели место при ДТП, участником которого явился ФИО4.

Доводы ФИО4, данные в письменных пояснениях по делу о том, что он не осознал факт совершения ДТП, суд оценивает как способ защиты, поскольку они опровергаются доказательствами, изложенными выше.

Из пояснений свидетеля, заключения эксперта, существенного характера повреждений транспортных средств, зафиксированных на фотографиях, суд полагает, что факт участия в дорожно-транспортном происшествии с данным автомобилем не мог остаться незамеченным для водителя ФИО4. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что о наезде на блоки системы кондиционирования ФИО4 стало известно в момент совершения ДТП, в связи с чем, при оставлении места дорожно-транспортного происшествия он осознавал факт того, что является участником данного происшествия.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя. Обстоятельством, смягчающим ответственность суд усматривает полное признание вины, раскаяние, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отягчающим административную ответственность обстоятельством суд усматривает повторное совершение однородного правонарушения.

Мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания в отношении ФИО4 не применялась. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что назначение административного ареста будет в соответствовать целям и задачам административного наказания. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок двое суток.

Срок наказания исчислять с момента вынесения постановления - с 13 часов 40 минут 19.09.2017г.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Н.А. Таранущенко