К делу № 2а-1453/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белореченск. 12 июля 2018 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С., 

с участием: 

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

представителя административных ответчиков – Белореченского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, а также УФССП России по Краснодарскому краю – и.о. начальника Белореченского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, 

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Белореченского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4,

при секретаре – Олюшиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, Белореченскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании устранить допущенные нарушения, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ФИО4, выразившиеся отказом исполнить требования исполнительного документа № № от 26.06.2017 года в установленный Законом срок; отказом принять меры принудительного характера, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; отказом рассмотреть заявления взыскателя и направить взыскателю в порядке и срок, установленных ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» копию постановления, вынесенного по результатам рассмотрения заявления, а также обязать судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ФИО4 устранить допущенные нарушения путем принятия необходимых мер по исполнению требований исполнительного листа № № в рамках исполнительного производства №, возбужденного 09.08.2017 года, а именно вынести постановление об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом путем рассмотрения заявление взыскателя от 13.06.2018 года и направления в адрес взыскателя копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения заявления.

В своем административном исковом заявлении административный истец ФИО1 указал следующее. В производстве Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №, возбужденное 09.08.2017 года на основании исполнительного листа № №, выданного 26.06.2017 года Белореченским районным судом Краснодарского края по делу № 2-2175/2016 о взыскании денежных средств по договору займа с О.А. в пользу ФИО1 в размере 700 000 рублей. В настоящее время данное исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя ФИО4 и по состоянию на 28.06.2018 года остаток задолженности по исполнительному документу составляет 694 924 рубля 58 копеек. Таким образом, Белореченским отделом ФССП России по Краснодарскому краю в период с 09.08.2017 года по 28.06.2018 года в ходе совершения исполнительных действий с должника О.А. взыскано лишь 5 075 рублей 42 копейки из 700 000 рублей. Совершенно очевидно, что судебным приставом-исполнителем ФИО4, лишь частично были совершены все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа № №. Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. В силу п. 1 ст. 12, ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с частью 1 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Согласно п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1. настоящей статьи. В связи со столь длительным неисполнением требований исполнительного документа, им 13.06.2018 года в Белореченский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю подано заявление об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде управления транспортными средствами, с целью направить действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника О.А. к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе № №. В заявлении указал, что должник О.А. надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства №-ИП, однако, в срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5 дней со дня получения постановления), не исполнил, об уважительных причинах неисполнения до настоящего времени не сообщил. Указал, что 25.12.2017 года судебным приставом исполнителем ФИО4 принято требование № № в отношении должника ФИО5, в срок до 27.12.2017 года предоставить платежный документ, подтверждающий факт оплаты задолженности в размере 694 924,58 рублей по исполнительному производству №-ИП. Также, что 14 мая 2018 года судебным приставом исполнителем ФИО4 принято требование № в отношении должника О.А., в срок до 21.05.2018 года предоставить сведения об оплате долга (оплаченную квитанцию) в размере 694 924,58 рублей по исполнительному производству №-ИП от 09.08.2017 года, возбужденного на основании исполнительного листа № № от 26.06.2017 года в пользу ФИО1 Обращает внимание суда, что до настоящего времени требования, установленные ч. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 09.08.2017 года, требование от 14.05.2018 года №, от 25.12.2017 года № и решение Белореченского районного суда по делу №, вступившего в законную силу 30.11.2016 года - не исполнены. Также, до настоящего времени за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, должник О.А. к административной ответственности не привлекался, штрафные санкции не применены. Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. Обширный перечень исполнительных действий и мер принудительного характера установлен главой 7 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в который в том числе входят требования п. 15.1 ч. 1 ст. 64 настоящего закона, а именно судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Пунктом 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу ч. 5 указанной статьи Закона, данные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа. В соответствии с ч. 1 ст. 67.1 Закона «Об исполнительном производстве», под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. Согласно ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа. Сведения, представленные должником О.А. в объяснении от 14.05.2018 года, не свидетельствуют о невозможности исполнения требований исполнительного документа № № от 26.06.2017 года. Для должника О.А.. факт установления ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством, будет являться действенным стимулом исполнить, возложенное обязательство исполнительного документа № № от 26.06.2017 года, так как данная мера предусмотрена Федеральным законом об исполнительном производстве и является принудительным исполнительным действием, а в силу ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» может быть применена к должнику О.А. В данном случае, должник О.А. с 09.08.2017 года уклоняется от выполнения требований исполнительного производства, при этом пользуется транспортным средством, принадлежащим на праве собственности иному лицу.

В соответствии со ст. 64.1. ФЗ «Об исполнительном производстве»: заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим законом (часть 6); копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7). Однако, ответа на заявление от 13.06.2018 года в виде «Постановление об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления», в установленные ст. 64.1 Закона сроки, в его адрес не направлено, из чего следует, что никакие действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО4 вновь не осуществлены. В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 должно быть признано незаконным, так как носит длящийся характер. ФИО4 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и вправе применить необходимые меры принудительного исполнения в отношении должника О.А., направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. При неисполнении должником О.А. в добровольном порядке требований исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель ФИО4, самостоятельно, и без его заявления от 13.06.2018 года, должна была вынести постановление об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом. Однако, судебный пристав-исполнитель ФИО4 по истечении срока (21.05.2018 года), установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, вновь проявила бездействие, чем вновь нарушила его права и законные интересы в рамках данного исполнительного документа. В этой связи, неисполнение судебным приставом-исполнителем ФИО4 обязанности, возложенной на судебного пристава нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц, а также должностными инструкциями, положениями, регламентами и приказами, а в частности не рассмотрение заявления взыскателя в установленный Законом срок, не вынесение постановления по результатам рассмотрения заявления взыскателя, нарушают его права и законные интересы, а равно создают препятствия к осуществлению его прав. В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Обратившись 28.06.2018 года к судебному приставу-исполнителю ФИО4 с вопросом о рассмотрении его заявления от 13.06.2018 года, судебный пристав дала ответ, что постановление об отказе в удовлетворении заявления вынесено 20.06.2018 года и, якобы, направлено в его адрес. В этот же день, в канцелярии Белореченского РОСП судебный пристав ФИО6 пояснила, что список внутренней корреспонденции от 21.06.2018 года на бумажном носителе, который якобы содержит в себе сведения о направлении в его адрес указанного постановления, находится у судебного пристава-исполнителя ФИО4, при этом пояснила, что данное постановление направлено простой почтовой корреспонденцией. В вышестоящий орган в порядке подчиненности или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба на вышеуказанное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 не подавалась /л.д. 3-7/.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился. 

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании полностью подтвердила доводы, изложенные в административном исковом заявлении, и настаивала на удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме. Дополнительно пояснила суду, что просит суд обязать судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ФИО4 вынести постановление об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом путем рассмотрения заявление взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ и надлежащим образом направить в адрес взыскателя копию постановления об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени данное постановление судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя посредством почтового отправления с уведомлением о вручении направлено не было.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признала и поддержала доводы возражения, в котором указала следующее. С доводами изложенными в административном исковом заявлении не согласна, считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 09.08.2017 года судебный пристав-исполнитель ФИО7 руководствуясь нормами статьи 6,12,13,14,30,67,112 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении должника О.А. о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу ФИО1,, на основании исполнительного листа № № от 26.06.2017 года, выданного Белореченским районным судом. В рамках исполнител

Согласно полученного ответа с ГИБДД установлено, что за должником имеются в собственности, зарегистрированные транспортные средства. 08.05.2018 года дополнительно вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 03.05.2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. 03.05.2018 года вынесено постановление об объединении исполнительных производств, возбужденных в отношении О.А. в одно сводное исполнительное производство по должнику. 14.05.2018 года вынесена заявка судебного пристава-исполнителя на участие судебного пристава по ОУЛДС. 14.05.2018 года был совершен выход по адресу: 

<

адрес>, в целях проверки имущественного положения должника, на момент совершения исполнительных действий арестовано транспортного средства ЗИЛ 130 (ассенизаторская ЗМТ). 14.05.2018 года вынесено постановление о наложении ареста. 14.05.2018 года составлен акт описи и ареста имущества. 14.05.2018 года вынесено и вручено должнику предупреждение по ст. 312 УК РФ. 14.05.2018 года вручено требование должнику, а именно в случае не исполнения данного требования в срок, в отношении должника будет составлен протокол в соответствии с ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. 31.05.2018 года на О.А. составлен протокол по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. 09.06.2018 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 13.06.2018

года в Белореченский РОСП от ФИО1, поступило заявление об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом. 20.06.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Согласно списка корреспонденции, направляемой почтовой связью № 183-11, данное постановление принято почтовым отделением 21.06.2018 года, согласно оттиска печати почты. Согласно ч. 2, ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим правом. Исполнительный лист № ФС 014577820 от 26.06.2017 года не подпадает под категорию требований, содержащихся в ч. 2 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». В настоящее время ведется дальнейшая проверка имущественного положения должника, в целях исполнения требований исполнительного документа. Исходя из вышеизложенного, установлено, что доводы, изложенные в административном исковом заявлении о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необоснованны. На основании изложенного, просит в заявленных административных исковых требованиях административного истца ФИО1, отказать в полном объеме /л.д. 17-20/. 

Представитель административных ответчиков Белореченского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, а также УФССП России по Краснодарскому краю и.о. начальника Белореченского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала и просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, полностью поддержав вышеизложенные доводы судебного пристава-исполнителя ФИО4

Выслушав в судебном заседании пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 12, ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1. настоящей статьи.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации. Данные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

В соответствии со ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа. 

В соответствии с ч. 2 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим правом.

В соответствии со ст. 64.1. Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов; должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства; в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим законом; копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что в производстве Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 09.08.2017 года /л.д. 35-37/ на основании исполнительного листа № №, выданного 26.06.2017 года Белореченским районным судом Краснодарского края по делу № 2-2175/2016 о взыскании денежных средств по договору займа с О.А. в пользу ФИО1 в размере 700 000 рублей /л.д. 31-34/. Административный истец ФИО1 13.06.2018 года обратился в Белореченский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде управления транспортными средствами, с целью направить действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника О.А. к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе № № /л.д. 10-12/. Доводы представителя административного истца ФИО2, изложенные ею в судебном заседании, о том, что ответа на заявление от 13.06.2018 года в виде постановления об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, в установленные ст. 64.1 Закона сроки, в адрес взыскателя не направлено, из чего следует, что никакие действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО4 вновь не осуществлены, опровергаются исследованными материалами гражданского дела и не могут быть приняты судом во внимание. Так, 20.06.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1, об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом от 13.06.2018 года /л.д. 24/. Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью № 183-11, вышеуказанное постановление от 20.06.2018 года направлено взыскателю 21.06.2018 года, согласно почтовому штампу /л.д. 25-27/. При этом, ст. 24 ФЗ № 228 «Об исполнительном производстве», не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять извещения (ответы) на письменные заявления (обращения) граждан посредством почтовых отправлений с уведомлением об их вручении. При вынесении решения по настоящему делу суд также учитывает, что вышеуказанные нормы закона, подлежащего применению, по данным исполнительным производствам не предусматривают возможности применения судебным приставом-исполнителем в отношении должника временного ограничения на пользование им специальным правом. Иные требования административным истцом и его представителем в просительной части искового заявления и в судебном заседании заявлены не были. Таким образом, вышеизложенные доводы судебного пристава-исполнителя ФИО4, а также представителя ответчиков - Белореченского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю, которые суд находит обоснованными и аргументированными, нашедшими свое подтверждения вышеуказанными объективными надлежащими доказательствами, представителем административного истца в судебном заседании опровергнуты не были. При этом, вышеизложенные и иные доводы административного истца и его представителя носят субъективный характер, основанный на неправильном и ошибочном толковании норм законов, подлежащих применению, поэтому данные доводы не могут быть приняты судом во внимание при вынесении решения по настоящему делу. 

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, Белореченскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Отказать в полном объеме в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, Белореченскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 30 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.С. Кириенко