12-303/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Томск 23 ноября 2017 года

Судья Советского районного суда города Томска Мацкевич Р.Н., рассмотрев жалобу защитника лица, привлеченного к административной ответственности - Безруких А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района города Томска от 15.09.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г.Томска от 15.09.2017 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что он 14.09.2017 в 17 часов 00 минут управлял автомобилем Мазда государственный регистрационный знак №, двигаясь по , будучи лишенным права управления с 20.02.2014 на один год семь месяцев, назначено наказание в виде 100 (сто) часов обязательных работ.

Защитником ФИО1 – Безруких А.А. данное постановление обжаловано, в жалобе указывается на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не был соблюден принцип презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО1 автомобилем не управлял, о чем указал в протоколе об административном правонарушении. При рассмотрении дела мировым судьей данное обстоятельство могли бы подтвердить свидетели, однако ФИО1 был административно задержан до утра дня рассмотрения дела об административном правонарушении и не имел возможности обеспечить явку свидетелей.

При рассмотрении жалобы ФИО1 довод жалобы поддержал и пояснил, что он действительно в 2014 году был лишен права управления транспортными средствами, но удостоверение водительское не сдавал. 14.09.2017 он вместе с братом и супругой поехал в подразделение службы судебных приставов на автомобиле, принадлежащем ему и его жене, собственником указана супруга, так как он не гражданин Российской Федерации. Управлял автомобилем его брат. Недалеко от здания Службы судебных приставов брат припарковал автомобиль, они все вместе пошли в здание, однако, там была очередь и они с супругой вышли, решили ожидать брата в автомобиле. Однако, около автомобиля в это время находился сотрудник ГИББ и спросил, их ли это автомобиль, на что ответили утвердительно. Сотрудник ДПС стал составлять протокол об административном правонарушении по факту нарушения правил парковки, попросил предъявить документы, в процессе чего и был установлен факт того, что в отношении ФИО1 еще не истек срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Сотрудник ДПС составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, хотя ФИО1 изначально с данным фактом не соглашался, поясняя, что он не управлял автомобилем, а приехал со своим братом.

Защитник доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, свидетелей, исследовав в совокупности доказательства, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, указаны вст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Действительно, как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Томска от 13.01.2014, ФИО1 в связи с признанием его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 20.02.2014. Этим же постановлением разъяснена ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - порядок исполнения постановления в части лишения специального права.

В соответствии со ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Из справки УМВД России по Томской области от 15.09.2017 следует, что ФИО1 не сдавал в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Томску водительское удостоверение, заявление об утрате не подавал.

ФИО1 не оспаривает данное обстоятельство.

Вместе с тем, факт управления ФИО1 транспортным средством 14.09.2017 в 17 часов не нашел своего подтверждения.

Из протокола 70 АБ № 570750 от 14.09.2017 следует, что ФИО1 управляя автомобилем Мазда государственный регистрационный знак №, по нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения. ФИО1 с данным протоколом не согласился и в объяснении указал, что с правонарушением не согласен, автомобилем он не управлял.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810070170003808081 от 14.09.2017 по указанному выше адресу ФИО1 нарушено требование знака 3.27 – остановка запрещена.

Согласно рапорту ИДПС роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Томску, то обстоятельство, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, был установлен 14.09.2017 во время составления протокола по делу об административном правонарушении по ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть, за нарушение правил остановки или стоянки.

Из показаний же свидетеля А. следует, что 14.09.2017 днем к месту данной остановки они приехали на автомобиле Мазда государственный регистрационный знак № под управлением не ФИО2, а его брата – Б. Припарковали автомобиль, после чего все вместе пошли в помещение, занимаемого подразделением Управления Федеральной службы судебных приставов, так как было много посетителей, Б. остался ждать очереди, а ФИО1 с супругой вышел на улицу. Возле автомобиля находился сотрудник ГИБДД, который спросил, чей это автомобиль, ФИО1 ответил, что его, поскольку собственником указана супруга ФИО1, а приобретен автомобиль был на совместные денежные средства их семьи.

Свидетель ФИО3 пояснил, что он является братом ФИО1, 14.09.2017 он управлял автомобилем Мазда государственный регистрационный знак №, вместе с братом ФИО1, с ним и с супругой ФИО1 заехал в Службу судебных приставов по , где все вышли из автомобиля, прошли в помещение Службы, но было много посетителей, в связи с ем ФИО1 и его супруга вышли на улицу а свидетель остался. Когда через некоторое время он вышел, то обнаружил, что рядом с автомобилем находится сотрудник полиции, составляющий протокол об административном правонарушении.

Показания указанных свидетелей не опровергнуты, достаточных оснований сомневаться в этих показаниях не имеется, с учетом того, что изначально, еще при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 возражал против того обстоятельства, что он управлял автомобилем, о том, что _________ визуально зафиксировал осуществление парковки автомобиля ФИО1, из рапорта и протокола об административном правонарушении – не следует.

В соответствии со ст.ст.33, 34 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

То обстоятельство, что на вопрос сотрудника ГИБДД о том, чей автомобиль припаркован, ФИО1 ответил, что «мой», само по себе не свидетельствует, что автомобиль припаркован им, а своим он автомобиль указал, полагая так вследствие приобретения автомобиля в период брака с титульным собственником, то есть, на совместные денежные средства. 

Таким образом, полагаю об отсутствии достаточных доказательств того, что, будучи лишенным права управления транспортным средством, ФИО1 управлял автомобилем 14.09.2017.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса об административных правонарушениях, подлежит отмене, жалоба ФИО1 – удовлетворению, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу защитника лица, привлеченного к административной ответственности - Безруких А.А. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района города Томска от 15.09.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу прекратить по п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием события правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись

Решение вступило в законную силу 23.11.2017. Опубликовать 27.11.2017 судья Р.Н. Мацкевич