12-94/17

РЕШЕНИЕ

08 июня 2017 года 

<

адрес> 

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым Максимова В.В.

с участием законного представителя ООО «Выставочно-ярморочный оператор «Метроград» ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 зарегистрированное по адресу: 

<

адрес>, пгт Аграрное, 

<

адрес> признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» и назначено наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО6 подало жалобу с просьбой постановление отменить, дело производством прекратить, так как при вынесении постановления нарушены нормы КоАП РФ, а выводы комиссии не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а именно: постановление комиссии не содержит сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, нет указания на норму закона, предусматривающего административную ответственность, не конкретизировано, что именно совершило лицо, привлеченное к административной ответственности, не понятно какое наказание назначено.

В судебном заседании законный представитель ФИО7 поддержал доводы, изложенные в жалобе. Не оспаривал, что около контейнеров отсутствовало ограждение и освещение. Пояснил, что между ФИО8 и МУП «ЭКОГРАД» заключен договор, соглано которого отходы вывозятся с территории каждый день.

В ходе судебного заседания по ходатайству законного представителя ФИО9 приобщены к материалам дела копия договора на услуги по сбору, транспортированию и захоронению твердых бытовых отходов на полигоне от ДД.ММ.ГГГГ 

Административная комиссия муниципального образования городской округ Симферополь, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направила.

Выслушав законного представителя ФИО10 судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он выезжал на место совершения правонарушения, расположенного в 

<

адрес>. На месте имелись контейнеры, однако не было ограждения и осветительного оборудования.

Из-за того, что не было ограждения, мусор разносился ветром. За выявленное нарушение был составлен протокол об административном правонарушении. На месте административного правонарушения произведена фотосъемка, фотографии прилагаются к протоколу об административном правонарушении.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, а также дело об административном правонарушении № в отношении ООО «Выставочно-ярморочный оператор «Метроград», копия которого приобщена к материалам дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

С объективной стороны ст. 3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ЗРК/2015 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об административных правонарушениях в 

<

адрес>" действия виновного лица заключаются в нарушении правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. Решения Симферопольского горсовета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 176 "Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым", обязательный перечень элементов благоустройства территории на площадке для установки мусоросборников включает: твердые виды покрытия, элементы сопряжения поверхности площадки с прилегающими территориями, ограждение, контейнеры для сбора ТБО, осветительное оборудование. Необходимо предусматривать озеленение площадки. Целесообразно площадку помимо информации о сроках удаления отходов и контактной информации ответственного лица снабжать информацией, предостерегающей владельцев автотранспорта о недопустимости загромождения подъезда специализированного автотранспорта, разгружающего контейнеры.

В судебном заседании установлено, что Постановлением Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 зарегистрированное по адресу: 

<

адрес>, пгт Аграрное, 

<

адрес> признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» и назначено наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб. 00 коп. на том основании, что ООО «Выставочно-ярморочный оператор «Метроград» не оборудовало контейнерную площадку на территории ярмарки отсутствует ограждение, осветительное оборудование, информационная табличка о сроках по адресу: 

<

адрес> на ярмарке.

То обстоятельство, что отсутствовало ограждение контейнеров и не было освещения на момент составления протокола об административном правонарушении законным представителем ООО «Выставочно-ярморочный оператор «Метроград» не оспаривается.

При таких обстоятельствах, судья делает вывод о наличии события правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» и виновности ФИО12 в его совершении.

Санкция ст. 3.11. Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от трехсот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из конструкции статьи, гражданину или юридическому лицу наказание может быть назначено в виде предупреждения или в виде административного штрафа. Размер административного штрафа зависит от статуса лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 3.2 КоАП РФ, предупреждение является одним из видов административного наказания 

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела ООО «Выставочно-ярморочный оператор «Метроград» привлекается к административной ответственности впервые. Действиями ООО «Выставочно-ярморочный оператор «Метроград» вред или имущественный ущерб не причинен. 

Как следует из фотографий, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении №, предоставленного административной комиссией, около заполненных контейнеров для сбора твердых бытовых отходов на асфальте лежат несколько картонных коробок. Учитывая, что твердые бытовые отходы, согласно договору МУП «ЭКОГРАД» вывозит каждый день, судья приходит к выводу о том, что при таких обстоятельствах, при совершении правонарушения отсутствовало возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. 

На момент рассмотрения жалобы нарушения законодательства устранены, что не оспаривалось в судебном заседании лицом, составившим протокол об административном правонарушении. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, судья делает вывод о том, что постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Выставочно-ярморочный оператор «Метроград» в части назначения вида наказания подлежит изменению, а именно наказание в виде административного штрафа следует изменить на наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО13 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» в части назначения вида наказания изменить, а именно наказание в виде административного штрафа изменить на наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12. КоАП РФ.

Судья В.В. Максимова