УИД № 66RS0008-01-2019-001845-07

дело № 1-358/2019 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 24 сентября 2019 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Монаховой А.И.

при ведении протокола помощником судьи Волковой С.П.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1, защитника адвоката Забировой Д.Х., подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе ФИО2 

<

Адрес> 

<

Адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, военнообязанного, с основным общим образованием, холостого, имеющего двоих малолетних детей 

<

данные изъяты> годов рождения, не работающего, проживающего в городе 

<

Адрес>, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено в Дзержинском районе города Нижнего Тагила при следующих обстоятельствах: 

16 ноября 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области ФИО3 был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 18 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 06 февраля 2019 года. Срок, в течение которого ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию, в силу ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек. 

31 июля 2019 года в 01:30 часов ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем ВАЗ-21124 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, двигаясь по проезжей части пр. Ленинградский, пока не был остановлен сотрудниками ГИБДД у дома № 81 по пр. Ленинградский и отстранен от управления транспортным средством, а при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектер PRO-100 combi» у ФИО3 был установлен факт алкогольного опьянения, поскольку в выдыхаемом им воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,466 мг/л, которое он не оспаривал.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

В судебном заседании ФИО3 поддержал свое ходатайство, указав, что признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Поскольку подсудимый ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, у суда есть основания постановить приговор в особом порядке. 

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.При назначении наказания, суд руководствуясь ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленное оконченное преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Он впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у медицинских специалистов не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО3 двоих малолетних детей, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание ФИО3 вины, раскаяние в содеянном, беременность сожительницы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, положений ч.1 ст.56 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без изоляции от общества. При этом учитывая материальное положение подсудимого, наличие у него на иждивении малолетних детей, суд полагает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, и считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При определении размера наказания суд исходит из санкции ст. 264.1 УК РФ, положений ч. 2 ст. 49, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для изменения или отмены избранной подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу у суда не имеется. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Ильиной О.В. за осуществление защиты ФИО4 в ходе дознания, суд считает необходимым в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета. Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за участие в ходе дознания отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек алкотектора; протокол о задержании транспортного средства от 31 июля 2019 года; диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

Судья: А.И. Монахова